News Im Test vor 15 Jahren: Als 512 MByte RAM zum Spielen reichten

[stoneeh]

16 GB drin, und die allermeisten AAA Titel belegen noch immer nicht mehr als 4GB. Maximum 6, 7 GB bei BF etc. So unendlich viel hat sich also nicht wirklich getan punkto Speicheranforderungen.
Im Kontrast dazu liegen allerdings die Rechenleistungen, insbesondere GPU, heutzutage um Grössenordnungen über den damaligen.

 

[Havoc1248]

Laut der Umfrage könnten alle auch gleich x =< 32gb ankreuzen ausser die die mehr als 32 gb ram haben.

Weil für X alles eingesetzt werden kann was kleiner gleich 32 gb ist ^^"

Ist mir nur so aufgefallen wegen den Kommentaren dazu.

Richtig wäre x >= 32 gb. Kann man sich einfach merken die Spitze zeigt immer auf das was kleiner sein soll und die Öffnung auf das was Größer sein soll.

 

[vedmak]

Das waren noch Zeiten, welche man nicht für Geld kaufen kann.

Man hat damals einfach bessere Lebensbedingungen gehabt als jetzt.

Ich hatte einen Pentium 4 mit 512 MB Ram und bin viel glücklicher als jetzt gewesen.

 

[MidwayCV41]

Is wie ich finde ein Muss.

Warum? Ich bin mit OnBoard zufriedener als mit zusätzlichen Karten. Hatte in der Vergangenheit so oft Theater gehabt.

Und das es kein "Muss" ist, zeigt die Entwicklung der letzten Jahre. Der Soundkartenmarkt stagniert. Wirklich viel neues kommt da schon lange nicht mehr.

 

[BoardBricker]

Der Rückblick auf die Soundkarten-Umfrage zeigt meiner Meinung nach nur, dass solche Umfragen in der Form leider nicht sehr aussagekräftig sind. Es kann ja nicht sein, dass sich nach weniger als einem Jahr das so grundlegend geändert hat.
Ich vermute, dass die alte Hardware-Umfrage, in der wesentlich weniger Leute eine separate Soundkarte angegeben haben, näher an der Wahrheit liegt.

 

[mmichisurf]

ich will immer heulen wenn ich solche Artikel lese. Es kommt wir wie gestern vor als ich mit meinem Cousin die ganze Nacht vorm PC saß und wir Sam&Max und Jill of the Jungle gespielt haben.

 

[Labberlippe]

Hi

Damals hatte ich auch meinen ersten PC nach der Lehrzeit zusammen gebaut. War so ähnlich wie dieser.
Preis in Schilling knapp 23.000,-

Wobei mein Pentium 133 noch ohne MMX war, die kammen kurz danach raus.
Mit 3dfx lief auch der UltraHLE.(die hatte ich nachgerüstet)

Gruss Labberlippe

 

[eyefinity87]

Im Voting ist bei der letzten Option ein Fehler bzgl. >32GB @Robert McHardy

Ergänzung (25. August 2018)

...

Geil Den hatte ich auch!

 

[Shoryuken94]

16 GB drin, und die allermeisten AAA Titel belegen noch immer nicht mehr als 4GB. Maximum 6, 7 GB bei BF etc. So unendlich viel hat sich also nicht wirklich getan punkto Speicheranforderungen.
Im Kontrast dazu liegen allerdings die Rechenleistungen, insbesondere GPU, heutzutage um Grössenordnungen über den damaligen.

Theoretisch reichen 8GB noch immer für 99,9% aller spiele aus. Einzig Ark ist da eine Ausnahme die mir aufgefallen ist. Das belegt auch gerne Mal 12GB plus.

Aber mehr als 16GB braucht keiner für einen Gaming PC, selbst wenn man neben dem Spiel noch vieles andere am laufen hat.

 

[andi_sco]

„Aber mehr als 16GB braucht keiner“
RAM Disk vllt noch

 

[sethdiabolos]

Naja.
Farcry 1 war damars schon ganz hübsch.
Aber mach es heute mal an...

Ganz hübsch? Das Spiel hat damals alles weggerockt hinsichtlich Texturdetails, Shadereffekten, Licht & Schatten, Vegetation, Weitläufigkeit (im Shooter), Physik und natürlich Gegnerverhalten. Die KI ist in vielen Belangen immer noch besser als die, die es in aktuellen Games gibt. Auch heute kann man es noch gut spielen und mit maximalen Details und entsprechenden Farbeinstellungen hat es vor einigen Jahren sogar Far Cry 3 schlecht dastehen lassen.

Ganz besonders hat mich damals aber der Schwierigkeitsgrad gepackt. Ohne die Quicksaves war das Spiel anfangs wie Dark Souls als Shooter. Wenn ich an die Trigenen denke mit ihren Klauen, ihrer Geschwindigkeit und dem Schaden den sie ausgeteilt haben bekomme ich jetzt noch eine Gänsehaut. Autohealing gab es ja auch nicht und so starb man wirklich sehr oft. Das Spiel war dabei aber nie unfair. Crysis spielte sich dann ähnlich, war aber um einiges leichter zu meistern.

 

[bensel32]

Leute, Leute

Ich musste jetzt erstmal ein Studium in angewandter Quantenmechanik ablegen, um folgende Gleichung zu kapieren:

16 =< x < 32 GByte

Ernsthaft?! ^^ Wer hat sich das denn bei euch ausgedacht, warst du das, @Robert

Schreibt doch einfach
"Weniger wie 4 GB"
"Mindestens 4 GB"
"Mindestens 8GB"
"Mindestens 16 GB"
"Mindestens 32GB"
"Mehr wie 32GB"

Aber "Sechzehn ist gleich kleiner x ist kleiner 32 GB" ... ähm.. ne

Cya, Mäxl

Man will dich ja nicht dumm sterben lassen. Daher verlinke ich dir mal eine Erklärung aus der Grundschule dazu: https://www.gut-erklaert.de/mathematik/kleiner-groesser-gleich-1-klasse-grundschule.html

Also ein Studium als Grundschüler hätte dir da schon gereicht. Die 4 Klassen solltest du doch schaffen

 

[Labberlippe]

Im Voting ist bei der letzten Option ein Fehler bzgl. >32GB @Robert McHardy

Ergänzung (25. August 2018)

Geil Den hatte ich auch!

Hi

Das ist der Moment wo wir wissen, das wie alt werden.

:-)

Gruss Labberlippe

 

[flappes]

War glaube ich Wing Commander, 4 MB auf 8 MB "aufgerüstet", da konnte man das endlich mal spielen

 

[Hansbrel]

Ich weiß noch, ich war mal Sau froh als ich von 4 auf 8 geklettert bin und mein Sound Blaster bei Doom die Ballergeräusche oder nee ich glaube es waren die abknallgeräusche (ugh) hinbekommen hat.

Sorry ich fand die Anekdote passend.

 

[CS74ES]

Aber mehr als 16GB braucht keiner für einen Gaming PC, selbst wenn man neben dem Spiel noch vieles andere am laufen hat.

Naja, war zwar ein Bug, aber ich hab mal Space Engineers im Singleplayer mit duzenden Mods gespielt, da hat es sich 12 GB genehmigt, da war nicht mehr viel Luft. Aber generell reichen 16 GB.

 

[sethdiabolos]

Aber mehr als 16GB braucht keiner für einen Gaming PC, selbst wenn man neben dem Spiel noch vieles andere am laufen hat.

Viele Spiele laufen mit 32GB schon ein wenig ruhiger, was sich aber nicht in FPS messen lässt und es gibt auch einige (wenn auch wenige) Spiele, die von mehr als 16GB RAM profitieren können. Manche erzeugen sogar 5-15% mehr an FPS und das ist schon beachtlich. Unspielbar werden diese Games aber auch mit 16GB nie, da sich der Unterschied wie so oft nur im CPU-Limit zeigt.

Das beste, was man heutzutage eigentlich machen kann ist viel schnellen Speicher im Dualchannel (besser Quadchannel) einzubauen, dazu eine flotte CPU mit 8-16 Kernen zzgl. HT und eine schnelle Grafikkarte mit möglichst viel schnellem Speicher. Alles unterfüttert mit einer NVME SSD und anderen SATA-SSDs, wenn möglich in einem redundanten RAID 10-Verbund.

 

[FaDam]

Habe ich mit einer R7 Karte eine defizierte Soundkarte?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/AMD-Radeon-R200-Serie

 

[alxtraxxx]

Also ich hatte schon seit 1998 immer min. 4 GB verbaut x)
Und es hat immer was gebracht, wenn man viel an der Registry geschraubt hat (Standard Cache-Größen anpassen etc.).
Bei Spielen war dann ein Raid-0 effektiver (vor allem wegen Ladezeiten und Nachladeruckler).

@SethDiabolos: Wenn man es nicht messen kann ist es auch nicht da. Außer man glaubt an Feng Shui und Wünschelruten.

 

[Shoryuken94]

Naja, war zwar ein Bug, aber ich hab mal Space Engineers im Singleplayer mit duzenden Mods gespielt, da hat es sich 12 GB genehmigt, da war nicht mehr viel Luft. Aber generell reichen 16 GB.

Wie gesagt 99,9%. Klar, mit Mods etc. Bekommt man das eher hin, dass ist aber eher die Ausnahme. Ark ist das einzige Spiel was ich bisher gezockt habe, was an die Speichergrenze gekommen ist. Ansonsten aber eher nicht wirklich alltäglichen.

Viele Spiele laufen mit 32GB schon ein wenig ruhiger, was sich aber nicht in FPS messen lässt und es gibt auch einige (wenn auch wenige) Spiele, die von mehr als 16GB RAM profitieren können. Manche erzeugen sogar 5-15% mehr an FPS und das ist schon beachtlich. Unspielbar werden diese Games aber auch mit 16GB nie, da sich der Unterschied wie so oft nur im CPU-Limit zeigt.

Ich hatte 16GB Dual Channel zuvor im System und habe keinen spürbaren Unterschied gemerkt, als ich auf 32GB Quadchannel aufgerüstet habe. Aber Rist sicher auch immer abhängig vom Spiel und der restlichen Hardware.

Ich denke wenige Leute sind oft im CPU Limit beim zocken. Selbst bei meinem alten Prozessor kommt das ziemlich selten vor. Aber auch hier kommt.es auf das Spiel und die Umstände an. Ich glaube die meisten Menschen werden da eher keinen Unterschied bemerken. Die meisten spiele profitieren heute meist eher von schnellem Speicher.