News Im Test vor 15 Jahren: Der Athlon 64 2800+ für schmale Geldbeutel

[Amp!]

Athlon XP 2000+...das war mein erster. Scheisse heiß aber recht flott unterwegs.

 

[EchoeZ]

Heutezutage wird wegen der "IPC" ein riesen Faß aufgemacht...erstaunlich daß hier die realen Taktraten der AMD Prozessoren in der Übersicht nicht genannt werden.

Für die FanboyKiddies die eine CPU für unbrauchbar erklären, weil sie 1,2342% weniger IPC bieten!

 

[deo]

Der XP3200+ war ja noch etwas flotter, aber man musste ein Board mit FSB400 haben. Meistens war deshalb mit dem XP3000+ mit FSB333 das Ende der Fahnenstange erreicht.
Der A64 2800+ war selten, weil man bei der Investition in ein neues Board, nicht auf die langsamste CPU setzen wollte.

 

[Klassikfan]

Die Stufe hab ich damals komplett übersprungen. Kein Sockel 754 und erst recht kein 940. Derweil arbeitete mein 2800+ Barton weiter im Sockel A. Den Wechsel hab ich dann mit den X2 und Sockel AM2 vollzogen.

 

[Rockstar85]

Damals war AMD noch gut.

Dank Intel für ihre Mafia Methoden, dass AMD keine Chance hatte.
Mein Händler um die Ecke, hatte nirgendwo günstige Preise für AMD A64 754/939 Bekommen. (habe dann meinen 3200er und Abit A8 beim Snogard oder alternate? Geholt)
Intel redet bis heute davon, dass solche Methoden legitim sind. AMD war schon immer in der Bredouille, besser als Intel zu sein, bei weniger Budget.

 

[cbtestarossa]

Problem war bei den Athlons immer dass sie bei SSE immer eine Generation nachhingen.
Intel hatte da schon SSE3.
Wobe sie dann irgendwann selbst 3DNow eliminierten.
Einige Spiele nutzten das sogar.

 

[Klassikfan]

Problem war bei den Athlons immer dass sie bei SSE immer eine Generation nachhingen.
Intel hatte da schon SSE3.

Ja, da hat Intel auch immer schön drauf geachtet, daß AMD diese Erweiterungen nie zu schnell bekam. Erst, nachdem sie mit der eigenen 64bit-Erweiterung aufs Antlitz geplauzt sind, und erzwungenermaßen AMD64 lizensieren mußten, besserte sich das....

 

[fruchtgehalt]

Intel war damals richtig unverschämt teuer. Was die für die Pentium 4 aufgerufen hatten, wenn die nur bisschen mehr Takt oder HT hatten, war unfassbar. Oft gleich mal 100 bis 200 Euro mehr.
Bin extrem froh, dass die Zeiten der Einkerner und dieses MHz Rennen vorbei sind.

Viele jüngere kennen es gar nicht, aber damals ging beinah monatlich die CPU Speed um 100 MHz hoch, heißt nach 1 Jahr konnte man oft bestimmte Games oder Anwendungen gar nicht mehr richtig betreiben, wenn diese Spitz auf Knopf genäht waren. Bei den damaligen Hardware Preisen wünscht man sich das nicht zurück.
AMD war ein großer Lichtblick was die Preisgestaltung angeht, allerdings hatte ich wie auch heute viele noch schlicht keine Ahnung und hab damals dem Verkäufer geglaubt Intel sei eben die gute Marke.
Man hat das sogar immer damit begründet, dass AMD günstiger sei... hätte ich mich nur selbst informiert...

 

[Rockstar85]

Heutezutage wird wegen der "IPC" ein riesen Faß aufgemacht.

Das P-Rating war schon was feines ^^ Mal schauen ob der neue Ryzen 3000 ein ähnliches Kunststück schafft..

 

[Hayda Ministral]

Ich bin tatsächlich der erste, dem aufgefallen ist dass HT bei AMD nicht für "Hyper-Threading" sondern für "Hypertransport" steht? Ts ts.....

 

[BoardBricker]

Ich glaube, ich hatte damals auch den 3000+ oder den 3200+
Danach kam dann, glaub ich, irgendein X2.

 

[Hayda Ministral]

Heutezutage wird wegen der "IPC" ein riesen Faß aufgemacht...erstaunlich daß hier die realen Taktraten der AMD Prozessoren in der Übersicht nicht genannt werden.

Den zusammenhang hab ich zwar jetzt nicht verstanden....aber mir ist der Gedanke gekommen dass es möglicherweise lustig wäre den aktuellen (und den nicht mehr ganz aktuellen) CPUs mal ein Pseudo-P-Ranking zu verpassen. Wo stünde da ein Ryzen @3,6GHz? Die n Kerne mal außen vor gelassen, pro Kern?

 

[cbtestarossa]

Der Zusammenhang ist dass damals AMD bei niedrigerem Takt halt mehr Leistung hatte.
Eigentlich egal denn IPC oder Takt alleine hat ja auch keine Aussagekraft.
Eigentlich ist nur Singlethread Leistung interessant.
Und selbst das wird sich je Anwendung unterscheiden.

 

[ZeT]

Das waren noch Zeiten... ^^

 

[Inxession]

Damals war AMD noch gut.

Absolut richtig.

Damals gut, heutzutage unschlagbar gut. 👍


754 hatte ich auch.. Aber nur kurz. War wohl die kürzeste Lebenszeit einer Plattform bei mir.
AM2 dagegen lebt noch heute... Mehr als 12x 😂

 

[so_oder_so]

Mein erster AMD 64 war ein Newcastle 3500+, den mir auch einer der Hardcore Overclocker auf der Durchreise am McDonalds an der Autobahn übergeben hat.

War stunned_guy aus dem Hardwareluxx. Total dufter Typ und nach kurzen Nachrichtenverkehr übers Forum meinte er, dass er dort kurz von der Autobahn runterfährt, wenn ich dann und wann da sein kann.

Kurzes Fachsimpeln und paar nette Worte und ein Handshake - CPU Übergabe geglückt und dann gings mit paar Fritten, nem Milchshake und einem neuen Prozessor nach Hause.

 

[Muffknutscher]

So einen habe ich auch noch in meiner Schublade gefunden

 

[fdsonne]

Mein Händler um die Ecke, hatte nirgendwo günstige Preise für AMD A64 754/939 Bekommen. (habe dann meinen 3200er und Abit A8 beim Snogard oder alternate? Geholt)

Wenn Alternate oder Snogard konnte - was hats das dann mit Intels Mafia Methoden zu tun?
Offenbar war entweder die Nachfrage so hoch, dass die Verfügbarkeit schlicht nicht (mehr) gegeben war und/oder die Preise so hoch, dass du respektive dein Händler da nicht einsteigen wollten. Ggf. war er auch einfach zu klein um entsprechende Mengen mit Nachlässen zu ordern. Sehe ich aber kein Problem drin... Immer dieses rumgeheule. Ich frag mich nach wie vor wie mein damaliger Arbeitgeber es geschafft hat in der ach so schweren Zeit für AMD hunderte Clients mit A64 und später A64 X2 zu erstehen. Das waren seinerzeit Fujitsu Siemens, welche weder sonderlich übergünstig noch sonderlich rar oder schwer zu bekommen waren.
Kein Plan... Möglich war es in Jedemfall. Wir hatten bspw. Esprimo E5600 und E5615 als Desktop Modelle mit S939 und später AM2 Sockel. S754 gabs meine ich auch, kann mich an den Namen aber nicht mehr erinnern.

Intel war damals richtig unverschämt teuer. Was die für die Pentium 4 aufgerufen hatten, wenn die nur bisschen mehr Takt oder HT hatten, war unfassbar. Oft gleich mal 100 bis 200 Euro mehr.
Bin extrem froh, dass die Zeiten der Einkerner und dieses MHz Rennen vorbei sind.

Lebten wir auf dem gleichen Planeten??
Weis nicht was für dich unverschämt teuer ist - aber wie im Artikel zu lesen bekam man die "Einsteiger" Modelle beim P4/A64 S754 für nen recht schmalen taler. Die großen Modelle ware bei beiden vergleichsweise teuer - das ging bis zum Release von Sandy Bridge im Jahr 2011 -> wo der Mainstream Bereich quasi auf 300-350€ gedeckelt wurde.
Wart mal noch nen Monat, dann kommt hier der Artikel vom S939 3500/3800+ respektive dem FX53. Möglicherweise sehen wir eine analogie mit Zen2. -> 700€+ für den 3800er. 500€+ für den 3500er -> und das für nen popligen Leistungsunterschied von ner Hand voll Prozent. Wollen wir hoffen dass sich so eine Analogie nicht mit Zen2 einstellen wird, weil dann wirds arg hässlich. Ich kann mir aber vorstellen, dass es in diese Richtung gehen wird. Denn AMD verdient im Moment offenbar fast nichts an ihren umgesetzten CPUs. Das wird sich ändern. Da kann man noch so viel über Intel meckern - AMDs aktuelle Preisgestaltung funktioniert auf Dauer nicht. Das wissen alle beteiligten. Nur der private Selbstschrauber-Bubi am Ende der Kette will das nicht wahrhaben und denkt viel zu oft, AMD fährt die Preise aus nächstenliebe...

 

[fruchtgehalt]

Lebten wir auf dem gleichen Planeten??

Wenn du korrekt liest, sicherlich. Und wenn du es gelesen hättest, wäre dir klar das ich erwähnt habe für 100 MHz mehr Aufpreis oder HT, eben die besseren Modelle. Daher erübrigt sich der Rest deines Textes!? Irgendwie ganz komsiches Textverständnis? Oder einfach im Kopf gedacht was du wolltest? ^^

Und zu den Preisen von heute, kannst schwer vergleichen da die CPUs auch viel komplexer und tatsächlich teurer in der Produktion geworden sind. Überleg mal damals die Zeit wo es Jahre gedauert hat bis man mal eben mit den MHz hoch ist, mehr hat sich über Jahre oft nicht getan oder halt bissel mehr L2 Cache, also komm... dafür waren die CPUs damals echt extrem teuer, von den absoluten Top-Modellen brauchenn wir gar nicht anfangen.
Gab doch mal von Intel einen Pentium Gold der an die alten anknüpft, heute sind das nur noch Low Budget CPUs.

 

[Rockstar85]

@fdsonne
Alternate/ Snogard war ganze 10€ billiger..Die EK Preise von Intel waren massiv unter AMD. Ich sage hierzu nur: Klar kannst du AMD kaufen, lieber OEM, aber dann kriegst du keine Rabatte mehr bei uns..

Es ist vom Gericht bewiesen, dass Intel AMD mit Mafiamethoden aus dem Markt gedrängt hat.
Ich weise hierzu nur auf den Mailverkehr mit Dell hin, welcher dem Gericht als Bewies völlig reichte..
Mach hier keine Faktenverdrehung, sonst gibts ne Meldung an die Admins.

@fruchtgehalt
Für manche ist Lesen einfach nicht drin. Spannend fand ich an der Cb Aussage, dass damals Spieleleistung zweitrangig war.. heute nicht mehr. Marketing ist eben schon was feines, hat was von Gehirnwäsche ^^