News Im Test vor 15 Jahren: Die Pentium 4 der 600-Serie boten Features satt

[Klassikfan]

Sehe ich das richtig?
Intel baute in diese CPU Energiespartechniken ein, die sich gar nicht mutzen ließen?

Bitte uffbasse: Intels EM64T war NICHT 100% kompatibel zu AMDs führender 64-Bit-Erweiterung AMD64. Das merkt man heute, wenn man versucht, selbst einen Core2 mit aktuellem 64-Bit-Linux zu fahren. EM64T fehlten einige Features. Erst später nutzte Intel (bei der 6000er Generation?) AMD64 und war endlich auch zukunftsfähig.

Regards, Bigfoot29

Zudem waren beide Techniken inkompatibel. Intel war zwar später dran als AMD und schlechter aufgestellt, aber wollten dennoch ihr eigenes 64bit-Design durchdrücken. Bis Microsoft verkündete, daß man nicht zwei verschiedene 64bit-XPs basteln werde, und Intel doch AMDs bessere Technik lizensieren solle.

 

[HaZweiOh]

Selbst ein AMD Athlon 64 3500+ mit lediglich 2,2 GHz konnte Intels Extreme Edition mit 3,73 GHz um zwei Prozent schlagen.

Krass! Dass es so heftig war, wusste ich gar nicht mehr.

 

[Bigfoot29]

...und die Intel-Fanboys damals so “Nur Hochleistungs-Hochfrequenzkerne sind das einzig Wahre!1!!elf“

Regards, Bigfoot29

 

[Markchen]

Pssst nich zeedy aufwecken!

 

[ChrFr]

... die Windows 'XP' 64 Bit Version ...

Hab ich mit experimentiert, Server 2003 R2 64 war das bessere XP...
Dank MSDNAA gratis, hat lange als VM bei mir im Studium gelaufen.

Krass! Dass es so heftig war, wusste ich gar nicht mehr.

Die Angabe "3500+ " bezog sich meine ich auf den entsprechen Intel Takt bei Anwendungen..., bei Spielen demnach sogar etwas höher. Schon krass was damals los war.😲

MfG
Christian

 

[Pjack]

Krass! Dass es so heftig war, wusste ich gar nicht mehr.

Meiner Erinnerung nach ließen sich die sowieso schon schnelleren CPU's von AMD auch wesentlich besser übertakten.
Ich hatte damals einen Athlon 64 3200+. Der lief mit 2700 statt 2000 MHz. Das ging schon gut vorwärts.

 

[andi_sco]

andi, wenn du die miesen Methoden von Intel nicht mehr erlebt hast, kein Thema. ...

Doch, aber der Kaffee fehlte 😅

 

[Floppes]

Damals wie heute ein Produkt, dass mich mich vom Hocker reisst. Zum Glück hatte Intel da noch eine Schublade...

 

[deo]

Zum Glück hatte Intel da noch eine Schublade...

Die hat in der Core Technik gemündet. Damals war die Designschwäche, die zu den aktuellen Seitenkanal Angriffen (ZombieLoad) führt, noch kein Thema. Also ist das auch wieder ein Irrtum gewesen, wie sich heute heraus stellt.

Der Pentium 4 ist auch schon anfällig.
https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenkanalattacke
2019 kommt noch ZombieLoad hinzu.

 

[Floppes]

Die hat in der Core Technik gemündet. Damals war die Designschwäche, die zu den aktuellen Seitenkanal Angriffen (ZombieLoad) führt, noch kein Thema. Also ist das auch wieder ein Irrtum gewesen, wie sich heute heraus stellt.

Der Pentium 4 ist auch schon anfällig.
https://de.wikipedia.org/wiki/Seitenkanalattacke
2019 kommt noch ZombieLoad hinzu.

Fragen wir mal in 15 Jahren wie Ryzen für die Herausforderungen an die Sicherheit im Jahr 2035 angepasst ist.

 

[deo]

Es ist eine Frage, wie die Verantwortlichen mit Sicherheitslücken umgehen und welche Lehren daraus gezogen werden.
Also, wenn in der Zukunft beim Ryzen eine Sicherheitslücke gefunden wird, die ab dem Ryzen + geschlossen wurde, ohne dass es jemand gemerkt hat, hat man gute Arbeit geleistet.

 

[Bigfoot29]

Das kann man auch heute schon vergleichen... der Athlon64 war damals in der Lage, in der die Ryzen heute sind. Und soweit ich weiß, gab es da keine Sicherheitslücken. - Wenn man vom TLB-Bug der Phenom I mal absieht. An gröberen Bugs hat AMD lediglich den RNG-Bug mitgenommen. Und selbst DER war aus der Zeit de Faildozer und nicht des A64.

Regards, Bigfoot29

 

[Four2Seven]

Hatte damals einen P4 660, was für ein Biest. Wurde später durch einen Gebraucht-PC mit Q6600 getauscht, hab also die Dual-Cores gleich mal übersprungen.

 

[Burner87]

Ein P4 Extreme Edition war früher immer ein Traum von mir, das waren noch Zeiten.

 

[happylol]

Pentium 4 ist früher der schnellste Prozessor gewesen

Eher nicht ^^

 

[I'm unknown]

@Robert Schade dass in der Zusammenfassung kein Wort zur Leistungsaufnahme steht. Intels P4 hatte hier gegenüber dem Athlon 64, vor allem der kurz nach der 600er P4-Serie erschienen Venice-Variante stark das Nachsehen.

 

[MidwayCV41]

...und die Intel-Fanboys damals so “Nur Hochleistungs-Hochfrequenzkerne sind das einzig Wahre!1!!elf“

Hat sich denn da heute was geändert? Die Intel-Fanboys sind nicht ausgestorben.

 

[Bigfoot29]

Das "Hochfrequenz" war zwischendurch mal ausgestorben. Immerhin hat Intel mit der Core-Architektur ja gezeigt, das "brutales Hochfreuqenz" keine Lösung ist. - Bis man bei AMD mit Bulldozer auf diesen Zug aufspringen musste, um überhaupt was reißen zu können. ;__;

Regards, Bigfoot29

 

[andi_sco]

...
Das waren schöne Leistungssprünge von 130nm auf 90nm !!!
...

Ausser das der Prescott als Hitzkoof verschrien war und die 90nm einen höheren Takt nicht garantiert haben.

 

[Crass Spektakel]

Interessantes Detail, die CPUs mit AMD64 sind für heutige Software nicht kompatibel genug. Sowohl bei AMD als auch bei Intel fehlt eine ganze Menge so daß man z.B. Windows 8-64 und 10-64 garnichtmehr auf den ersten Implementierungen zum Laufen bekommt. Und selbst unter Windows XP-64 bis Windows 7-64 laufen eine ganze Reihe prominenter 64Bit-Anwendungen nicht.
Unter Linux sieht es ähnlich aus, praktisch keine moderne Distribution läuft auf den ersten 64Bit-Implementierungen. Allerdings kann man hier wenigstens die Software neu übersetzen mit Ziel AMD64-v1 und danach läuft die Software eigentlich sehr gut.

Noch ärgerlicher, Intel hatte sehr oft AMD64 zwar implementiert aber nicht freigeschalten. Ich habe hier eine Reihe P4 aus der 500er-Reihe. Von einer Produktionswoche auf die andere wurde AMD64 freigeschalten obwohl sämtliche anderen Spezifikationen absolut identisch sind, sogar die Minor-Revision. Aber auch diese Implementierungen unterstützen kein Windows 8/10-64 denn da fehlt wieder das NX-Bit...

Ubuntu 16.04 lief noch auf einem AthlonX2 der ersten Revision. Ab 18.04 meldet schon der Kernel "your CPU is not supported". Da kann man zwar mit einem eigenem Kernel gegenhalten aber laut Canonical verwenden auch Anwendungsprogramme vereinzelt ab 18.04 die neuen Instruktionen, ergo rennt man früher oder später gegen eine Wand. Eine notdürftige Alternative ist ein 64Bit-Kernel aber ein 32Bit-Userland. Dann darf zwar keine Anwendung mehr als 2GB belegen aber nichts spricht gegen zehn Anwendungen je 2GB und der 64Bit-Kernel an sich läuft ja durchaus besser als ein 32Bit-Kernel.

Kurz, alles vor Core2 und Phenom läuft oft nicht mit moderner 64Bit-Software oder macht richtig Ärger.