News In eigener Sache: HTTPS und SPDY für Nutzer von ComputerBase Pro

[DerVengeance]

@FreddyMercury CB hat diese Summe x aber nur durch die Werbeeinnahmen erwirtschaftet.

Du tust aber so, als hätten sie ganz ohne Werbung einen Überschuss von 250000 Euro gehabt, was absoluter Bullshit ist.
Wenn man als seriös wirtschaftende GmbH eine Website ohne Bannerwerbung finanzieren will (also ohne gekaufte Testberichte o.ä.), bleiben nur 2 Möglichkeiten:
1) Paywall
2) Spenden

Da ersteres auf wenig Gegenliebe stoßen wird (siehe die Ganzen "2-Klassengesellschaft" Posts hier) und letzteres nicht genug Geld einbringt, muss wohl eine Mischlösung her.

Und als solche gefällt mir die von CB sehr gut...

...solange der Inhalt nicht so exorbitant in den Hintergrund der Seite rückt wie auf PCGH:

 

[marju1989]

Nach meiner Ansicht können sich Webseiten gerne mit Spenden finanzieren. Natürlich bringen Werbeeinnahmen und Pro/VIP/etc. Accounts Geld rein, auf das man nicht gerne verzichtet.

Ich weiß noch was mich hierher geführt hat, das waren die stets aktuell gehaltenen Downloads zu Treibern oder nützlicher Software vor etlichen Jahren (2005 (wegen Logitech Cordless Comfort LX501) glaube ich), die Preis-Leistungs-Listen zu CPUs und Grafikarten. Nun sind es mehr die qualitativen Beiträge, Informationen zu Technologien, Datenschutz, etc. Computerbase hat mich NICHT stets begleitet aber regelmäßig.

Mir ist ehrlich gesagt nie aufgefallen, dass ich hier unverschlüsselt surfe. Ich bin negativ überrascht, da hier das Thema Datensicherheit doch eines der Top-Themen ist. Ich als studierender Informatiker kann das nicht Gut heißen.

Mein Vorschlag ist HTTPS als Standard für alle anzubieten. Das gut und schlecht Reden der Pro-Accounts macht diese nur populärer, was sicherlich im Sinne der BWLer von Computerbase ist. Meine Empfehlung ist ein Spendensystem einzuführen und die bestehenden Pro-Accounts in normale Accounts umzuwandeln mit der Frage ob die Zahlung als Spende behalten werden darf. Damit verbinde ich auch die Möglichkeit Werbung auch ohne AdBlock auszuschalten. Ich verstehe Werbung als Information über etwas Nützliches und nicht als Konsum-erzwingende Sinnlosigkeit, wie sie doch oft genutzt wird.

Ein werbefreies Spendensystem ist möglich. Siehe Wikipedia, eine Plattform, die von der Freiwilligkeit Ihrer Nutzer lebt. Ein Schritt dieser Art ist meiner Ansicht nach die richtige Richtung. Ich wünsche mir Solidarität nicht nur im Internet, ich bin mir sicher viele Nutzer von Computerbase sind bereit zu Spenden um auch den Service zu verbessern.

An die Leser meines Beitrages. Vielen Dank, dass ihr die Geduld hattet diesen Beitrag soweit zu lesen. Ihr könnt mich gerne zitieren, jedoch rechnet nicht mit einer Reaktion meinerseits. Ich werde Computerbase einige Male besuchen. Wenn HTTPS für alle Nutzer vorhanden ist, wage ich wieder länger zu bleiben.

Werbung kann nicht wichtiger sein als die Sicherheit der Benutzer. Ein No-Go von meiner Seite.
Grüße aus dem Saarland.

 

[FileMakerDE]

[IRONIE]Eine weitere Idee das "pro" zu rechtfertigen wäre: Für "NICHT PRO"-User gibt es nur noch schwarz/weiße Seiten[/IRONIE]

 

[Merle]

Das Problem ist mit den ganzen "ich würde ja anonym spenden" Posts, dass es in der IT gerade eine noch stärker ausgeprägte Geiz ist Geil - Haltung gibt wie in jedem Media Markt.
Klar. Sagen: "Optional Spenden würde ich schon. Anonym. Ohne Vorteile für mich." kann das jeder. Machen werden es vermutlich sehr wenige. Eine Alter <=> Pro/Contra Statistik fände ich hier sehr interessant. Am Ende würden nämlich sehr, sehr wenige spenden. Ja, ich unterstelle, dass hier 80% derer, die so argumentieren, lügen, oder wahrscheinlich wirklich meinen, sie würden dann spenden, es aber am Ende nicht tun. Vielleicht aus finanziellen Gründen. Vielleicht auf Grund der o.g. Mentalität.

Wenn ihr spenden wollt, und euch das "bisherige" CB gut genug war, mit oder ohne ABP (o.ä.), dann holt euch halt CB Pro für einen Monat und spendet damit 5€. Wenn ihr es nicht wollt, lasst es. Ob ABP dann an ist oder nicht ist eh irrelevant, diese Personen ändern das auch nicht. (Ich auch nicht, aber das habe ich im anderen Thread ja schon erläutert.)

Und wenn jetzt wieder kommt: "dieses Geschäftsgebaren werde ich nicht unterstützen, daher mache ich das nicht so.", dann sind das die, die auch am Ende anonym niemals gespendet hätten. Ja, fühlt euch verunglimpft. Wenn ihr ehrlich darüber nachdenkt, wisst ihr, dass es so ist.

Zum guten Abschluss nochmal die hängende Schallplatte: Für nicht Pro User hat sich nichts geändert. Auch nicht zum negativen. Also, was solls?

 

[Jesterfox]

Mir ist ehrlich gesagt nie aufgefallen, dass ich hier unverschlüsselt surfe. Ich bin negativ überrascht, da hier das Thema Datensicherheit doch eines der Top-Themen ist. Ich als studierender Informatiker kann das nicht Gut heißen.

Dann schau mal auf die ganzen anderen Seiten auf denen du rumsurfst... du wirst erstaunt sein ;-) jede Seite die Werbung einbindet kann aktuell kein https anbieten ohne das der Browser ganz dick vor mixed Content warnt.

Der Login ist https gesichert, das ist immerhin das mindeste (hatte aber auch etwas gedauert...)

 

[Protype87]

Das Problem ist mit den ganzen "ich würde ja anonym spenden" Posts, dass es in der IT gerade eine noch stärker ausgeprägte Geiz ist Geil - Haltung gibt wie in jedem Media Markt.

Das hat nichts mit Geiz ist geil zu tun. Das Problem ist eher dass die Leute keinem Unternehmen etwas SPENDEN wollen, wenn es über eine Viertelmillion (reinen Gewinn) pro Jahr erwirtschaftet. Wenn man jetzt mehr VERDIENEN möchte (und das sei jedem gegönnt), dann muss man eben auch mehr leisten. Der Pro Account wurde aber mit der Begründung eingeführt, dass die Leute zunehmend mit dem AB unterwegs sind und darum Werbeeinnahmen flöten gehen. Anstatt sich dann entweder a) das Geld von den Unternehmen zu holen oder b) mehr Leistung zu bieten, wird es aber auf dem Kunden abgewälzt, die durch ihr Engagement maßgeblich für den Erfolg von CB gesorgt haben/sorgen (egal ob mit oder ohne AB). Die Werbung gegen eine Gebühr von 5 oder 10€ pro Monat abzuschalten ist aber keine Leistung. Die Verschlüsselung auch nicht, denn die Sicherheit seiner Kunden sollte standardmäßig gewährleistet werden. Daher ist der Pro Account für mich nicht mehr als eine SPENDE, die das Unternehmen mMn nicht verdient hat. Nicht bei dem Gewinn den es einfährt. Wie gesagt: Das hat nichts mit Geiz ist geil zu tun. Für ein gutes Produkt bzw. eine gute Dienstleistung hat CB auch mein Geld VERDIENT.

Statt in die "Entwicklung" des Pro Accounts, hätte man das Geld zB. auch investieren können, um zukünftig regelmäßig eigene Video-Inhalte zu erstellen (Produkt-Reviews, vllt. eine wöchentliche News-Sendung oÄ.) Dadurch würde man den Kunden einen Mehrwert liefern und gleichzeitig neue Einnahmequellen erschließen. Aber das würde bedeuten dass man etwas Geld investieren müsste und ein Pro Account wo man einfach nur die Werbung abschaltet ist der bequemere Weg (was wie gesagt keine wirkliche Leistung ist und darum nicht mehr Geld verdient).

Jeder halbwegs intelligente Internet-Marketer ist doch in der Lage mit Informations-Produkten auf einen sechsstelligen Gewinn pro Jahr zu kommen und das in rel. kurzer Zeit und ganz ohne feste Mitarbeiter. Und CB fällt nur so ein popeliger Pro Account ein!? Mit so einer etablierten Seite ließe sich locker mal 1 Mio+ mehr pro Jahr verdienen, aber scheinbar hapert es an der Kreativität. Oder es fehlt das Interesse, weil man noch (wichtigere) Unternehmen am Laufen hat und darum hier nur das Nötigste anstatt das Möglichste gibt.

Und nein, das ist kein dummes Gelaber, sondern wirklich konstruktiv gemeint.

 

[bu.llet]

Wieso schaffen es andere Webseiten https zu nutzen trotz Werbung?
Die Gründe werden nicht klar und wirken vorgeschoben. Speedy kann von mir aus ein premium Feature sein, aber Verschlüsselung sollte heute Grundvoraussetzung sein.

 

[riloka]

bu.llet , andere Auswahl Zulieferern würd ich tippen.

 

[PuppetMaster]

Das Problem ist eher dass die Leute keinem Unternehmen etwas SPENDEN wollen, wenn es über eine Viertelmillion (reinen Gewinn) pro Jahr erwirtschaftet.

Der Unterschied von Einnahmen zu Gewinn ist dir geläufig?

 

[WhyNotZoidberg?]

Und https geht eben (aktuell, CB ist ja dran den vermarkter zu nerven) nur ohne Werbung... und ohne Werbung müssen sie anderweitig für Einnahmen sorgen.

wenn sie so "nerven" wie bisher, bei falsch angezeigten werbungen, dann schaun wir mal in 2-3jahren weiter. nachdem die implementierung des cbpro jahre dauerte, frag ich mich ehrlich, warum sie das mit https und werbung erst jetzt anfangen. außerdem hat der vermarkter mehr befugnisse als CB selbst?

 

[Jan]

Die Implementierung von ComputerBase Pro hat Monate gedauert, nicht Jahre. Jahre wiederum bearbeiten wir unseren Vermarkter, nur noch HTTPS auszuliefern. Auf unser Drängen funktioniert das mittlerweile auch bei allen Anzeigen, die direkt auf dem Server des Vermarkters liegen, ABER. Ein kleiner Einblick:

Samsung will Anzeigen auf ComputerBase schalten. Tritt an unseren Vermarkter heran. Die Kampagne wird letztendlich gebucht. Die Banner selber bekommt Ströer aber nicht, weil Samsung selber ermitteln will, wie oft sie abgerufen werden und bei Bedarf ohne den Vermarkter Werbemittel tauschen können will. Deshalb bleiben die Banner auf dem Server von Samsungs Agentur. Der kann aber kein HTTPS, weil sich die Agentur noch nie mit diesem Thema beschäftigt hat. Sie dazu zu drängen, ist auch für Ströer ein riesiger Akt, weil dort niemand die Notwendigkeit versteht, oder das technische Fachwissen aufweist. Das dauert.

In der Branche findet ein Umdenken statt. Seiten wie ComputerBase aber auch Golem drängen Vermarkter dazu, endlich sicherzustellen, dass die ganze Kette HTTPS beherrscht. Mehr als viel Zeit in die Aufklärung, die Unterstützung und die "Drohung" zu stecken, können wir aber auch nicht. Das wiederum kostet uns übrigens auch wieder Geld weil viel Kapazität angestellter Mitarbeiter.

 

[graham4]

ihr habt ja genug geld, ist nicht so, als ob ihr nicht sechs- oder siebstenstellung verdienen würdet mit CB

 

[LeChris]

... wobei ja https nicht gleich https ist. Wenn die Serverzertifikate nicht signiert sind oder bei der Transportsicherung Standards der Bronzezeit erlaubt werden, machen zumindest die neuen Browser dicht. Anzeige wird nicht geschaltet, der olle Fachmann will Geld - da ist die Blumen-Hipster-Stimmung in der Agentur ganz schnell dahin.

Der Kern dreht sich übrigens eher um Version 2 von http, nicht um das "s". Das kommt nur zwangsweise mit, weil irgendwer bei Google mal einen Steve-Jobs-Moment gehabt hat. Schlecht für die NSA und Hipster, der Rest der IT kann sich aber über Arbeitspotential freuen. Und nein, das gibt es nicht kostenlos ... für den einen oder anderen verschlüsselten Erguss ist aber auch das reichlich umsonst.

 

[WhyNotZoidberg?]

Auf unser Drängen funktioniert das mittlerweile auch bei allen Anzeigen, die direkt auf dem Server des Vermarkters liegen, ABER. Ein kleiner Einblick:

Samsung will Anzeigen auf ComputerBase schalten. Tritt an unseren Vermarkter heran. Die Kampagne wird letztendlich gebucht.

dann darf man eben nicht alles für geld machen bzw. zulassen. entweder https oder eben keinen banner. da muss man ansetzen, nicht wieder alles erlauben, dann steigt keiner um, wenn er so oder so seinen banner bekommt.
scheinbar aber nicht wichtig, hauptsache die kohle passt, ist hier scheinbar das motto.

ComputerBase Pro hat Monate gedauert, nicht Jahre.

jahrelang habt ihr angeblich beraten wie man sowas einführt, also nicht erst monate.

 

[Steffen]

... wobei ja https nicht gleich https ist. Wenn die Serverzertifikate nicht signiert sind oder bei der Transportsicherung Standards der Bronzezeit erlaubt werden, machen zumindest die neuen Browser dicht.

Also bei uns ist alles dufte: https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=computerbase.de&latest

Der Kern dreht sich übrigens eher um Version 2 von http, nicht um das "s". Das kommt nur zwangsweise mit, weil irgendwer bei Google mal einen Steve-Jobs-Moment gehabt hat.

Nein, HTTP/2 erfordert eine verschlüsselte Datenübertragung via HTTPS, weil ansonsten kaputte HTTP/1-Proxies dazwischenfunken würden.

 

[Pitt_G.]

Verschlüsselung ist ja gut gemeint, nur ob was wirklich würdig ist verschlüsselt zu werden...
Mich hat es genervt was Facebook gemacht hat, mein teuer erworbener SMART TV konnte dann kein Facebook mehr weil nie ein Update kam...
Wenn ich dran denke wie lange es Apple schafft sein Smartphone aktuell zu halte und ich soll meinen Fernseher ebenfalls nach ein paar Jährchen dann wegwerfen, weil die App wegen SSL nicht mehr tut....
Ob Provider Proxy Caching dann noch funktioniert , kommt auch noch hinzu.

Deswegen sag ich kontraproduktiv, allerdings ohne SPDY genauer zu kennen, mir war nur so dass es des Netzwerkers Problem ist. Oder war das Multipath?

 

[Ech0Foxt]

Hilfe manche Menschen o.O
das was hier teilweise kommt ist echt unglaublich peinlich und traurig zugleich.

Vor allem sind Einnahmen nicht mit Gewinn gleich zu setzen.
Ist ja nicht so als würden die Redakteure hier kostenlos arbeiten.
Oder arbeiten diejenigen die hier jammern alle kostenlos?
Dummerweise gibt es bei viele diese "ich will alles kostenlos, sofort!!" Mentalität.
Das dann die Qualität der Beiträge stark schwanken würde ignorieren aber alle.

Was das HTTPS angeht sollte versucht werden das für alle Nutzer anzubieten... aber wenn es eben noch nicht möglich ist mit Werbung was soll man machen?

Ich persönlich finde die 3 Euro im Monat auch relativ teuer... reichen 24 Euro in Jahr nicht aus?

 

[tomasvittek]

Nutzer von ComputerBase Pro surfen von jetzt an via HTTPS und SPDY noch etwas schneller auf ComputerBase. In der Ankündigung von ComputerBase Pro hatten wir einen Betatest in Aussicht gestellt. Da jener erfolgreich verlaufen ist, sind HTTPS und SPDY jetzt für alle Nutzer von ComputerBase Pro automatisch aktiv.

Zur News: In eigener Sache: HTTPS und SPDY für Nutzer von ComputerBase Pro

danke

 

[Pitt_G.]

also ich frag mich warum Verschlüsselung verpflichtend ist, scheint wohl Teil von zu SPDY zu sein,

Um es durch IPS(IDS http protocol inspection zu kriegen weil kein Standard?

Oder als Art von VPN Tunnel um eigentlich etwas anderes zu transportieren, bzw den traffic zum Client zu ermöglichen?

 

[tomasvittek]

Man hätte Feature X (in diesem Fall Https/Spdy) nicht einführen dürfen, wenn es den Pro-Usern vorbehalten ist.
So einfach ist das.
Wenn es technisch nicht machbar ist, dann ist das eben so.

Was ich will?

Keine Pro Version und keine Werbung, ist doch klar.
Meinen Werbeblocker werd ich nicht abschalten und auch keine Ausnahmen erstellen.

Aber, sollte CB Unterstützung von der Community brauchen um Wirtschaftlich zu bestehen,
so helfe ich gern, dann aber will ich ein Finanzierungsziel sehen und eine Möglichkeit haben zu diesem etwas Anonym beizutragen. Und vor allem will ich keine Unterscheidung zwischen denen die Zahlen und denen die nicht Zahlen sehen.

CB hat selbst den Anspruch redaktionell unabhängig zu sein, zur Folge ist die Community auch die einzige Einnahmequelle.
Wieso diese dann nicht über die Situation aufklären und an diesem Prozess teilhaben lassen?
Das sieht mir einfach zu wenig nach Community aus und viel zu sehr an BWL und Gewinnoptimierung aus.

ich denke diese klarstellung hilft uns allen zu verstehen das du in einer traumwelt lebst und argumente absolut sinnlos sind. in dem sinne hast du uns allen viel zeit erspart. danke!

p.s.: lache mich gerade immernoch kaputt. man muss sich das mal bildlich vorstellen: ich geh in den mc donalds, verlange einen big mac und sage dann:

ich bezahle auf keinen fall. ich mache bei euch keine ausnahme und WENN ich das freiwillig doch tuen sollte dann verlange ich eure finanzierungsziele zu sehen!!!

lolololololol