• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Indiana Jones und der Große Kreis: Systemanforderungen lassen jegliche Relikte vermissen

DJKno schrieb:
Ich habe 3 PCs die für die Anforderungen ausreichen, wenn auch nicht auf maximalen Details.

Warum betreibst Du 3 Systeme mit recht aktueller Hardware gleichzeitig?
Ein viertes sogar mit einer 970. Mich würde der Einsatzzweck interessieren.

@Topic:
Damit ist wohl nun meine alte gute 1070 völlig raus bei aktuellen Spielen.
Bei Alan Wake 2 wurde die Unterstützung noch nach gepatched, aber ständig kann man die alte Grafikkarte nicht mitschleifen. Tja, werde ich wohl nun alle Spiele künftig über die Xbox X spielen.
 
Taxxor schrieb:
In den Zeiten von denen er redet, gabs noch keinen Euro
Doch, den gab es da schon. Es gab PC-exklusive Spiele, die ab Werk mit einem DirectX7, 8 und 9-Renderer kamen. Der 7er war für die noch übrigen Voodoo II und der 9er für die gerade frische Geforce FX. OpenGL war auch noch ein großes Ding.

Taxxor schrieb:
und da hat man auch deutlich mehr als umgerechnetet 150€ für ne GPU zahlen müssen
Ich habe tatsächlich nie mehr gezahlt. Viele haben sogar noch "Einsteigerkarten" mit DDR-RAM für unter 100 € gekauft. Meine hatten schon GDDRx mit 256bit-Speicherinterface und AGP 8x, später PCIe x16.

Taxxor schrieb:
1-2 Generationen weiter konnte man mit der GPU dann so gut wie nichts mehr spielen, wenn man nicht mit 10FPS zufrieden war
Problem? Drei Jahre später hat man einfach wieder 150 € ausgegeben und gut war's.

Ich habe im ganzen nunmehr 30jährigen Leben meines Desktop-PCs in Summe nicht mehr für nVidia-Grafikkarten ausgegeben, als man jetzt für eine davon in der angeblichen "Mittelklasse" aufruft. 2011 war man dann bei HD1080p und 2017 war dann Schluss (mit dem Nachrüsten). In Form der PS4 Slim gab es einfach mehr Bang for the Buck.
 
wechseler schrieb:
Sie liefen vielleicht nicht mehr schön, aber sie liefen.
Sorry aber das ist völliger Blödsinn! Ich gebe dir mal ein Beispiel:
Stormrise setzt mindestens bei den Systemvoraussetzung neue Maßstäbe. Nachdem bereits bekannt war, dass Stormrise DirectX 10.1 unterstützt, hat PC Games Hardware nun erfahren, dass Stormrise tatsächlich mindestens einen DirectX-10-Beschleuniger und Windows Vista als Betriebssystem voraussetzt. Eine Fallback-Option gebe es nicht, bestätigt Artem Kulakov im Interview mit PC Games Hardware.
https://www.pcgameshardware.de/Dire...ate-Gameplay-Video-und-Release-Termin-677997/

Das war 2009, damit war eine ganze Palette Karten auf einen Schlag nicht nutzbar. DirectX 10 fähige Karten gab es bei AMD erst ab 2007, bei Nvidia ab Ende 2006. Das war nicht das erste mal und auch nicht das einzige mal, die Lebensdauer von Grafikkarten konnte man früher mit Eintagsfliegen vergleichen.

Nur um dir mal ein anderes Beispiel zu nennen, vom Aufstieg von 3DFX im Jahr 1996 bis zum Untergang im Jahr 2000 vergingen gerade einmal vier Jahre. In der Zeit wurde Voodoo 1-4 veröffentlicht und die letzte Abwandlung hatte schon praktisch keine Bedeutung mehr, die Welt ist längst zu DirectX/OpenGL abgewandert und die gekaufte Hardware war nur noch als Briefbeschwerer zu gebrauchen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: usmave, Powl_0, Quidproquo77 und 2 andere
crustenscharbap schrieb:
Wartet mal: Bei dem Spiel kann man Raytracing nicht abschalten??
Damit sind quasi alle AMD und Inter User am Ar.. Hoffe wirklich nicht dass viele Entwickler nachziehen.

Wenns wahr ist, ist das richtig übel. Dann sollten das Alle boykottieren.

Es gibt doch schon Spiele, welche z.b. Software Lumen hatten und somit auch rt immer an war. (Star wars Outlaws, ue5 Spiele)
Wenn die Angaben stimmen und z.b. eine 7900xt auf 4080 Level ist, sind AMD User eher nicht am Ar..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77 und ElliotAlderson
xexex schrieb:
Das war 2009, damit war eine ganze Palette Karten von AMD auf einen Schlag nutzlos.
Na und? Wenn man unbedingt die zwei verfügbaren DX10-Titel zocken wollte: eine Geforce 9600GT kostete 2008 "Launch Price" 179 USD. Ich habe 2009 unter 150 € bezahlt. DirectX10-Titel hat die Karte nie gesehen (mangels Windows 7).
 
@wechseler Und warum sagst du dann nicht "na und?" wenn es hier einen Titel gibt, wo das gleiche gilt?

Die $179 von 2008 entsprechen heute 275€ UVP bei uns, dafür bekommst du ne RT fähige GPU, demnächst von Intel sogar eine, die deutlich über den Mindestanforderungen liegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Powl_0 und ElliotAlderson
wechseler schrieb:
Na und? Wenn man unbedingt die zwei verfügbaren DX10-Titel zocken wollte:
Richtig! Genauso wie es jetzt mit RT der Fall ist, es wird auch in fünf Jahren noch Spiele geben die auf "alte" Engines setzen und trotzdem brauchst du nicht zu erwarten, jedes AAA Titel mit einer 6+ Jahre alter Hardware spielen zu können.

War früher viel schlimmer wie heute, da konnte man Spiele wie Crysis selbst auf aktuellster Hardware nicht optimal spielen. Der Spruch "but can it run crysis" kommt nicht von ungefähr, damals kamen häufig Spiele auf den Markt, für Hardware die es noch nicht gab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson
Ist unglaublich was sich hier wieder für ein Schauspiel abspielt.
Zum Thema, was ich mich frage ist, ob die Entscheidung nur auf RT fähigen Grafikkarten das Spiel zum laufen zu bekommen, eine gute war seitens Bethesda. Wird man eventuell an den Steambewertungen sehen. Nach meinem Gefühl gibt es da noch zu viele die mit zu alter Hardware rumlaufen und denen das sauer aufstoßen wird. Wobei wer noch Bethesda Spiele kauft, ist wohl eh nicht mehr ganz dicht. :freak:
Letztendlich ist der schritt doch zu erwarten gewesen. Ist im Endeffekt dasselbe wie bei Direct x 9/10/11/12/Vulcan. Zeitlich betrachtet erscheint mir das aber noch zu früh, da die Rohleistung der rx 480 / gtx 1060 Generation immer noch ausreichend hohe Bildraten auch bei vielen aktuellen Spielen bringt ( Kompromisse bei der Qualität vorausgesetzt ). Die Bewertungen werden letztlich zeigen ob Bethesda sich da verschätzt hat.
 
Quidproquo77 schrieb:
Pathtracing hat jetzt von den Anforderungen genau was mit Rasterizing zu tun? Warum sollte man bei Pathtracing keine Rasterzöpfe abschneiden? Liest du überhaupt was ich schreibe? Das Problem ist deine Geisteshaltung weil du und einige andere sich daran permanent dran stören, wenn Spiele optional solche Dinge wie PT anbieten, weil der favorisierte Hersteller darin nicht gut performt und dann das offenbar sehr kleine Ego gekränkt ist obwohl man es ohne PT mit minimal RT spielen kann.

Und wenn ernsthaft nach dem Sinn gefragt wird, warum sukzessive höherwertige Verfahren zur Grafikberechnung eingesetzt werden, dann ist das eine glatte Offenbarung völliger Ignoranz und darauf kann in Teilen schonmal etwas Sarkasmus mit dabei sein. "Elite" weil man Fortschritten offen gegenüber steht. Kurios.

du zitierst 5 Wörter von mir und siehst ein Problem in meiner Geisteshaltung? komm mal wieder runter. Ganz ehrlich. "Getroffene Hunde bellen". Ich weiß jetzt nicht, ob du dir mit diesem Post so einen Gefallen getan hast.

Ich störe mich nicht an PT und RT. Ich störe mich an Leuten, die Ihre Meinung als die einzig Wahre annehmen. Das lese ich bei dir öfter heraus und da bin ich sicher nicht der Einzige.

Du redest in deinem letzten Satz von Offenheit gegenüber Fortschritten. Das heißt aber nicht automatisch, dass man der Gegenwart, bzw. dem "noch" überwiegendem gegenwärtigem Stand der Technik gegenüber verschlossen sein muss (Rasterzöpfe abschneiden). Das lesen hier viele bei dir.

Und dann bekommt der Post #36 eben entsprechend viele Likes.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Casillas schrieb:
Du redest in deinem letzten Satz von Offenheit gegenüber Fortschritten. Das heißt aber nicht automatisch, dass man der Gegenwart, bzw. dem "noch" überwiegendem gegenwärtigem Stand der Technik gegenüber verschlossen sein muss (Rasterzöpfe abschneiden). Das lesen hier viele bei dir.

Der aktuell überwiegende Stand der Technik sind aber nun mal RT fähige GPUs.
Wenn du alle RT fähigen dGPUs und iGPUs zusammen nimmst aus Rechnern, die auch wirklich zum Spielen aktueller Titel genutzt werden und nicht nur Office Rechner sind wo hin und wieder mal irgend ein altes und/oder anspruchsloses Spiel gespielt wird, dann haben über 50% dieser Rechner RT-fähige Hardware verbaut

Casillas schrieb:
Und dann bekommt der Post #36 eben entsprechend viele Likes.
Populistische Twitter Posts bekommen auch viele Likes, viel Aussagekraft hat das aber nicht.

Ähnlich wie die Posts über angeblich fehlende Optimierung der Entwickler, die auch immer haufenweise Likes bekommen, die aber so gut wie alle von Leuten stammen, die gar nicht beurteilen können, ob das Spiel gut oder schlecht optimiert ist, weil sie keine Ahnung haben, was wie viel Leistung benötigt.

Ich meine, man gehört mit ner RTX2060 heute zur "Elite" bzw denkt elitär, wenn man sagt, dass sich die Leute, wenn sie die neusten Spiele spielen möchten, nach 8 Jahren auch mal ne neue GPU kaufen können(völlig egal welche, hauptsache eine Generation neuer), damit die Entwicklung endlich mal schneller voran geht?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77, G5y und ElliotAlderson
xHadesN7 schrieb:
In was für einer Welt lebst du, dass sich alle Leute die neueste Hardware leisten können ohne dass es weh tut?
Wieso? Die kleinen Karten laufen doch noch immer mit Raytracing niedrig, nur die Rasterizing-Option fällt weg. Kein Mensch ist gezwungen auf Ultra zu gehen und auch bei PT gibt es dann unterschiedliche Presets, also wo ist das Problem? Ich glaube du verstehst einfach den Sachverhalt 0,0.
xHadesN7 schrieb:
Und wie stellst du dir vor, dass es profitabel bleibt für Entwickler, wenn nur die Top 3% aller PCs ein Spiel vernünftig zum laufen kriegen?
Also die B580 reicht dafür schon und die ist wesentlich langsamer als eine PS5 Pro?! Wo ist die Karte unter den Top 3%?
xHadesN7 schrieb:
Manche Leute leben tatsächlich in einer Traumwelt, du gehörst da sicher dazu wenn du so'n Quatsch verbreitest.
"Ich will auf ultra spielen und wenn ich das nicht kann ist alles doof" Mimimimi!

Immer dasselbe.
 
Taxxor schrieb:
Die $179 von 2008 entsprechen heute 275€ UVP bei uns
Aber nach welcher Bemessungsgrundlage?

xexex schrieb:
Nur um dir mal ein anderes Beispiel zu nennen, vom Aufstieg von 3DFX im Jahr 1996 bis zum Untergang im Jahr 2000 vergingen gerade einmal vier Jahre. In der Zeit wurde Voodoo 1-4 veröffentlicht und die letzte Abwandlung hatte schon praktisch keine Bedeutung mehr, die Welt ist längst zu DirectX/OpenGL abgewandert und die gekaufte Hardware war nur noch als Briefbeschwerer zu gebrauchen.
Erzählt doch nicht so einen Quatsch, wenn ihr offensichtlich nicht dabei wart. Die Voodoo II konnte nativ OpenGL 1.2 und per Treiber-Update noch DirectX 7. Wer soll da "abgewandert" sein? Mit Payware-Treiber lief dann idTech 3 mit 60 fps.

Ich habe das Zeug benutzt und ihr erzählt hier vom Pferd.
 
Grafikkarten sind einfach zu teuer. Zum Beispiel, eine GTX560ti gab es um rund 200 € und das topmodell die GTX580 um rund 500 €. Rechnet man Inflation der letzten 14 Jahre drauf, rund 37 %, kommt man eigentlich auf rund 275 € für eine 4070 und rund 685 € für eine 4090 €. Bei vergleichbaren Preisen zu damals gäbe es sicher nicht so viel Diskussion wegen ray tracing und neuen Standards. Leider kosten die Karten inflationsbereinigt aber das doppelte und mehr..
 
xexex schrieb:
In der Zeit wurde Voodoo 1-4 veröffentlicht und die letzte Abwandlung hatte schon praktisch keine Bedeutung mehr, die Welt ist längst zu DirectX/OpenGL abgewandert und die gekaufte Hardware war nur noch als Briefbeschwerer zu gebrauchen.
Stimmt nicht. Ich habe noch einige Jahre mit meiner Voodoo 4 4500 PCI gespielt. Operation Flashpoint kam zumindest noch 2001 mit Glide Support raus. Außerdem konnte sie auch DirectX und OpenGL. Es gab später auch noch inoffizelle Treiber, womit der Support noch verlängert wurde..
 
Taxxor schrieb:
Der aktuell überwiegende Stand der Technik sind aber nun mal RT fähige GPUs.
Wenn du alle RT fähigen dGPUs und iGPUs zusammen nimmst aus Rechnern, die auch wirklich zum Spielen aktueller Titel genutzt werden und nicht nur Office Rechner sind wo hin und wieder mal irgend ein altes und/oder anspruchsloses Spiel gespielt wird, dann haben über 50% dieser Rechner RT-fähige Hardware verbaut
Ich habe auch geschrieben, dass ich nicht gegen RT und PT bin. Und bei Hard und Software müssen wir wohl noch unterscheiden. Aber ich möchte jetzt auch nicht wieder eine RT Diskussion führen.
"RT fähig" und "Rasterzöpfe abschneiden" sind denke ich nicht das gleiche. Bei einer RTX 2060 schon gar nicht.

Taxxor schrieb:
Populistische Twitter Posts bekommen auch viele Likes, viel Aussagekraft hat das aber nicht.

Über die Aussagekraft eines Post kann sich ja jeder selbst seine Meinung bilden.
 
Ist mit meiner 4070S gekommen, mal reinschnuppern, gibt zuviele Spiele die ich gern mal spielen würde und ab morgen ist dann doch PoE2 und keine Zeit mehr ^^

Natürlich witzig das meine Neue als Minimum gilt, naja Hauptsache meine Lieblinge rennen.

Trotzdem neugierig wie gut der Titel auf meiner neuen 4070S läuft, bin noch in der Ausprobierphase, aber glücklich zufrieden mit ihr.
 
Zuletzt bearbeitet:
wechseler schrieb:
Ich habe das Zeug benutzt und ihr erzählt hier vom Pferd.
Klar, wir lügen alle und sämtliche alten GPU Tests von CB, die du gekonnt ignorierst, natürlich auch :D
Realitätsverweigerung pur. Von dir kommen auch keine Nachweise/Tests oder irgendwas, sondern nur Aussagen ala "Trust me Bro, ihr habt unrecht".

Die ATI Radeon 9800 XT, welche nach 2 Jahren schon zu schwach für aktuelle Titel war, lag übrigens bei $499 und da ist Inflation, Wechselkurs und Mwst. noch gar nicht drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Windell schrieb:
Sehe ich anders. Damit ein Spiel gut ist braucht es kein RT/PT und Co.
Reines Strohmannargument. Niemand hat gesagt, dass nur Spiele mit RT oder PT gut sind. Es können auch Spiele mit 2D Grafik für sein. Oder Wimmelbilder.
Windell schrieb:
Die sollten weiterhin nur ein Addon sein.
Für wen denn? Die Zielgruppe solcher Spiele hat zu 95% längst RT fähige Karten. Es kann ja nicht wahr sein, dass nach 6 Jahren immer noch am veralteten Standard festgehalten wird.

Hat das eigentlich irgendjemanden bei den DirectX Sprüngen interessiert?
Ich habe da mal in die uralt Tests geschaut. Außer leichter Kritik bei der Tesselationseinführung, finde ich nichts, also warum bei RT?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson
xHadesN7 schrieb:
In was für einer Welt lebst du, dass sich alle Leute die neueste Hardware leisten können ohne dass es weh tut? Und wie stellst du dir vor, dass es profitabel bleibt für Entwickler, wenn nur die Top 3% aller PCs ein Spiel vernünftig zum laufen kriegen?

Manche Leute leben tatsächlich in einer Traumwelt, du gehörst da sicher dazu wenn du so'n Quatsch verbreitest.
Tut mir leid wenn du glaubst, dass sich nur 3% vernünftige Hardware leisten können. Und damit bist du der Träumer.
 
dec7 schrieb:
Ist mit meiner 4070S gekommen, mal reinschnuppern, gibt zuviele Spiele die ich gern mal spielen würde und ab morgen ist dann doch PoE2 und keine Zeit mehr ^^

Trotzdem neugierig wie gut der Titel auf meiner neuen 4070S läuft, bin noch in der Ausprobierphase, aber glücklich zufrieden mit ihr.
Wirst du dann Full RT anstellen? Oder lieber deaktivieren, weil es zu viel Performance frisst?
60FPS in FullHD bei niedrigen Grafiksettings ist dann halt nicht viel..

Ich wüsste, was ich machen würde. Kurz anstellen, gucken wie es aussieht und dann doch auf das ordentliche Profil stellen, mit hohen Grafiksettings und mehr FPS
 
Zurück
Oben