News Indiana Jones und der Große Kreis: Systemanforderungen lassen jegliche Relikte vermissen

[Northstar2710]

Aber wenn man aktuell einen halbwegs guten Gaming PC brauchst wärst schon bei um die 1200€ und da ist dann "nur" eine RX 6800 drin.

Kommt darauf an was du mit "gut" verstehst. Wenn es nur um leistung geht kommst du auch unterhalb der 1000€ mit einer 7700XT.

 

[Casillas]

Das müsstest du @Quidproquo77 explizit fragen, aber ich interpretiere seine Aussage nicht so.
Das was Indiana Jones hier macht, ist bereits "Rasterzöpfe abschneiden", eben weil man grundlegende Teile des Spiels direkt auf RT auslegt und sich nicht um einen Fallback kümmern muss, wie man es z.B. bei Avatar noch getan hat.

Ich interpretiere das so, dass er sich komplett von Raster trennen will.

Ist aber auch egal, ob es es ganz oder teilweise meint. Diese Formulierung ruft halt entsprechende Reaktionen hervor. Da brauch er sich nicht wundern, meiner Meinung nach.

Die Rasterwurzeln bleiben beim Zöpfe abschneiden ja noch erhalten und das wird auch noch lange so bleiben^^

Haha. Da sind wir uns einig.

 

[wechseler]

Schön für die, aber es geht hier um den PC

Hier geht es um eine winzig kleine Nischen-Zielgruppe, die künftig fünfstellige Preise für Hardware zahlen wird, weil 30 fps für sie "unspielbar" sind. Die sind dann in der gleichen Ecke wie Audiophile mit Plattenspielern für fünfstellige Beträge.

Dabei bräuchte man nur die APU der Xbox Series S ins Ladenregal stellen und das Windows 10 von der Xbox statt Windows 11 installieren. Aber daran haben weder AMD noch Microsoft ein Interesse.

 

[Taxxor]

Ich interpretiere das so, dass er sich komplett von Raster trennen will.

Das ginge ja nicht mal mit ner 4090, weil auch mit dem aktuellen "Full Raytracing" immer noch die Rastereinheiten benötigt werden

 

[xHadesN7]

Bei reinen RT-Spielen ohne Raster-Fallback wäre eine RTX 2060 dann trotzdem höchstwahrscheinlich raus, weil deren RT-Performance vergleichsweise gering ausfällt, um noch flüssige FPS zu liefern.

Das vergessen viele nämlich. Die RTX 20er Reihe hatte Raytracing mehr als PR Gag an Board, von richtig spielbar war da eher nicht die Rede, selbst eine RTX 2080 hatte in Battlefield V mit Raytracing hart zu kämpfen an der 30fps Marke. Und das Game kam 2018 raus.

 

[Taxxor]

Hier geht es um eine winzig kleine Nischen-Zielgruppe, die künftig fünfstellige Preise für Hardware zahlen wird, weil 30 fps für sie "unspielbar" sind.

Gehts noch ne Ecke übertriebener?
Du bekommt hier 60FPS mit 250-300€ GPUs

 

[wechseler]

Du bekommt hier 60FPS mit 250-300€ GPUs

Ich habe noch nie eine GPU für 300 € gekauft und auch nicht vor, damit anzufangen.

 

[Taxxor]

selbst eine RTX 2080 hatte in Battlefield V mit Raytracing hart zu kämpfen an der 30fps Marke. Und das Game kam 2018 raus.

Da gab es auch noch kein ordentliches DLSS und Battlefield V war das allererste spiel überhaupt, was RT implementiert hatte.

Also ne 2080Ti kommt hier in 1440p auf 60FPS mit Ultra RT und auf 85FPS mit RT Mittel
Und das ist ohne DLSS, weil das in dem Spiel mit ner 2080Ti nur ab 4K nutzbar war.
Die 2080 war ~15% langsamer als die 2080Ti.

Ergänzung (5. Dezember 2024)

Ich habe noch nie eine GPU für 300 € gekauft und auch nicht vor, damit anzufangen.

Das hat jetzt was damit zu tun, dass du behauptst, irgendwer würde hier GPUs für fünfstellige Summen kaufen müssen?

Aber gut, ist auch ne Mentalität, alles im Leben wird teurer, aber Grafikkarten müssen gefälligst über 30 Jahre lang den gleichen Preis behalten sonst wird nix gekauft.

 

[wechseler]

Das hat jetzt was damit zu tun, dass du behauptst, irgendwer würde hier GPUs für fünfstellige Summen kaufen müssen?

Noch nicht. 2030 wird das normal sein. Und für "nur" 1.500 € bekommt man "60 fps". Und ich habe den Desktop-PC längst ersatzlos entsorgt.

 

[Taxxor]

@wechseler Klar, die dann aktuelle RTX7060 wirds dann für 10.000€ Einsteigspreis geben.

 

[wechseler]

@Taxxor Ich schätze so irgendwo zwischen 3.000 und 5.000 €. Die KI-Datacenter werden es zahlen und ihr entsprechend auch.

Und natürlich wird Indiana Jones und Der Große Kreis 2 diese Hardware auch voraussetzen. Und nebenbei auf der Xbox 2 S und der PS6 Slim laufen.

 

[Taxxor]

Ich schätze so irgendwo zwischen 3.000 und 5.000 €.

Also jetzt noch 30-50% von dem was du vorher gesagt hast.
Bei ~3000€ für ne 7090 gehe ich vielleicht noch mit, aber das ist dann auch nichts, was man sich zwingend kaufen muss um die Spiele in annehmbarer Qualität zu spielen.

Und natürlich wird Indiana Jones und Der Große Kreis 2 diese Hardware auch voraussetzen. Und nebenbei auf der Xbox 2 S und der PS6 Slim laufen.

Die du dir nicht kaufen kannst, weil sie ja teurer als die PS5 und Xbox S sein werden(denn dort stecken die gleichen GPUs drin, die immer teurer werden) und das geht ja gar nicht für dich.

Wenn es bis 2030 einen zweiten Teil geben sollte und wir mit den Grundanforderungen an RT mal etwas weiter sind, wird der mit einer 4060 genau so laufen, wie der erste heute mit ner 2060

 

[wechseler]

Die du dir nicht kaufen kannst, weil sie ja teurer als die PS5 und Xbox S sein werden

Die Xbox Series S (darauf läuft dieser Titel laut Entwickler mit 60 fps) kostet aktuell 250 € mit Gutschein. Das ist dann schon der komplette "PC" mit Controller, nicht bloß eine PCIe-Karte. Der Nachfolger bekommt dann den üblichen 100 € Preisaufschlag auf den UVP und wird gegen 2030 wieder billiger.

Meine nächste Konsole wird aber vermutlich die Switch 2 werden und ggf. dazu noch ein Steam Deck. Das AAA-Zeug der Majors interessiert mich nämlich nicht so besonders.

 

[doalwa]

Raytracing ist einfach die Seuche...klar, gibt Titel wie Cyberpunk 2077 die tatsächlich dadurch visuell aufgehübscht werden.
Für meine 41 Jahre alte Augen sieht es dagegen meist einfach nur "anders" aus, nicht unbedingt "besser"...und plötzlich braucht man für ein Game, dass kaum besser aussieht als ein Uncharted 4 aus 2016 auf der PS4 eine GTX4090...verrückte Welt!

Aber ich warte erst mal ab...bin immer noch mitten im S.T.A.L.K.E.R. 2 Playthrough welches für mich langsam aber sicher in die Nähe eine Game of the Year für mich kommt.
Den Fehler, ein Bethesda Spiel ungesehen vorzubestellen habe ich einmal mit Starfield gemacht...passiert mir nicht noch mal.

 

[Taxxor]

Aber ich warte erst mal ab...bin immer noch mitten im S.T.A.L.K.E.R. 2 Playthrough welches für mich langsam aber sicher in die Nähe eine Game of the Year für mich kommt.

Und nicht abschaltbares Software-Raytracing benutzt

 

[Windell]

Reines Strohmannargument. Niemand hat gesagt, dass nur Spiele mit RT oder PT gut sind. Es können auch Spiele mit 2D Grafik für sein. Oder Wimmelbilder.

Für wen denn? Die Zielgruppe solcher Spiele hat zu 95% längst RT fähige Karten. Es kann ja nicht wahr sein, dass nach 6 Jahren immer noch am veralteten Standard festgehalten wird.

Hat das eigentlich irgendjemanden bei den DirectX Sprüngen interessiert?
Ich habe da mal in die uralt Tests geschaut. Außer leichter Kritik bei der Tesselationseinführung, finde ich nichts, also warum bei RT?

1. Nein ist es nicht. Viele argumentieren hier damit das es nötig ist das so langsam mal RT implementiert wird. Und ich behaupte das Gegenteil.

2. Falsch. Das Forum hier stellt nicht die Mehrheit der Spieler dar. Ansonsten zeig mal eine Statistik wo 95% der Spieler eine RT Grafikkarte besitzen wo man spielbare Frames schafft in FullHD.

 

[ElliotAlderson]

@Taxxor kannst du dich an eine Zeit erinnern, bei der man sich so sehr gegen Fortschritt gewehrt und gefordert hat, dass uralt Hardware noch läuft?

 

[Svennc]

Raytracing ist einfach die Seuche...klar, gibt Titel wie Cyberpunk 2077 die tatsächlich dadurch visuell aufgehübscht werden.
Für meine 41 Jahre alte Augen sieht es dagegen meist einfach nur "anders" aus, nicht unbedingt "besser"...und plötzlich braucht man für ein Game, dass kaum besser aussieht als ein Uncharted 4 aus 2016 auf der PS4 eine GTX4090...verrückte Welt!

Das gilt aber (relativ) sowohl für Games mit als auch ohne Raytracing. Die Technik ist bereits seit Jahren soweit, dass alles außer Pixel- und Fotorealismus keine große Hürde mehr für 3D-Künstler ist. Entsprechend produziert selbst ein Dishonored 1 von 2012 für sein Alter noch gelegentlich sehr atmosphärische Bilder.

Etwas kritischer sehe ich hier übrigens die Ressourcen, die aufgewendet werden (müssen). Es gibt seit Jahren keine performanteren Karten mehr, die mit ~100W oder weniger gelistet sind. Selbst Entry Level gibts nur noch einen Weg: up. AMDs aktuell kleinstes Modell ist sogar eins mit 165W. Die Effizienz steigt natürlich -- aber RT schluckt trotzdem Rechenleistung wie blöde. Und die dafür verbaute Hardware braucht natürlich auch was extra.

Und na ja, die längeren Entwicklungszyklen kommen nicht von ungefähr. Nicht nur Schmieden wie Bioware veröffentlichten die komplette Mass Effect-Trilogie sowie zwei Dragon Ages plus DLC noch auf der selben Konsolengeneration. Letztens musste selbst Sony seine PS 5 Pro mangels Material hingegen ungefähr so vorführen: "Alte Schinken, jetzt enhanced."

 

[Taxxor]

2. Falsch. Das Forum hier stellt nicht die Mehrheit der Spieler dar. Ansonsten zeig mal eine Statistik wo 95% der Spieler eine RT Grafikkarte besitzen wo man spielbare Frames schafft in FullHD.

Was jede RT-fähige GPU auf dem Markt sein wird, und das ist bereits die Hälfte der Steam Statistik.

Würde man die Statistik heute komplett löschen und von Grund auf ne riesige Umfrage starten, würden es auch weit mehr als 50% sein, in der Statistik sind auch Leichen von PCs drin, die von 10 Jahren das letzte mal gefragt wurden und seitdem 3x aufgerüstet haben.
Zudem wurde in meinem Fall z.B. bei der letzten Umfrage nur die integrierte GPU meines 7800X3D erkannt, nicht aber die 4090. Von daher sind die realen Zahlen der dGPUs auch noch mal höher.

Und jetzt nimmst du noch diejenigen aus dieser Statistik raus, die keine AAA Grafikkracher spielen und daher sowieso keine Kunden für so ein Spiel wären(ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage jeder der heute noch ne GPU hat die schwächer als ne 1060 ist, hat generell kein Interesse an diesen Spielen) und du kommst schon in Richtung 95%

 

[wuselsurfer]

So wie früher jede DirectX Version und Spiele die darauf ausgelegt waren, zum "Todesstoß" für alte Hardware wurden,

Stark übertrieben, wie viele andere Kommentare hier.

Ich hab meine PCs immer 6 ... 8 Jahre gehabt und vielleicht einmal dabei die Grafikkarte gewechselt.
Der größte Schub war die Voodoo, danach kamen nur noch Auflösungsverbesserungen.

Und 1600 x 1200 Pixel waren schon sehr scharf auf dem 19 Zöller und der hyundai Q 910 hatte eine sehr gute Elektronik, so daß er da über 60 Hz kam

ist es heutzutage der Übergang zu Titeln die nur noch auf Raytracing setzen und die Altlasten dort lassen wo sie langsam gehören

Ich persönlich brauche den "Glanzüberzug" nicht in den meisten Spielen und sehe auch keine Bildverbesserung darin, außer daß man weit entfernte Objekte besser sieht.

Seit sechs Jahren mittlerweile ist diese Vorstellung nicht erfüllt und Entwickler müssen noch immer Rücksicht auf alte Hardware nehmen.

Das war aber immer so.

Seit sechs Jahren bescheißt AMD mit Krüppelhardware ohne brauchbare Raytracing Unterstützung und mogelt sich durch.

Muß man jede Grafiktechnik einbauen in eine Grafikkarte?

Es gibt aktuell gerade einmal eine Handvoll Spiele die auf Pathtracing setzen und es wird sicherlich noch 1-2 Jahre bis zur nächsten Konsolengeneration dauern, bis die alten Zöpfe endlich abgeschnitten sind. Es ist aber längst an der Zeit zumindest bei den AAA Titeln, das Kapitel mit Rasterizing und Fake Beleuchtung zu schließen.

Die Preise für eine einigermaßen schnelle Grafikkarte in Path- oder Raytracing liegen bei über 1.000 EUR.

Was soll Fake-Beleuchtung sein?
In der Natur gibt es meist nur eine Lichtquelle und die ist 150 Mio km weg.

Auch in einem Raum hat man meist nur die Raumbeleuchtung und wenn man Pech hat noch den TV mit Ambilight als Lichtquelle.

Mehr als 2 ... 3 Lichtquellen sind doch Phantasie (oder eine Straße bei Nacht).
Das bißchen Reflexionslicht ist doch nicht der Rede wert.
Die Möbel und Stoffe in einem Zimmer schlucken das meiste.

Die paar Glanzoberflächen hab ich schon lange weggeräumt, weil sie kratzerempfindlich sind und das TV-Bild oder die Beleuchtung zu stark reflektieren.

Selbst, wenn es regnet, sehen zu viele Reflexionen unnatürlich aus:

.

Das sind alte Rasterbilder eines ATI-Demos (ToyShop).

Im Standbild geht es noch, aber das Bewegtbild ist völlig überreflektiert und wirkt, wie mit Zucker übergossen.

EDIT: Wobei man hier grundsätzlich hinzufügen muss, moderne Engines wie UE5 rendern die Szenen sowieso mit korrekter Beleuchtung.

Was heißt "korrekt"?
Der Modell-Entwickler gibt die Lichtquellen mit ihren Positionen, Helligkeiten und Farben vor und dann werden die Pixelhelligkeiten/ Farben je nach Materialeigenschaft des Objektes berechnet.

Sollte das Spiel auf meiner 3 Jahre alten ATI-Grafikkarte nicht laufen - Pech gehabt Mr. Jones.
Dann bleibt die Kasse leer bei Bethesda.

Vielleicht gibt es das Spiel ja mal in der Grabbelkiste für 7,99 EUR in ein paar Jahren.