News Instabile Intel-K-CPUs: Intel empfiehlt „Default Settings“, nicht aber „die Baseline“

[Dai6oro]

Was AMD schon wieder hier in den Kommentaren verloren hat ist mir ein Rätsel. Können die Mods das nicht mal unterbinden?

 

[steahouse]

Wer eine Fertigmöhre mit Intel CPU gekauft hat, macht in der Regel eher selten Bios Updates oder dergleichen. Da läuft das Ding einfach weiter...

Er bekommt es mit sobald er mal neuen UE5 Spiele spielt.

 

[stefan92x]

Bei AMD sind die Chips geplatzt.. juckt heute keine Sau mehr btw

Da gab es aber dann auch die klare Ansage: So viel Spannung darf nicht anliegen

Diese Klarheit finde ich bei Intel derzeit halt überhaupt nicht.

 

[Michael vdMaas]

Intel kommuniziert so, wie die meisten Unternehmen, die eine gewisse Größe erreicht haben: Lausig. Das ist ein grundsätzliches Problem bei Großkonzernen gleich welcher Branche.

So lange die Kunden treu bleiben und weiter laufen, existiert ja auch nicht zwingend ein Grund, etwas zu ändern.

Schade für jeden Intelkunden. Vielleicht überlegt der eine oder andere ja doch, mal über den Tellerrand zu schauen (auch wenn da auch nicht alles rosig ist).

 

[steahouse]

Das war imo aber auch ein non Event. Da sind am Ende wohl mehr CPUs in AMDs Laboren bei der Untersuchung des Sachverhalt geplatzt als in der gesamten freien Wildbahn.

 

[lynx007]

Aha…Ich verstehe nun noch weniger. Was sind denn jetzt die Baseline/Default/Was auch immer Einstellungen?

Steht auch im Artikel:

Stell es einfach Manuel nach Intels vorgaben ein, teste ein paar Stunden unter Prime, und wen alles läuft ohne abzustürzen lasse es so.

 

[LamaMitHut]

Intel geht Berichten nach, denen zufolge K-Prozessoren der 13. und 14. Gen Core mit Stabilitätsproblemen in Spielen zu kämpfen haben. Entsprechende Nutzerberichte gab es schon vor einem Jahr, doch jetzt hat das Thema unter anderem durch einen langen Sammelthread in der Community von Steam an Fahrt aufgenommen.

https://www.computerbase.de/2024-02...t-berichte-ueber-instabile-k-cpus-in-spielen/

@Volker
IMHO ist es wichtig zu erwähnen, dass Intel das Problem seit Anfang 2023 bekannt ist.

 

[mibbio]

Aber Betrugsmaschine.... Was ist den dann bitte AMD, die von einem "bis max Takt" reden?!?!?! Und je nach güte des Chips unterschiede von mehern Prozent haben sollen? Beid Frimen Schenken sich nichts und gehen an die physikalsichen Limits.

Der Boost-Takt ist aber auch bei Intel nur ein "bis zu". Keiner der beiden Hersteller gibt eine Garantie (und kann es vermutlich auch gar nicht) auf das Erreichen eines bestimmten Boost-Taktes. Verbindlich ist am Ende sowohl bei AMD als auch bei Intel lediglich der Basistakt, auch wenn im Marketing der Boost-Takt hervorgehoben wird.

 

[Matthias80]

schon klar das sie ihre CPU´s Performancetechnisch nicht in den Keller schicken wollen...
Aber was ist mit dem voranschreitenden sterben mit den Profilen die es ja so schon immer gab?
Die MB Hersteller werden jetzt wohl dicke Warnungen vorschalten, wenn man wie in der Vergangenheit sämtliche Limits ignorieren will. Dann die Garantie sowieso futsch??
Macht das extrem Profil überhaupt noch Sinn? Wie wird CB z.B. eine KS CPU testen? Für die Allgemeinheit, kann es dann ja eigentlich nie mehr eine verbindliche Aussage geben, weil es halt extreme Silicon Lottery ist.
Das bla bla meine CPU läuft seit x Monaten stabil, sagen halt alle bis es soweit ist!
Solange es weiterhin zu "viele" CPU´s himmelt, die so halt auch beworben werden.
Ist es unterm Strich schlechtes QM.
Nicht jeder wird seine CPU unter dauerlast fahren und so schneller auf Probleme treffen.

 

[Jan]

Oder man muss sich und den Leser endlich eingestehen, dass der Test nichts mehr mit Default zu tun hat(te).

Wir haben das immer klar kommuniziert und in der Regel X Grenzwerte parallel zu „offen“ getestet.

 

[Crifty]

Intel sitzt quasi in der Zwickmühle, entweder die geben wie im Interview bekanntgegeben das 320w Profil frei für alle oder ein wahrer Sturm an klagen zieht auf, weil die versprochenen Taktraten nicht mehr erreicht werden.

Gigabyte wird sich bei den 188w wohl kaum etwas aus Fingern gesogen oder die Werte ausgewürfelt haben, man kann schon davon ausgehen das es ein Intelprofil ist. Intel kann aber aktuell nicht dazu stehen weil sonst die Scheiße auf sie niederregnen würde.

Ich bin mal gespannt wie sich Intel da jetzt rauswindet, weil das wird sehr hässlich im Ernstfall.

 

[foofoobar]

Nicht jeder wird seine CPU unter dauerlast fahren und so schneller auf Probleme treffen.

Ich und so mache Andere erwarten ganz stumpf das so ein Ding stabil läuft.

 

[lynx007]

@mibbio

richtig, wobei das bei Intel zumindest lange kein Thema war und zu erst bei AMD (Zen1,2,?) anfing, das mit mit einem Takt geworben hat, den man beim gekauften Produkt aber nicht zu 100% erreicht hat.
Früher hatte jeder Hersteller, aber selbst der Kunde durch OC halt noch etwas Luft nach oben. Mittlerweile arbeiten alle Hersteller an der Kotzegrenze des Silizum bzw des Fertigungsgrad.

 

[alberts2]

Die Mainboard Hersteller sind da definitiv Mitschuld.

Unter anderem veröffentlichen sie Anleitungen zum undervolting durch deaktivieren CEP, was laut Intel aber aktiviert sein sollte. Findet sich aber kein Hinweis dass man die Stabilität testen sollte nach derartigen Änderungen.
https://www.msi.com/blog/lowering-c...ce-disabling-cep-on-intel-14th-gen-non-k-CPUs

Kein Wunder das es dann Probleme gibt.

 

[Freiheraus]

Wir haben das immer klar kommuniziert und in der Regel X Grenzwerte parallel zu „offen“ getestet.

Hand aufs Herz, konsequent wird das bei euch nicht gemacht, in vielen Benchmark-Indizes weis man nicht ob die Werte "offen" oder mit "PL1/PL2=253W/253W" entstanden sind, wie hier z. B. beim 13900K und 14900K:
https://www.computerbase.de/2024-03...-test/2/#abschnitt_gamingleistung_im_cpulimit
https://www.computerbase.de/2024-03...st/3/#abschnitt_benchmarks_im_desktopparcours

Das ist bei vielen Indizes eher die Regel.

 

[lynx007]

Ich und so mache Andere erwarten ganz stumpf das so ein Ding stabil läuft.

Dann kauft man sich entweder einen OEM, am besten eine Xeon Workstation, weiß will keine bezahlen, oder stellt das selbst zusammengestellte System vernünftig per Hand ein.

Und das MB Hersteller gern außerhalb der Spezifikationen laufende Profile herumzupfuschen, das ist ja nicht wirklich etwas neues oder? ^^ Ich bau jetzt seit 30 Jahren PCs zusammen, und diese Profile sind praktisch immer Müll... Das heißt nicht das sei nie funktionieren. Ich hatte sogar einen Fall wo sie sogar sehr gut funktionierten. Aber in der regel wurde es eben nicht stabilier, oft bootete der PC gar nicht und man durfte Bios reseten. Von stabel betrieb reden wir nicht. Und leider kam es sogar vor das "Auto" plötzlich nicht "default auto" sondern irgendwas anders war, wo sich jeder der mit IT zu tun hat in die Haar kreift...

Ich will Intel auch nicht in Schutz nehmen... Aber gerade im BIOS von Intel System bin ich mitlerweile verloren... gefühlt "100 Excel" tabelen.... kein begriff genormt bzw standartidsiert.... LUstigerweise ist das bei den OEM WOrkstations nie der fall... sondern nur bei diesen "Gaming-Boards"... Aber klar, gibt leute die finden diesen Bunten "Erlebnispark" toll und topen sich da aus.


@alberts2
Was genau macht CEP?

 

[Casillas]

Aber Betrugsmaschine.... Was ist den dann bitte AMD, die von einem "bis max Takt" reden?!?!?! Und je nach güte des Chips unterschiede von mehern Prozent haben sollen? Beid Frimen Schenken sich nichts und gehen an die physikalsichen Limits. Aber von eine geziehlten Täuschung zu Reden, halte ich in beiden fällen für übertrieben.

Dieses Durcheinander was jetzt herscht, bis hin zu defekten CPUs auf Seiten Intel, finde ich persönlich ist aber noch ne andere Liga, als ein "bis max Takt" bei AMD. letzteres haben wir ja nun schon echt ne Weile.

 

[Qualla]

Intel hat zu lange gewartet und die Boardpartner nehmen die Sache selber in die Hand.
Was sich aus der Pressemeldung aber auch herauskristallisiert: Intel setzt in ersten Linie auf Dementi, macht die Vorgaben anders/komplizierter, um so eben keine eigene Schuld eingestehen zu müssen.
Den meisten Nutzern fällt es wahrscheinlich erst so richtig bei den Benchmarks zur nächsten Gen auf, wo die Vorgaben dann restriktiver sein werden müssen.

 

[Inxession]

Dilettantismus at its Aktienkurs

 

[Philste]

Nur der Extreme-Modus erlaubt weiterhin PL1= 253 Watt. Jetzt kann weiterhin jedes Medium machen was es will und sagen: das ist Intel-Default.

Intel will weiterhin keine klaren Regeln. Damit die Betrugsmasche weitergeht und die Benchmarks nicht angepasst werden (müssen).

Bei 253W dauerhaft sollte aber alles fein sein, so wie ich das verstehe. Das Problem war ja, dass die Standard Modi bisher das Power-Limit auf 4096W gesetzt haben und die CPUs damit je nach Kühlung bei ~300W und 100+°C gelaufen sind. Mit den neuen Profilen ist auch bei Extreme bei 253W Schluss.