News Instabile Intel-K-CPUs: Intel empfiehlt „Default Settings“, nicht aber „die Baseline“

[BxBender]

Bei AMD sind die Chips geplatzt.. juckt heute keine Sau mehr btw

Das würde mich interessieren.
Was meinst du damit genau? Welche Serie?
Ich kann mich nicht daran erinnern, würde es mir daher gerne noch mal reinziehen.
Nicht, um es grundlegend anzuzweifeln, sondern der Informationsauffrischung wegen.
Das Einzige, was ich noch grab weiß (meine, denke^^) war, dass Roman mal im Video einen kaputten Ryzen aufgemacht hat, um zu schauen, was da passiert ist.
War das ein X3D, den jemand versucht hatte zu übertakten oder so?
Der 5800X3D wird ja extra ausgebremst, weil der bei mehr Spannung den Cache oder so grillen würde.
Wie gesagt, lass es uns wissen.

 

[Herdware]

Was meinst du damit genau? Welche Serie?

Er meint wahrscheinlich das hier:
https://www.computerbase.de/2023-04...nach-berichten-ueber-defekte-3d-v-cache-cpus/

 

[Quidproquo77]

Default Setting? Baseline Profil? BIOS Update? Ich finde die Sache inzwischen viel zu kompliziert und in die Länge gezogen (von Intel). Das ist doch außerdem ein echtes Kommunikationsdesaster

Kompliziert ist sie eigentlich größenteils deshalb, weil niemand auf die offiziellen Intel Statements gewartet hat und man ungelegte Eier von Benchlife für bare Münze genommen hat.
Es ist eigentlich ziemlich klar, wenn man sich die Folie ansieht und was unter "default" fällt.
Im Prinzip ist alles wie bisher, lediglich ICCMax auf 400A begrenzt.

Die Baseline Profile sind irrelevant. Und ob Intel das in die Länge gezogen hat oder nicht, kann ich nicht beurteilen. In der Regel benötigt ein großes Unternehmen schon etwas Zeit um alles zu analysieren und abzuklären.

PL1 wird beim 14900K und 13900K also doch auf 125W begrenzt im Performance-Modus. Nur der Extreme-Modus erlaubt weiterhin PL1= 253 Watt. Jetzt kann weiterhin jedes Medium machen was es will und sagen: das ist Intel-Default.

Es bleibt alles beim Alten. Die Seiten können mit verschiedenen Modi testen und alle sind "gültig".

Intel will weiterhin keine klaren Regeln. Damit die Betrugsmasche weitergeht und die Benchmarks nicht angepasst werden (müssen).

Was heißt keine klaren Regeln, es ist doch durch diese Folie nun klar, was geht und was nicht.
Demnach ist es auch keine "Betrugsmasche", was ne Logik.

Ich prophezeihe, die Instabilitäten werden so weitergehen, weil Intel einfach nicht richtig/konsequent zurückrudern kann.

Vor kurzem hat noch jeder prophezeit, dass alle Tests neu gemacht werden müssen und nun ärgerst du dich darüber, dass es nicht so ist?

Edit: Dennoch werden einige Magazine anpassen müssen, ein 13900K/14900K darf selbst im Extreme-Modus nicht über 253 Watt gehen, daher können auch die 350 Watt von Computerbase nicht mehr Bestand haben.

Über 253 Watt war schon immer die Übertaktung der Boards. Computerbase hat das mit "offen" gekennzeichnet. Das bringt sowieso nur 2-3%. Irrelevant.

 

[Tom-S]

Hab grad auch nochmal das MSI-BIOS-Bild rausgesucht was man zum Start beim 12900K bekam. Damals war schon das Extreme-Profil das einizige was als Minimum vorlag, es gab keine Performance-Lösung. Aber eben dann noch 2 oben drauf! Das bekommt nun noch mehr Würze, denn schon da war ja quasi auch nichts richtig und man hatte nichtmal eine Wahl. Man achte mal auf die Stromstärken schon bei 288 Watt ...

Vor allem lustig sind die 512A Stromstärke, wenn man jetzt von Intel liest, das 400A niemals überschritten
werden sollen.
Stellt sich echt die Frage was die Bios-Entwickler diverser Mainboardhersteller so den ganzen Tag treiben.

 

[LamaMitHut]

Er meint wahrscheinlich das hier:
https://www.computerbase.de/2023-04...nach-berichten-ueber-defekte-3d-v-cache-cpus/

In dem Fall wurde halt sofort reagiert, während Intel das Thema seit Anfang 2023 ignoriert und weitere Defekte provoziert.

 

[knoxxi]

Dann kauft man sich entweder einen OEM

Wir haben Mid 2023 dutzende Dell Precision 3660 gekauft und haben knapp 30% davon wegen defekten CPUs tauschen lassen müssen. Nur weil man OEM kauft ist man noch lange nicht vor solchen Mätzchen verschon.

 

[Herdware]

während Intel das Thema seit Anfang 2023 ignoriert

Ich würde sagen, Intel ignoriert das Thema, dass die Mainboard-Hersteller standardmäßig über die Spezifikationen hinaus gehen, sogar seit über 10 Jahren. Nur war es vorher meist nicht so kritisch, da die CPUs früher generell mehr OC-Spielraum hatten, während man mit den neuesten Modellen schnell über die Grenze hinaus ist, ab der etwas kaputt geht.

 

[Mr.Smith84]

Ich glaube founti meint die Geschichte mit den X3D CPUS die zuviel Spannung bekommen haben, wenn man den EXPO Profil aktiviert hat. Aber da gab es doch schnell ein Bios Update damit es nicht mehr passiert. Sonst ist mir bei AMD soweit nichts bekannt.

Und das man mal eine nicht Perfekte CPU erwischt, kann mal passieren aber das ist kein allgemein problem bei dem 5800X3D. Also ich und paar Leute in mein umkreis haben keine Probleme oder mit dem 7800X3D.

 

[Stramma]

Im Prinzip ist alles wie bisher, lediglich ICCMax auf 400A begrenzt.

Genau so verstehe ich das auch. Mainboardhersteller dürfen vom Default abweichen solange ICCMax <= 400A. Alles andere ist Geschwurbel.

 

[Quidproquo77]

Was AMD schon wieder hier in den Kommentaren verloren hat ist mir ein Rätsel. Können die Mods das nicht mal unterbinden?

Wahrscheinlich weil Markenfans seit Wochen den großen absichtlich herbeigeführten Betrug herbeireden und dann in den allermeisten Fällen selbst gar nicht betroffen sind, bzw. dieses Statement inkl. Folie eigentlich relativ klar und deutlich ist.

 

[Ayo34]

Dome87 schrieb:
Wieso wird die massive WHEA-Proboematik bei AMD nicht endlich auch mal Thema?

1. Geht hier um Intel. Andere Probleme ändern nichts an den Intel Problemen

2. WHEA Fehler bei AMD gibt es tatsächlich, meistens hat das aber mit OC zu tun. Du baust z.B. 4 RAM-Riegel mit 3600Mhz (DDR4) ein und bekommst dann einen Fehler. Das ist dann ein WHEA Fehler, aber eben kein Problem oder Fehler von AMD. Gefühlt hat das Problem allgemein sehr abgenommen.

 

[Volker]

Genau so verstehe ich das auch. Mainboardhersteller dürfen vom Default abweichen solange ICCMax <= 400A. Alles andere ist Geschwurbel.

Jopp.

Gigabyte hat anscheinend schon reagiert und ihre komplett fehlerhaften BIOS-Udpates der letzten beiden Wochen gelöscht: Bei einem der Flaggschiffe findet man nun den letzten Stand vom Dezember 2023 wieder:
https://www.gigabyte.com/de/Motherboard/Z790-AORUS-TACHYON-rev-10/support#support-dl-bios

 

[DaBas]

Ich prophezeihe, die Instabilitäten werden so weitergehen, weil Intel einfach nicht richtig/konsequent zurückrudern kann.

Warum wohl. Ganz einfach. Würde Intel konsequente Vorgaben machen und nicht so ein Wischi-Waschi Statement abliefern, dann wäre sehr schnell ersichtlich, das die Prozessoren eben nicht das sind, was sie vorzugeben versuchen. Auf gut Deutsch: Der Balken würde teils deutlich kürzer werden. Und das will Intel unter allen Umständen vermeiden.

Das ist kommunikationstechnisch ein absultes Desaster. So kann sich es sich wieder jeder hindrehen wie er möchte. Was ist daran so schwer zu sagen, die und die Werte sind Default Werte, mit denen die CPU gefahrlos betrieben werden kann und alles andere ist OC und somit ein Betreiben auf eigene Gefahr und unter Ausschluß jeglicher Garantieansprüche

 

[Berlinrider]

Bereits degradierte CPUs wird man mit keinem Profil „heilen“ können, allenfalls durch konservative Settings das Auftreten verhindern.

Wie verhält sich denn Intel in diesen Fällen bei Reklamation?

Ansonsten ist das doch alles witzlos, denn das „Extreme“ Profil ist doch weiterhin „in Spec“ und damit ohne Garantie Verlust nutzbar. Damit wird das Thema doch immer weiter auftreten und wer sich eine Brechstange kauft will diese auch als solche benutzen.

 

[Quidproquo77]

Das Baseline Profil ist das Original Profil für die K-Prozessoren von Intel.

Nein, dieses Profil war von Intel zu keinem Zeitpunkt so für die Produkte "default" oder "Spezifikation", es stand lediglich mal in einem Dokument, wurde aber verworfen.

So sollten die Prozessoren auf den Markt kommen, laut offizieller Mitteilung von Intel höchstselbst.

Nein, die Prozessoren sollten so nie auf den Markt kommen, das war höchstens ein vorläufiges optionales Profil. Man hat es seit dem Alderlake-Launch nicht genutzt. Also vor etwa 3 Jahren schon.

So kann man Leute beliebig irritieren und verarschen.
Seit Jahren wird da Blödsinn gemacht ohne Ende.

Oder man baut sich beliebige Geschichten und Stories, und am Ende stimmt nichts von dem.

Bereits degradierte CPUs wird man mit keinem Profil „heilen“ können, allenfalls durch konservative Settings das Auftreten verhindern.

Es gibt "keine" degradierten CPUs. Wenn eine CPU nicht stabil ist, dann ist sie das meist auf ASUS Boards schon vorher nicht. Gab doch schon X-Tests dazu.

 

[founti]

Wann soll das gewesen sein?

Das hast du nicht mitbekommen ? Die ganze Problematik zum Launch? Stichwort AGESA?

Verbrennen / "explodieren" von den Chips?

Da hat gefühlt jeder Tech Channel Videos zu gemacht...

 

[nuestra]

@nuestra

Ich habe doch auch was zum Thema geschrieben? Übrigens war der Kommentar auf welchem ich mich bezog auch am Thema vorbei. Wo bleibt da deine Kritik? Ein Kommentar in welchem es nur heißt "zum Glück habe ich statt Firma A jetzt Firma B gekauft" trägt genau was inhaltlich zum Thema bei?

Du solltest hier nicht persönlich werden und ja wenn wir unwissende Consumer aufklären bringt das mehr wie deine persönliche Anfeindungen

 

[Gravlens]

Also ich hab es so verstanden, daß Intel es wieder auf die Mainboard-Hersteller abwälzen will, mit der Begründung das die Mainboards ja unterschiedliche "Fähigkeiten" haben.^^

Vielleicht übersehe ich auch etwas, aber das ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, das Problem war doch das die Mainboards mehr ermöglichten als die Intel-CPUs zumindest auf lange Sicht bzgl. Stabilität verkraften konnten und jetzt soll es an den MBs liegen.^^

Zumindest für mich ist das nicht mehr nachvollziehbar.^^

 

[Dome87]

@Ayo34 Nein, zu 99% sind die CPUs defekt, nichts Arbeitsspeicher. In jedem Thread wird gesagt, bitte nochmal @stock testen. Dennoch Instabilitäten. Aber ja, die 7000er sind da wohl nicht mehr von betroffen. Habe ich aber auch nicht behauptet. Hauptsächlich waren es die 5000er Ryzen, teilweise auch die 3000er. Am häufigsten betroffen waren wohl die ersten CPUs der 5000er.

Übrigens habe ich auch was zu Intel geschrieben. Ich finde es bei beiden scheiße. Und natürlich ist es wichtig, den AMD-Fans hier vor Augen zu halten, dass man sich bezogen auf die eigene bevorzugte Marke an die eigene Nase fassen sollte. Was Intel hier treibt ist Mist. Aber das gilt auch für AMD.

@nuestra

Ich bin überhaupt nicht persönlich geworden. Du hingegen hast die Anfeindungen gegen mich im letzten Thread vor ein paar Tagen mit "Gefällt mir" bewertet. Muss man dazu noch mehr sagen?

 

[nuestra]

Das hast du nicht mitbekommen ? Die ganze Problematik zum Launch? Stichwort AGESA?

Verbrennen / "explodieren" von den Chips?

Da hat gefühlt jeder Tech Channel Videos zu gemacht...

Das war etwas anderes hier waren nur nerds betroffen die das Volt Limit erhöhten. Bei AMD bringt oc nichts und Sie haben es trotzdem erhöht außerhalb der Richtlinien. Bei Intel betrifft das Problem alle CPUs da die komplette Intel gen 14 intel gen 13 mit oc ab Werk ist