News Instabile Intel-K-CPUs: Intel empfiehlt „Default Settings“, nicht aber „die Baseline“

[Dome87]

Nur Nerds betroffen? Naja, danke dass du meine Aussage bestätigst.

Bin wieder raus hier.

 

[milliardo]

Das hast du nicht mitbekommen ? Die ganze Problematik zum Launch? Stichwort AGESA?

Verbrennen / "explodieren" von den Chips?

Da hat gefühlt jeder Tech Channel Videos zu gemacht...

Jep. Von der Art her ein recht ähnlicher Sachverhalt, der mich damals auch recht geärgert hat. Aber der Fix kam recht flott und so chaotisch wie jetzt bei Intel war die Sache dann am Ende nicht. Trotzdem irgendwie bemerkenswert, wie schnell das vergessen wurde.

Das war etwas anderes hier waren nur nerds betroffen die das Volt Limit erhöhten. Bei AMD bringt oc nichts und Sie haben es trotzdem erhöht außerhalb der Richtlinien. Bei Intel betrifft das Problem alle CPUs da die komplette Intel gen 14 intel gen 13 mit oc ab Werk ist

Wie die Leute immer rumbullshitten, selbst wenn im Thread Links/Quellen rumflattern. Hier waren ganz normale Dödels betroffen, die einfach EXPO aktiviert hatten.

 

[Ayo34]

@Ayo34 Nein, zu 99% sind die CPUs defekt, nichts Arbeitsspeicher... Am häufigsten betroffen waren wohl die ersten CPUs der 5000er.

Das hier ist ein Desaster für Intel. Punkt. Warum sollte man in diesem Thread über AMD reden? Und warum sollte man überhaupt "Fan" von AMD oder Intel sein?

Die 13900 und 14900 Intel CPUs sind leider Mist. Ich hoffe einfach stark, dass man nun mit neueren Verfahren wieder bessere CPUs bauen kann. Würde allen gefallen.

Alle Top-CPUs laufen standardmäßig über den Spezifikationen und nutzen sich entsprechend ab. Dadurch gibt es jetzt schon viele Instabilitäten und auch dadurch werden die CPUs vielleicht Jahre eher den Geist augeben, wenn sie jetzt noch laufen. Normal laufen ja CPUs problemlos 10 Jahre+. Wenn die CPU dann nach 3-4 Jahren ohne Garantie kaputt geht, dann wäre das für den Kunden sehr unschön.

 

[nuestra]

Nur Nerds betroffen? Naja, danke dass du meine Aussage bestätigst.

Bin wieder raus hier.

Ja nerds die das volt Limit erhöhten obwohl es nichts bringt erstmal recherchieren bevor du hier Unwahrheiten erzählst. Zurück zum Thema

 

[SavageSkull]

Das lustige an dem Thema ist, dass ich mir für mein Selbstbau NAS sogar extra eine Intel CPU gekauft habe, weil die stromsparender ist, als eine AMD...

 

[Bigfoot29]

Wenn ich das bei Igor(s Lab) richtig verstanden habe, ist PL1/PL2 auch gar nicht das große Problem. Das Problem ist PL3 und PL4. Dort insbesondere das Zeitfenster, bis PL4 erneut anlaufen kann. (Aktuell kann das infinitissimal klein sein.)

Sprich, den eigentlich geschossenen Bock, PL3 und 4 nicht sauber zu definieren (und das mittlerweile korrigiert zu haben?) hat Intel nichtmal kommuniziert.

Regards, Bigfoot29

 

[founti]

Ja fanboys aufzuklären ist schwierig aber das ist auch nicht die Zielgruppe die wir aufklären müssen

Ergänzung (8. Mai 2024)

Expo ist ein oc profil und kein Standard Profil. Ich wiederhole Bitte erkundige dich bevor du unWahrheiten postest. Bei Intel sind es Standard Profile.

Und du nutzt natürlich kein XMP, DOCP oder was auch immer... bleibst immer artig bei der JEDEC Vorgabe?

Weil OC ist ja böse... und obs jetzt PBO, TVB oder was auch immer ist... das ist nix anderes als ein Auto-OC primär an die Temperatur gekoppelt.

Früher ging es (zumindest bei mir) wirklich noch um OC .. teils auch bewusst mit der Brechstange.. heute änderst du die Randbedingungen, damit die Auto-Funktionen mehr rausholen können (Curve Optimizer, Undervolt...)

 

[milliardo]

Expo ist ein oc profil und kein Standard Profil. Ich wiederhole Bitte erkundige dich bevor du unWahrheiten postest. Bei Intel sind es Standard Profile.

Hältst du Leute die mit einem Klick EXPO aktivieren für OC-Nerds, die wissentlich gefährliche Spannungen einstellen? So ein Quatsch. Das Problem falscher bzw. ungesund vorkonfigurierter Settings war grundlegend sehr ähnlich. Im Kern ist es ein industrieweites Problem seit gut einem Jahrzehnt.

Bei Intel hat das Problem jetzt kritische Masse erreicht, gewürzt mit dem Extra an schlechter Kommunikation und verwirrenden Profilen.

 

[MrHeisenberg]

Und du nutzt natürlich kein XMP, DOCP oder was auch immer... bleibst immer artig bei der JEDEC Vorgabe?

Weil OC ist ja böse... und obs jetzt PBO, TVB oder was auch immer ist... das ist nix anderes als ein Auto-OC primär an die Temperatur gekoppelt.

Fun fact: als EXPO angekündigt wurde hieß es in der Kommentarsektion hier im Forum, dass das kein OC ist und von AMDs Garantie abgedeckt wird. Heute will man davon nichts mehr wissen

 

[nuestra]

Nein, es geht u.a. um Intel, weil sie betroffen sind, aber es geht auch um instabile CPUs. Ist AMD also auch betroffen, passt es thematisch schon hier rein.

Amd ist nicht betroffen. AMD hatte immer Limits hinterlegt die sicher waren

 

[nuestra]

Hältst du Leute die mit einem Klick EXPO aktivieren für OC-Nerds, die wissentlich gefährliche Spannungen einstellen? So ein Quatsch. Das Problem falscher bzw. ungesund vorkonfigurierter Settings war grundlegend sehr ähnlich. Im Kern ist es ein industrieweites Problem seit gut einem Jahrzehnt.

Bei Intel hat das Problem jetzt kritische Masse erreicht, gewürzt mit dem Extra an schlechter Kommunikation und verwirrenden Profilen.

Amd hatte neue Technik mit 3d cache. Bei Neuland kann es durchaus zu neuen Erkenntnissen kommen. Bei Intel ist alles altes Brot und Sie wussten das Risiko und sind es eingegangen

 

[Ayo34]

Fun fact: als EXPO angekündigt wurde hieß es in der Kommentarsektion hier im Forum, dass das kein OC ist und von AMDs Garantie abgedeckt wird. Heute will man davon nichts mehr wissen

??? EXPO und XMP ist beides OC, weil es über den zugesicherten Spezifikationen der Hersteller liegt. Das ist ja wohl unbestritten.

 

[scryed]

Also waren 188 auch wieder ein Schnellschuss ohne irgendwelche offizielle. Sachen die dann hier von einigen wieder als Intel Vorgabe gesehen habe....

Ach ja Intel hat scheinbar erstmal gar nichts gesagt aber es wird denen so allerhand in den Mund gelegt

Auch wird ihnen jetzt das Chaos angedichtet was von Seiten der mobo Hersteller gekommen ist

Man kann Intel gerne kritisieren das man auf eine offizielle Meldung lange warten musste dann sollte man aber auch die Community hier kritisieren die Tatsachen verdrehen ...

Ich persönlich warte noch zwei drei neue BIOS Versionen ab bis man sich endlich auf BIOS Einstellungen geeinigt hat die brauchbar sind

 

[Dome87]

Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll @nuestra. Nur eines noch: Auch AMD hatte keine Limits, deshalb wurden z.B. auch CPUs gegrillt. Und der Cache ist zu 90% gut für Spiele und das ist Fakt. Da muss Intel nachziehen. Aber die Welt spielt nicht nur mit dem PC.

Und deine "Cache regelt"-Aussage sagt eigentlich alles, was man wissen muss. Und Internet ist für uns alle Neuland man man man

 

[Kuristina]

als EXPO angekündigt wurde hieß es in der Kommentarsektion hier im Forum, dass das kein OC ist

Expo ist trotzdem kein Standardprofil. Der Unterschied müsste doch klar sein.

 

[Ruebennase]

Also wir User machen jetzt was ?

 

[mibbio]

Das war etwas anderes hier waren nur nerds betroffen die das Volt Limit erhöhten.

Da wart die Ursache nicht von Nerds bewusst erhöhte Spannung, sondern dass bspw. Boards von ASUS beim Aktivieren von XMP/EXPO eine zu hohe SoC-Spannung auf die CPU gegeben haben.

Der Hintergrund war dabei, dass der Speichercontroller eventuell etwas mehr Spannung braucht, damit der RAM mit dem Takt von EXPO-Profil stabil läuft. Also haben manche Boardhersteller in Verbindung mit EXPO pauschal auch vorsorglich die SOC-Spannung mit erhöht. Nun war das Problem aber, dass sie die Spannungen aus Erfahrungen mit den non-X3D Modellen gewählt haben, die X3D-Modelle aber ganz anders darauf reagieren und die gewählte Spannung nicht vertragen. Entsprechend hatte AMD dann auch zeitnah eine neue AGESA-Version nachgeschoben, die bei den X3D die SoC-Spannung hart auf einen sicheren Wert limitiert.

 

[Ray519]

Diese Klarheit finde ich bei Intel derzeit halt überhaupt nicht.

Es ist ja auch nicht das Problem das CPUs explodieren. Sondern nicht stabil laufen. Intel ist offensichtlich der Meinung, dass wenn die Hersteller sich präzise an die bisher geltenden Rahmenbedingungen halten, auch die Stabilitätsprobleme beseitigt sind.

Ob dann noch verschlissene CPUs übrig bleiben muss man sehen.

Wie schon 3 mal gesagt, die CPUs regeln ihren Kram hauptsächlich selbst. Aber dazu verlassen sie sich auf Angaben was das Board kann und Messwerte vom Board (die notwendig sind, damit die CPU sich selbst korrekt einschätzt und regelt). Also erstmal dafür sorgen, dass diese Werte alle passen und dann schauen ob die CPUs selbst auch noch Probleme haben.

Ich denke es macht Sinn, wenn man CPUs so am Limit betreibt wie die neuesten K CPUs, dass nicht mehr so viel Spielraum für Ungenauigkeiten existiert, wie vor ein paar Jahren. Damals mussten die Boards es nicht so genau nehmen und es war noch ok. Jetzt ist diese Toleranz halt minimal, weil Intel sie direkt als garantierte Spec verkaufen will. Und die Boardhersteller haben nicht rechtzeitig darauf reagiert.

macht die Vorgaben anders/komplizierter

Intel schweigt sich erst aus und versucht das jetzt wieder unter den Tisch zu kehren.

Die (öffentlichen) Werte haben sich noch kein bisschen geändert. Intel will jetzt nur strenger durchsetzen, was die ganze Zeit schon auf dem Papier stand. Und da wir wissen, das die Boardhersteller es nicht so genau nehmen, ist es auch nicht abwegig, erstmal abzuwarten, was denn noch mit den offiziellen Werten geht.

Wenn du Intel eins auswischen möchtest, dann geh auf die Suche wo Intel Benchmarks präsentiert und Leistung versprochen hat, die nur außerhalb der Defaults möglich waren. Vllt haben sie das ja gemacht. Das wäre dann natürlich falsch, wenn es nicht jetzt stabil läuft, wenn das nicht als sehr knapper und individueller Overclock "beworben" wurde.

Im Prinzip ist alles wie bisher, lediglich ICCMax auf 400A begrenzt.

Auch IccMax 400A war schon bisher in den öffentlichen Dokumenten.

Gigabyte wird sich bei den 188w wohl kaum etwas aus Fingern gesogen oder die Werte ausgewürfelt haben, man kann schon davon ausgehen das es ein Intelprofil ist.

Die News sagt dir das BETA BIOS hat Gigabyte in der Zwischenzeit wieder zurückgezogen. Außerdem hatte Buildzoid gezeigt, dass es auf seinem Board Werte für Loadline eingestellt hat, die weit oberhalb des Maximums waren. Was ist deine Grundlage für das Vertrauen in Gigabyte hier, wenn es keine Kommunikation von denen gibt, die den anderen Darstellungen widerspricht?

@Volker

Dass 188 Watt auf den großen CPUs, die Intel mit mehr maximaler Leistungsaufnahme veröffentlich hat, nicht zum neuen Standard werden dürften, hatte die Redaktion zuletzt bereits mehrfach in der Community geäußert und dort diskutiert.

Ist das ein Scherz? Eure letzte News, zu dem Gerücht das von Anfang an fragwürdig war und jetzt offiziell dementiert wurde lautet immer noch https://www.computerbase.de/2024-05...-settings-mit-125-188-w-bis-ende-mai-pflicht/. Noch nicht mal ein "Nichtverifiziertes Gerücht" im Titel.

Vllt sollte dann eher die Überschrift nicht so definitiv gewählt werden, wenn ihr selbst gar nicht davon überzeugt wart. Das kriegt man nämlich nicht mit, wenn man nur den Artikel liest...

Das ist kommunikationstechnisch ein absultes Desaster.

Das hier ist doch die erste offizielle und öffentliche Kommunikation von Intel zu dem Problem. Und es wurde noch genau gar nichts an den Spezifikationen geändert.
Nimm doch einfach mal an, das sie Recht haben könnten. Und dann? Was gäbe es dann noch zu tun, außer die schon längst bekannten Specs durchzusetzen? Gäbe es etwas weiteres zu kommunizieren?

Wenn du dem misstraust, dann schaff halt Tests bei, die zeigen dass das Problem damit noch nicht gelöst ist. Das würde weiter helfen. Bis dahin, habe ich null Argumente gesehen, wieso man die Ergebnisse nicht abwarten sollte bevor man sie als wertlos verwirft.

 

[aid0nex]

Default Setting? Baseline Profil? BIOS Update? Ich finde die Sache inzwischen viel zu kompliziert und in die Länge gezogen (von Intel). Das ist doch außerdem ein echtes Kommunikationsdesaster

Vor allem sagt das jemand in einem Technik Enthusiasten / Nerd Forum. Da ist noch am ehesten zu erwarten dass die Leute sich damit auskennen. Was soll denn jemand sagen der sich so einen Fertig PC mit Intel CPU kauft?

 

[b|ank0r]

Hand aufs Herz, konsequent wird das bei euch nicht gemacht, in vielen Benchmark-Indizes weis man nicht ob die Werte "offen" oder mit "PL1/PL2=253W/253W" entstanden sind

Dem kann ich nur beipflichten. Ich habe mir ein paar Intel CPU Tests von CB angeschaut und das genauso wenig gefunden wie du. Dem Lesen nach konnte man beim 14900KS Review höchstens rauslesen, dass dieser ohne Limitierung getestet wurde.