News Intel äußert sich zu EU-Wettbewerbsverfahren

[Turbostaat]

"Dass Intel seinen Status rabiat verteidigt, gaben Manager von PC-Herstellern 2005 zu Protokoll: "Man drohte mir, mich zu Guacamole zu schlagen, sollten wir weiterhin AMD-Prozessoren verwenden", berichtete ein Vorstand des US-Produzenten Gateway in einer Klageschrift von AMD. Michael Capellas, einst Chef des Laptop-Spezialisten Compaq, gab zu Protokoll, Intel habe ihm "die Pistole an den Kopf gehalten". Ähnlich sei es Managern von Toshiba, NEC oder Fujitsu ergangen. Resultat: In Japan fiel der Marktanteil von AMD binnen wenigen Jahren von 22 Prozent auf null."

Quelle

Ja so sichert man sich Marktanteile, indem man Mafia Methoden verwendet. Nach außen hin heißt es natürlich

Die Vorwürfe seien nicht zutreffend, sagt Intel-Justiziar Bruce Sewell. Hohe Marktanteile seien Ausdruck guter Produktpolitik und überlegener Technik. "Wir sind überzeugt: Der Markt für Prozessoren funktioniert ganz normal."

Sehr interessant

 

[Staubwedel]

Intel hat unfair gespielt, anders kann man es nicht sagen.

Wenn man in einem Blödmarkt nach AMD gefragt hat, wurde gesagt, das AMD nix taugen und Intel viel besser sind, was nicht wirklich stimmt. Ich habe dann immer woanders gekauft, wo ich mir das selbst aussuchen konnte, mancmal Intel, aber meist AMD wgen des PL-Verhältnisses.

Wer erinnert sich außerdem noch daran, als AMD mit dem Athlon kam? Die Boardhersteller hatten dermaßen Angst vor Intel, das AMD-Boards nicht auf der Internetseite des Anbieters auftauchten, offiziell gab es diese Boards nicht. Der Hintergrund war, das die Boardhersteller befürchteten, das Intel keine Chipsätze mehr liefern würde, wenn auch AMD-Boards im Programm waren.

 

[Forum-Fraggle]

zu 15:
Du hast nur eines vergessen. Ein Rabatt, der aufrgund einer bestimmten Mengenabnahme zustande kommt, ist eine Sache.
Eine ganz andere, wenn Rabatte nur erteilt werden, wenn kein Konkurrenzprodukt vertrieben wird.
Anders gesagt, Firma A verkauft nur Intel und ordert 10.000 Chips. Mit Rabatt sind 9000 Chips zu bezahlen.
Firma B verkauf tauch Konkurrenz, ordert 10.000 Chips und muß 10.000 bezahlen. Das ist das DProblem, nicht der Rabatt an sich.

 

[Sumpfmonster]

http://www.amd.com/de-de/Weblets/0,,7832_12670_13444,00.html

dieser AMD Artikel ist auch sehr interessant...bestätigt das oben gesagte durch AMD

ich finde gut das die EU da eingreifen will, im Endeffekt kommt es doch nur uns Verbrauchern zugute und wenn ich sehe wie einem in manchen Läden nur Intel Produkte angeboten werden bekomme ich Ausschlag

Letztendlich zahlen die Verbraucher für dieses Verhalten: durch überhöhte Computerpreise, Innovationen, die nicht zustande kommen, und eine geringere Auswahl an Produkten.

 

[Psychoente]

AMD muss überleben... Mag ich einfach mehr auch wenn zur Zeit ein Intel bei mir werkelt xD

 

[Straputsky]

@ HereticNovalis
Ich hoffe deine Aussage war nur ein Scherz und galt als Provokation. Die Alternative möchte ich mir nicht mal vorstellen.

 

[Sykon]

Dem schließe ich mich einmal an.
Erst Hirn einschalten und sich informieren, dann erst posten HereticNovalis

 

[Flo89]

@ #25 Psychoente
Keine Sorge, AMD wird nicht untergehen. Bevor AMD vom Markt verschwindet, werden die noch von Intel unterstützt, denn ein schwacher Konkurrent ist besser, als gar keiner, eine Monopolstellung und damit verbundene Auflagen


In der News steht ja, dass die Strafe bis zu 10 % des Jahresumsatzes betragen kann. Werden das dann 10 % eines Jahres oder je 10 % der letzten Jahre sein? Wenn Intel 10 % des Umsatzes der letzten 10 Jahre zahlen müsste, ist das ja schon einiges

 

[Gwito]

Naja das intel sowas macht war doch eh klar, wieso wurden in zeiten des Pentium 4 soviel intels verkauft? weil die intels so überdurschnittlich besser als die AMD´s waren?
Was ich auf diversen seiten darüber gelesen habe, soll in der EU auch ein verkaufsverbot im gepsräch gewesen sein, quelle weiss ich leider nicht mehr ._.

 

[mpx1]

Ist doch auch gut so. Ein Monopol nütz wirklich niemand was.

 

[MasterBandit]

Ich bin auch dafür, das AMD überlebt, auch wenn ich nicht davon überzeugt bin, dass die AMD-CPUs besser sind. Meiner Meinung nach, also nicht böse antworten, sind die Intel-CPUs auch einfach besser, und deshalb hat Intel es da auch einfach, den Markt zu drücken. Es war schon immer ein Kampf zwischen den beiden, der immer hin und her ging, mal der eine, und dann auch mal der andere im Vorteil. Aber ich denke, der eigentlich Absturz AMDs ist erst mit der neuen Intel-CPU-Serie Core2Duo gekommen, weil die wirklich herausragend ist, und Intel damit ein perfektes Druckmittel hatte, welches von den Konsumenten auch gerne und sofort angenommen wurde. Auch die gute Leistung der Intel-CPUs hat Händler dazu bewegt, auf Intel umzuschwenken, und da hat Intel den Braten gerochen und ist gierig geworden.

Nur muss man im Endeffekt auch überlegen, ob es wirklich besser ist, wenn Intel dick verknackt wird. Bei einer Bestrafung Intels gehen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit die Preise der Intel-CPUs wieder hoch, und wenn der Fall zutreffen würde, dass AMD das Geld bekommt, würden zeitgleich auch die Preise der AMD-CPUs wieder gut nach oben gehen. Im Endeffekt hat uns ja nur der abstruse Preiskampf Intels diese aktuellen, im Prinzip wunderschön niedrigen CPU-Preise besorgt. Wäre also zu überlegen, was da auch für uns Kunden wirklich gut ist. Aber ein Konkurs AMDs wäre bestimmt mit das schlechteste.

Auch muss ich sagen, jemandem indirekt zu verbieten, was er verkaufen bzw. anbieten darf, ist voll daneben. Jeder Kunde sollte selbst die Möglichkeit haben zu entscheiden, was für ein System er kaufen mag, das grenzt ja
nahezu an Bevormundung des Kunden! Intel hat da die schnellen Scheine gewittert, und das war nur der Fehler. Meines Erachtens nach hätte es völlig gereicht, auf die bessere Leistung der eigenen CPUs zu vertrauen, da diese, wie gesagt, meine Meinung, einfach besser ist und bestimmt der Großteil der Kunden dieses dann auch bevorzugt, da auch die Preise akzeptabel sind, wenn man mal die absoluten "High-End"-CPUs weglässt.

Die hier prognostizierte Milliarde würde Intel glaub ich gar nicht wurmen, es geht viel mehr um die weiteren Folgen eines für Intel negativen Urteils. Das hätte bestimmt auch zur Folge, dass viele Händler sich als "befreit" sehen und dann auch wieder AMD-Systeme anbieten würden. Der Verlust des momentan erreichten Marktanteils ist für Intel der viel größere Schaden als die Milliarde. Intel würde bestimmt auch locker 2 Milliarden als Scheck hinlegen, wenn Sie den jetzigen Stand dafür behalten könnten!!!

Ich bin mal gespannt, wie das ausgeht.

 

[Turbostaat]

Das Problem ist das AMD spätestens mit ihrem Ahtlon 64 die Intel CPUs den Hintern versohlt hat.
Trotzdem hat zu dem Zeitpunkt Intel durch ihre Methoden mehr CPUs verkauft als AMD und dadurch riesen Gewinne eingefahren trotz schlechterer CPUs. Durch die Riesengewinne konnte Intel viel mehr Geld in die Forschung stecken als AMD und dadurch ist auch der Core2 entstanden. AMD hatte durch den geringen Verkauf an CPUs natürlich Nachteile, konnte auch nicht soviel Geld in die Forschung pumpen und musste länger entwickeln und Fehler ausmerzen. Dann kam noch der ATI Kauf dazu und dann das Entdecken des TLB Bugs, der durch die Medien und irgendwelche Forenuser (auch Intel Fanboys genannt) viel zu sehr aufgepuscht wurde.

Und diese Geschäftsmethoden laufen ja auch nicht erst seit dem Core2, sondern schon seit min Pentium I Zeiten. Als der Pentium I da war konnte man bei Media Markt, Saturn, Vobis, Escom usw keine AMD Systeme kaufen, obwohl auf dem Markt vorhanden.

Allerdings muss man auch den Managern der verschiedenen Firmen (Dell, Metrogruppe usw) Vorwürfe machen wie sich auf solche Geschäfte einlassen konnten, aber nungut....

 

[Gwito]

Naja bei kleinen Firmen kann man es ja verstehen das die angst haben das Intel nicht mehr liefert, und das die dann solche geschäfte machen, aber bei Dell? die brauchen wohl keine "angst" haben, eher Intel das Dell nichts mehr kauft, aber denke da haben eher die rabatte eine rolle gespielt...

 

[Pat]

Es wird wirklich eine schwierige Aufgabe für Intel werden, seine Unschuld zu beweisen.

Okay, warum muss Intel hier seine Unschuld beweisen? Haben die ein anderes Rechtssystem? Müsste nicht vielmehr AMD (oder wer auch immer) die SCHULD von Intel beweisen? Und nicht umgekehrt ?

 

[Gwito]

Da die leute von der EU festgestellt haben das Intel "schuld" hat bzw sie es denken wird wohl intel das gegenteil beweißen müssen ^,^

 

[HOT]

Was Intel sagt, interessiert doch keinen . Das Intel sich in der EU gesetzeswidrig verhalten hat, ist doch ein offenes Geheimnis. Wir haben in Europa nicht umsonst Wettbewerbsregeln - wer dagegen verstößt wird bestraft. So einfach ist das und es ist absolut richtig so. Ich kann absolut nicht verstehen, warum man über das arme Intel jammern muss, weil es von der bösen EU bestraft wird - das ist dermassen hohl...
Die sagen sowieso nur "wir sind so unschuldig wie ein ungeborenes Lamm". Was die EU dazu sagt, wird interessant. Denn die scheint ja stichhaltige Beweise zu haben. Eine Strafe von mehreren Milliarden könnte es werden - aber das ist eigentlich egal. Viel schlimmer werden die Wettbewerbsauflagen, die von der EU kommen werden. Das könnte so schmerzhafte Dinge geben wie z.B. Compilerfreigabe für AMD CPUs. Das ist es eigentlich, wovor Intel Angst hat. Aber es nützt ja nichts. Klagen nützt ja auch nichts, wie man bei Microsoft gesehen hat.
Die ganze Geschichte mit AMD in Verbindung zu bringen ist ebenfalls nicht so ganz in Ordnung. AMD war einer der Kläger, aber AMD hat ja nichts mit dem Verfahren als solches zu tun. Das wird von der EU Kommission angeregt, nicht von AMD. Aber AMD könnte natürlich erheblich von dem Ausgang des Verfahrens profitieren. Zu wünschen wäre es dem Kunden auf jeden Fall.

 

[stegozilla]

Ich habe zwar letztens erst einen Intel CPU gekauft, würde aber lieber einen AMD kaufen, gerade weil die hier angesiedelt sind. Nächstes mal wieder, wenn der Phenom nicht mehr so neu ist!
Zu den Geschäftspraktiken kann ich auch nur sagen: pech gehabt Intel! Monopole sind auch schlecht dahingehend, dass auch weniger angeboten wird, als im Polypol. Daher sollte AMD echt mehr Mittel bekommen, um standzuhalten. Am besten die zehn Prozent von Intel ^^

 

[Deneb91]

Interessantes Thema. Ich werde auf jeden Fall mich weiter zu diesem Thema informieren und auch auf informationen warten. Was nun auf Intel letztendlich trifft, und wie es auf Intel trifft würd ich schon gern wissen.
Einfach mal abwarten.

Das mit den AMD System im MM oder Saturn ist wirklich eine schweinerei. -.-

 

[HardlineAMD]

@Turbostat

Dann geh mal in den nächsten real,- oder Kaufhof.
Dort gibts Desktops und Notebooks mit AMD drin.


BTT
Das EU-Verfahren ist ein wichtiger Schritt, um Marktbeherrschung zu verhindern.
Das wird Intel zwar nicht sonderlich zusetzen, genauso wenig wie damals M$, aber besser als nichts.
Und Intel verkauft seine (sehr guten) Prozessoren auch nur deshalb so günstig, weil sie AMD das Wasser abgraben wollen.
Wäre der Phenom nicht schon raus, gäbe es keine sonderlich günstigen Intel-Quads.

Fairer Wettbewerb ohne Absprachen, das ist freie Marktwirtschaft.

 

[gigantusworld]

hoffe das gericht stimmt für die seite für amd weil wenn intel immer da oben bleibt bleiben auch die preise oben... und so das keiner mithalten kann vom preis leistungs verhältnis na mal sehen was kommt...