Bericht Intel Alder Lake: 19 % höhere IPC, Hardware-Scheduler, DDR5 und mehr

[borizb]

Mich würde es einfach reizen ein System zu haben, wo jeder Chip von nur einem Hersteller
kommt, vom LAN über die Controller, bis zur dedizierten GPU, Optane etc. Alles aus einer
Hand, perfekt abgestimmt und gesteuert mit einer einzigen Software und so wenig Treiber
und Tools wie möglich / nötig. Wat wär dat schön. Und pflegeleicht. Und stabil vor allem

 

[andr_gin]

Wird interessant. 19% mehr IPC gegenüber Rocket Lake haut mich jetzt aber nicht von den Socken. Ich glaube zumindest im Desktop könnte es auf gleichstand mit AMD hinauslaufen.

Beim Notebook bin ich aber fast mehr gespannt.

19% hören sich für mich auch etwas wenig an. Alleine die vergrößerten Caches und DDR5 sollten eigentlich schon für ca. 20% mehr Leistung sorgen, zumindest beim Gaming. Es könnte jedoch sein, dass die synthetischen Benchmarks von Intel (dieselben die sie immer verwenden) hier einfach nicht so stark anschlagen.

Aber selbst mit 19% mehr Performance UND 8 Little Cores zusätzlich sollte Intel AMD wieder in SC und Gaming eindeutlich schlagen können und in Multi Core Anwendungen den 5900X schlagen können bzw. mit dem 5950X gleichziehen, wenn mit hochgeprügelter TDP getestet wird.

 

[guru_meditation]

Weiß man, ob die Sicherheitslücken in der neuen Architektur hardwareseitig geschlossen wurden?

 

[andr_gin]

Takt spielt keine Rolle für die IPC. Der Unterschied ist bei fixed 3.3 vs. 3.3 genauso groß wie bei 4.8 vs 4.8.

Was anderes wäre die Single Core Performance, die ist abhängig vom Takt.

Naja nicht ganz.

Bei hohen Taktraten wird der IPC Unterschied in diesem Fall etwas höher sein, da bei Rocket Lake der DDR4 RAM etwas mehr limitiert.

 

[W4RO_DE]

Ich muss sagen, auch diese Intel-News liest sich sehr gut. Alder Lake scheint die erste große Innovation seit langem auf dem x86-CPU-Markt zu werden. Vielleicht wird die erste Generation von Big.Little-Produkten noch nicht immer und überall vollkommen perfekt laufen, aber dank des Ansatzes mit dem Hardware Sheduler sehe ich großes Potenzial für die Zukunft. Ich bin super gespannt auf die Tests!

 

[Nixdorf]

Alles aus einer Hand

Da bewegt sich Apple derzeit hin. Als "Bonus" zu all den positiven Aspekten bekommst du dann einen astreinen Walled Garden mit Vendor-Lock-In. Das Ökosystem schließt dann jegliche Hardware von Fremdanbietern aus, Wartung darf nur noch durch den Hersteller selbst erfolgen, Aufrüstoptionen verschwinden oder bekommen Apothekerpreise, die nach Gutsherrenart erlassen werden. Außerdem wird dem ganzen peu à peu auch noch eine Zugangskontrolle für Software übergestülpt, weil jegliche Software zertifiziert werden muss und nur über den eigenen Store ausgeliefert werden darf.

Be careful what you wish for. So etwas ist immer ein zweischneidiges Schwert.

Die inhärent heterogene Ausprägung des X86-Ökosystems war immer sein größer Pluspunkt. Je offener alles ist, desto besser gedeiht es auf Dauer.

 

[SVΞN]

Das wird diesmal richtig spannend, da Alder Lake-S sich ja erstmal gar nicht mit Zen 4 („Raphael“) sondern mit Zen 3 und aufgebohrten 3D V-Cache duellieren wird.

In Sachen Anwendungsleistung bleibt AMD mit 12 und 16 großen Kernen vorerst außer Reichweite, in Sachen Effizienz und Spiele könnte Intel bis Zen 4 erstmal wieder in Führung gehen.

 

[Dome87]

Willow Cove und Zen3 haben wenn es hoch kommt einen 25% höheren IPC als Skylake.
Ein riesiger Unterschied ist das jetzt nicht.

Gut, nicht riesig. Aber Takt kommt noch dazu

 

[Nixdorf]

In Sachen Anwendungsleistung bleibt AMD mit 12 und 16 großen Kernen vorerst außer Reichweite

Ich halte die Leaks vor ein paar Wochen für plausibel, nach denen der 12900K mit dem 5950X in Sachen Multi-Core-Performance gleich ziehen könnte. Der V-Cache-Konter dürfte wichtiger werden, als du derzeit vermutest.

Wo AMD aber wohl weiterhin vorerst vorne bleiben dürfte, ist die Anwendungsleistung pro Watt, dank der derzeit noch selbst auferlegten Limitierung auf 142W PPT.

 

[Zwirbelkatz]

Der Ryzen 3600 wird bei ebay Kleinanzeigen auch schon verramscht.

Stimmt zwar faktisch nicht, aber schreiben kann man das ja mal
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-sortierung:preis/preis:120:/ryzen-3600/k0

120 Euro Gebrauchtpreis für den Ryzen 3600 ist für mich verramscht.
Oder ist Dir geschenkt noch zu teuer?

Deine Theorie soll anhand keiner handvolle Ausreißer nach unten hin belegt sein? Die Leute, die sie verkaufen, haben sie sicherlich nicht für den Tagespreis von über 200€ gekauft, sondern für rund 150€. Äpfel, Birnen.

Alle aktuellen Spiele laufen mit hohen FPS problemlos

Vier Kerne sind in ziemlich vielen Spielen das absolute Minimum. Wenn es für dich reicht, ok. Andere deswegen zu diskreditieren und sich selbst als Fuchs zu stilisieren, der in eine bereits heute tote Plattform 2x Geld rein stecken möchte und genau diese Geldverschwendung anderen vorwirft, wirkt hingegen wenig glücklich.

Zum Thema:
Alder Lake wird eine spannende Angelegenheit. Die Leistung muss früher oder später auf der Straße ankommen, darum geht es letztlich. Die Faktoren Verbrauch, Anschaffungspreis und Kompatibilität dürften ausschlaggebend werden. Da AMD ebenfalls auf Big-Little zu gehen plant, wird die Software es früher oder später können müssen.

 

[0xffffffff]

Sehe ich es richtig, dass mit keinem Wort erwähnt wird was aus den ganzen Sicherheitslücken geworden ist? Gibt es da eine schöne Übersicht ob und was in welcher CPU-Generation gefixt wurde? Die schönste Performance bringt mir nix, wenn nach einem halben Jahr wieder BIOS-/Microcode-Updates ausgerollt werden, welche die tollen Features und Performancegewinne aufgrund von Sicherheitsproblemen wieder absägen.

 

[Enigma]

Takt spielt keine Rolle für die IPC. Der Unterschied ist bei fixed 3.3 vs. 3.3 genauso groß wie bei 4.8 vs 4.8.

Was anderes wäre die Single Core Performance, die ist abhängig vom Takt.

Ja und Nein. Eine höhere IPC kann auch durch bessere Scheduler oder größere Caches erkauft werden. Beides braucht Strom. Das bedeutet, dass ein Prozessor im TDP-Limit Prozentual mehr Strom für diese Transistoren braucht und weniger für die Recheneinheiten übrig hat. Das Mindert die absolute Leistung.

 

[CyrionX]

Ganz allgemein:
@Volker
Ich hätte mir schon Kritik am Schaubild gewünscht anstatt gutgläubiger Sensationslust. Die Rechnung ist vlt mathematisch ok, die Vorlage von Intel aber bereits völliger Murks.


Könnte bitte jemand für mich auflösen wie das gemeint ist?

Spoiler

"Das Gesamtpaket ist laut Intel am Ende nicht nur stromsparend, sondern auch schnell: Gegenüber Skylake sei ein Gracemont-Kern bei gleichem Energiebedarf 40 Prozent schneller. Oder anders ausgedrückt: Ein Skylake-Kern benötigt 2,5 Mal soviel Energie, um die Leistung eines neuen Gracemont-Kerns bereitzustellen."

Also für 140% des Gracemont-Kern, bräuchte der Skylake Kern 2,5x soviel Energie.
Mit was wird da verglichen, Extremübertaktung unter Stickstoff?
Bei sagen wir mal einem 6700K @ 25Watt @ 4Ghz für einen Kern müsste dieser auf ~62W(x4) hochgetrieben werden um auf 5,6 Ghz(248W) zu kommen. Wie wurde das gemessen? Das ist auch offensichtlich keine lineare Kurve.

Natürlich, sofern es zwei Skylake-Modelle gäbe die wirklich so unterschiedlich getaktet sind, dass 2,5x soviel Energie bei 40% Steigerung verbraucht wird, könnte das sein.
Nehmen wir also mal ein U-Modell mit 2C/4T wie angedeutet. (Wo kommt die Info mit dem U-Modell eigentlich her?)
Celeron 4405U @2,1Ghz (15W)
Core i5- 6287U 3,3Ghz (Allcore)
=> +57% Takt, doppelter L3 Cache und trotzdem nur 28W TDP (1,85x) .
Passt also auch nicht mit den 2,5x Energiebedarf.

"Das Spiel lässt sich bei Mehr-Kern-Analysen noch weiter treiben. Gracemont mit vier Kernen liefert über 80 Prozent mehr Leistung als ein Skylake mit 2 Kernen und vier Threads (ein klassischer U-Prozessor für Notebooks über Jahre) bei noch geringerer Leistungsaufnahme."

Entweder geringere Leistungsaufnahme oder 40% schneller bei gleicher Energie. Nicht beides.
Die 80% lassen sich noch nachvollziehen da 4 anstatt 2 Kerne, aber hier steckt der Energievorteil schon drin.

Hier wird doch soviel durcheinander geworfen.

"Auch hier öffnet erst die umgekehrte Betrachtung die Augen bezüglich der Effizienz: Skylake müsste in der Form fünf Mal mehr Energie aufnehmen, um die gleiche Leistung bereitzustellen."

Rechnet ihr die 80% des "Throughput" Schaubildes? Die ist aber nicht mehr auf die 40% Effizienzsteigerung pro Kern des "Latency Performance" Schaubildes bezogen, was wiederum nicht mit Rechenleistung gleichzusetzen ist!

Und wenn man Supercomputer mit Skylake und Gracemont-Kernen vergleicht bräuchte man für den einen 6 Atomkraftwerke und den anderen nur 3?
Wohin geht die Fantasie?
Entschuldigt bitte meine Reaktivität. Ich bin selber erstaunt. Für mich sind solche Rechnungen einfach NoGos bei einem seriösen Magazin

 

[Vitrex2030]

Stimmt zwar faktisch nicht, aber schreiben kann man das ja mal

120 Euro Gebrauchtpreis für den Ryzen 3600 ist für mich verramscht.
Oder ist Dir geschenkt noch zu teuer?
Diese CPU kostet neu als boxed Version laut Idealo mind. 215 Euro.

 

[SVΞN]

Ich halte die Leaks vor ein paar Wochen für plausibel, nach denen der 12900K mit dem 5950X in Sachen Multi-Core-Performance gleich ziehen könnte.

Ich würde mich freuen, denn mit nur 8 großen Kernen und 8 Kleinen sowie „nur“ 24 Thread mit einem 16 Kerner mit 32 Threads gleichzuziehen wäre enorm.

Ich hoffe, Alder Lake-S, ein optimierter Zen 3 und der Zen 4 in 2022 werden allesamt große Würfe.

Es wäre uns zu wünschen.

 

[Vitrex2030]

Vier Kerne sind in ziemlich vielen Spielen das absolute Minimum. Wenn es für dich reicht, ok. Andere deswegen zu diskreditieren und sich selbst als Fuchs zu stilisieren, der in eine bereits heute tote Plattform 2x Geld rein stecken möchte und genau diese Geldverschwendung anderen vorwirft, wirkt hingegen wenig glücklich.

Kein System das Du heute für viel Geld kaufst ist wirklich zukunftsfähig, weil ständig neue Sockel verwendet werden.
Ich habe hier niemanden diskreditiert.
Da kaufe ich lieber heute günstig nicht ganz aktuelle Hardware, nutze die HW für alle aktuellen Games und rüste später dann eine leistungsfähigere CPU gebraucht günstig nach.
Die 11. CPU-Generation von Intel wird für Spieler leistungsmäßig locker noch einige Jahre up-to-Date sein und die kann ich jederzeit auf meinem B560 MB nachrüsten, wenn die Preise fallen.
Aktuell und auch noch die nächsten zwei Jahre reicht mir die Leistung einer 85 Euro i3 4-Kern CPU vollkommen aus.
Warum sollte ich mir heute einen teuren Ryzen 5900x kaufen, der in zwei Jahren eh wieder zum Alteisen gehört und der Wertverlust immens ist.
Sehe es einmal aus dieser Perspektive.

 

[Nixdorf]

Es wäre uns zu wünschen.

Je schärfer sich die zwei Firmen duellieren, desto mehr kommt für uns Konsumenten am Ende raus.

 

[Draco Nobilis]

Je schärfer sich die zwei Firmen duellieren, desto mehr kommt für uns Konsumenten am Ende raus.

Es wäre uns zu wünschen.

Nur wenn beide über die selben Ressourcen verfügen.
Andernfalls wird Intel einmal liefern AMD wieder in den Beinahebankrott treiben und dann wird Intel wieder einschlafen.

Ach Moment mal. Das ist ja genau so schon mal passiert!

Daher wünsche ich Intel weiterhin allle Pest der Welt bis AMD wie Intel gleich stark sind.
Das das nicht in die Birne mancher geht wundert mich nicht, wird es oft als Fanboytum für AMD ausgelegt^^

###

Zu dem Artikel, schön geschrieben, war sicher ne Menge Arbeit, es ist technisch hochinteressant.

Fies gesagt, was man aber mit 8 Effizienzkernen eigentlich im Windows anstellen will konnte mir jedoch leider noch nie jemand erklären. Halte es daher für Unsinn, kann man große Kerne doch "genauso" energieeffizient im Sweetspot betreiben. Bei Smartphone mit dem Standby und viel kleineren DIE Größen etc. ergibt es Sinn, bei größeren Rechnern eher nicht. Das zeigt auch Sapphire Rapids. Die Aufgaben laufen auch bei 800MHz im Hintergrund ab, wenn Windows bzw. Prozessoren nicht behindert wären. Daher aber schlau das Intel das endlich in die Hand nimmt und selber dem OS sagt wo es lang gehen soll.
Auch würde ein Erfolg zu nicht unerheblichen Anteil an der verbesserten Fertigung liegen, nicht unbedingt an den Little Kernen. Darüber hinaus bleibt der Energieverbrauch erneut abzuwarten.

Zusatz, Interessant auch, das man so viele Speichercontroller verbauen will, kostet das doch alles immer ordentlich Platz auf dem DIE und lässt sich eher schlecht shrinken. Sind da meine Infos veraltet und es gibt dagegen jetzt eine Lösung?

 

[bensen]

Beim Notebook bin ich aber fast mehr gespannt.

Naja Tiger Lake ist schon eine andere Hausnummer als Rocket Lake. Ist schon 10 nm SF, eine Gen in der Architektur weiter. Da ist der Sprung zu Alder Lake wirklich nur eine Generation.

Ergänzung (19. August 2021)

Willow Cove und Zen3 haben wenn es hoch kommt einen 25% höheren IPC als Skylake.
Ein riesiger Unterschied ist das jetzt nicht.

Dazu dann noch ein 75% höherer Takt im ST.

 

[Taxxor]

Takt spielt keine Rolle für die IPC. Der Unterschied ist bei fixed 3.3 vs. 3.3 genauso groß wie bei 4.8 vs 4.8.

Aber der IPC Unterschied, den man am Ende angibt, hängt schon in gewisser weise am Takt, den man für die Messung nutzt, denn CPUs skalieren ja nicht alle im gleichen Taktbereich.

AMD hat z.B. für den Vergleich von Zen2 und Zen3 beide auf 4GHz betrieben.

Jetzt kann es sein, dass Zen2 eine Erhöhung auf 4.4GHz, also 10%, nur in 4% mehr Performance umwandelt, bezogen auf alle 25 Anwendungen, die zum Test benutzt wurden.

Zen3 könnte mit 4.4GHz aber im Schnitt 8% schneller werden, weil seine Performancekurve durch den allgemein höheren Maximaltakt erst in noch höheren Taktbereichen stärker abflacht.

Somit wäre der Performance-Unterschied der beiden CPUs bei 4.4 vs 4.4 etwas größer als bei 4 vs 4 und damit wäre auch der IPC Sprung, den man daraus angeben kann, etwas höher.