News Intel Alder Lake-S: Samples der 16-Kern-Desktop-Modelle im Umlauf

[xexex]

Und ja, man kann diese 16 Kerne mit ihrer vollen Geschwindigkeit gleichzeitig nutzen.

Nein kannst du nicht, denn mit voller Geschwindigkeit ist nun mal die Geschwindigkeit gemeint, mit der ein oder zwei Kerne getaktet werden können, wenn die anderen nichts zu tun haben.

Was nützen dir 16 Kerne von denen jedes einzelne mit 4,7Ghz getaktet werden kann, wenn sie alle gemeinsam dann nur noch 3,5Ghz schaffen? Du kannst eben doch nicht alle Kerne mit voller Geschwindigkeit nutzen, also wieso dann Platz und Energie auf dem Chip verschwenden?

Was Intel hier macht ist das was man im Mobile Sektor schon seit Jahren macht, große und kleine Kerne zu kombinieren, sie dann bei Bedarf mit vollen Takt laufen lassen, um am Ende die gleiche oder bessere Leistung mit verringertem Energie und Platzbedarf zu bekommen.

Schielen wir mal rüber zum HEDT und Serverbereich, sieht es dort noch viel schlimmer aus. AMDs Vorzeige-CPU Threadripper 3990X mit 64C, taktet bei Vollast nur noch mit 2,9Ghz, AMDs Epyc 7742 nur noch mit 2,25Ghz und nutzt nur 50-60% der Leistung überhaupt aus.

 

[Gr33nHulk]

Wenn man gar nichts macht und einfach nur die Hardware rein klatscht geht der Schuss natürlich nach hinten los......aber das ist nicht der Sinn der Sache bzw. bei breiter Fächerung nicht gegeben.
Wenn man immer weiter will, müssen halt solche Lösungen her. Und wie gesagt, das ist nichts neues, als erster Schritt nicht verkehrt.

Damals als SMT zu den Cores dazu kam, gab es auch die ein oder andere Umstellungshürde und war in einigen Szenarien ebenfalls nicht so gut.
Heute nicht mehr weg zu denken, nicht anders wird es mit großen und kleinen Cores laufen.

 

[Anon-525334]

Ich hoffe wirklich, dass Intel wieder die Kurve kriegt. Und das als AMD Fan und Langzeit AMD User.

Weiß man was zum Fertigungsverfahren? Soll Alder Lake in 10nm kommen?

Wie kann man sich sowas wünschen??? Es dauert noch Jahre bis das Verhältnis 50/50 ist.

Jahrelang wurden wir ausgenommen wie ne Weihnachtsgans.

 

[Donnidonis]

Hast Recht Chiplet Design auf dem Desktop, Infinty Fabric, die ganze AMD Architektur ist olle Kamelle. Mal informieren bevor man sich lächerlich macht. Wär auch mal was.

Keine Panik, das weiß ich alles. Ich habe ja auch nicht behauptet AMD bringt nichts, sondern das Intel auch nicht stehengeblieben ist, außer in der Fertigung.

Anders als der Kerle, den ich zitiert habe.

Und AMDs IPC Steigerungen sind ja auch alle schön und gut, wir werden aber sehen wie es jetzt weiter geht. Die hatten ja auch eine ordentliche Lücke zu schließen um in Intel Reichweite zu kommen. Wenn sie das so weiter fahren können ist es ja auch sehr interessant und gut, nur Intel steht nicht still, das vergessen viele.

 

[Nureinnickname!]

Was bringt AMD denn neues, außer jedes Mal mehr Kerne? Ich sehe da auch Null ‚Erneuerung‘.

Also ist Bulldozer, Zen 1, Zen 2 und Zen 3 für dich praktisch das selbe ohne Verbesserungen? Interessant
Was hat Intel denn seit Skylake so neues gebracht was aktuell aufm Markt existiert?

 

[iron_monkey]

Was Intel hier macht ist das was man im Mobile Sektor schon seit Jahren macht, große und kleine Kerne zu kombinieren, sie dann bei Bedarf mit vollen Takt laufen lassen, um am Ende die gleiche oder bessere Leistung mit verringertem Energie und Platzbedarf zu bekommen.

Nein, sie bekommen nicht die gleiche oder bessere Leistung zur gleichen Anzahl von echten Kernen!
Es gibt im Smartphone Aufgaben, die nicht zeitkritisch sind und deshalb energiesparend auf den kleinen Kernen laufen können. Das sparrt Akkulaufzeit ohne merkliche Performancenachteile und das ist das Ziel des Ganzen.

Solange mein Desktop keinen Akku hat, brauch ich die Ersparnis nur bedingt da sie auch immer eine Verringerung der Rechenleistung bedeutet...

Hier gehts wahrscheinlich einfach nur darum, auch 16 Kerne auf die Packung schreiben zu können ohne das man Ihnen rechtlich ans Bein pinkeln kann. Wenn dabei was für den Mobilen Bereich rausspringt, wird es sicherlich mitgenommen.

 

[HyperSnap]

Am PC ist aber der Stromverbrauch eh schon enorm niedrig, sodass mögliche Einsparungen absolut irrelevant sind.

Aber genau da wird immer rumgeflennt wenn die CPU 10 Watt zuviel verbraucht^^

Jahrelang wurden wir ausgenommen wie ne Weihnachtsgans.

Jahrelang hattest du die Wahl du konntest immer auf ein günstigeres Produkt ausweichen.
Ich glaub kaum das dich jemand gezwungen hat zu Intel zu greifen.

 

[highwind01]

Nur mal so nebenbei. Quelle Hartware.de Dabei noch angemerkt von Bulli auf Zen 1 waren es auch 40%
Anhang anzeigen 1017302Anhang anzeigen 1017301

Und die Innovation daran ist?
Absolute Müll IPC zu IPC auf (oder jetzt temporär auch mal knapp über) das Niveau zu steigern, dass die Konkurrenz seit Jahr und Tag bietet?
Und das bei Fertigung in inzwischen halb so großer Strukturbreite, von der man auch nur deswegen profitieren kann, weil man die eigenen Fabs nach Jahrzehnten der Misswirtschaft verkaufen musste?

 

[Makso]

@highwind01 Und die Innovation daran ist?

Chiplet Design, Infinity Fabrik, ist nicht Innovativ. Ach ja, kam nicht von Intel sonst wäre es innovativ!

Absolute Müll IPC zu IPC auf (oder jetzt temporär auch mal knapp über) das Niveau zu steigern, dass die Konkurrenz seit Jahr und Tag bietet?

Was ist da Müll? Wo siehst du temporär? Seit Jahren schafft es Intel keine 2 stelligen IPC Steigerungen bei gleichem Verbrauch.

Und das bei inzwischen halb so großer Strukturbreite, von der man auch nur deswegen profitiert, weil man die eigenen Fabs nach Jahrzehnten der Misswirtschaft verkaufen musste?

Misswirtschaft, junge ich weis nicht wer Bestechungsgelder gezahlt hat damit AMD nicht gekauft wird. Und du redest von Musswirtschaft.
Bezüglich Strukturbreite war Intel 2018 noch vor TSMC, und das Intel mit der 10nm sowie 7nm noch immer nicht soweit sind kann keiner außer Intel.

 

[xexex]

Nein, sie bekommen nicht die gleiche oder bessere Leistung zur gleichen Anzahl von echten Kernen!

Falls du es noch immer nicht verstanden hast, deine "echten" Kerne können heutzutage auch nicht mit voller Leistung gleichzeitig genutzt werden.

Es gibt im Smartphone Aufgaben, die nicht zeitkritisch sind und deshalb energiesparend auf den kleinen Kernen laufen können.

Schon seit vielen Jahren können im Smartphone alle Kerne gemeinsam genutzt werden. "Einfache Aufgaben" werden von dem schnellen Kern erledigt, die restlichen Kerne werden bei Bedarf dazu geschaltet.

The most powerful use model of big.LITTLE architecture is Heterogeneous Multi-Processing (HMP), which enables the use of all physical cores at the same time. Threads with high priority or computational intensity can in this case be allocated to the "big" cores while threads with less priority or less computational intensity, such as background tasks, can be performed by the "LITTLE" cores.[10][11]

 

[Precide]

Nee Bis jetzt tut sich er Qualcomm schwer wie Win10, aber Mac Hast du ein eigens Öko-System mit allem drum und dran.

Das was Qualcomm bisher rausgebracht hat, ist auch maximal ein Feldversuch gewesen. Richtig spannend wird es, wenn Intel, AMD oder Microsoft damit beginnen, gezielt ARM-CPUs mit eigenen Kernen entwickeln, ausschließlich für den Zweck der x86-Ablöse. Irgend eine Basis auf Smartphone-SoCs sehe ich da nicht zielführend.

 

[iron_monkey]

Doch ich nutze die 16 Kerne mit der angegebenen vollen Leistung, das einzelne Kerne bei nicht Nutzung der anderen über dieser Leistungsangabe agieren siehst Du nur anders. Einzelne Kerne werden halt bei passendem TDP-Budget übertaktet und liefern daher Mehrleistung.

Was mir nun deiner Erklärung zu big.little sagen soll verstehe ich nicht, es wird immer noch nicht wahrer was Du oben geschrieben hast.

um am Ende die gleiche oder bessere Leistung mit verringertem Energie und Platzbedarf zu bekommen.

 

[john.smiles]

@Volker 16Kerner ist hier einfach falsch , 8HT+8 BIG.little hingegen beschreibt den Prozessor perfekt.

 

[-THOR-]

Ich bin auch mal gespannt was aus dem Konzept am Ende wird.

Neben dem mobile Bereich den hier ja viele als Einsatzgebiet für BIG.little nennen, kann ich mir auch noch den Server Bereich unter Umständen vorstellen.
Gerade bei Systemen mit stark schwankender Last/die die meisten Zeit nahe idle laufen, könnte man so schon Energie sparen. Wird sich halt zeigen wie relevant es ist, da durch Containerisierung und co Hardware heute schon sehr gut im Mittel ausgelastet wird und es die „idle“ Server kaum mehr geben sollte.
Daheim würde ich mich bei meinem 24/7 Docker Host aber schon sehr drüber freuen. Leider gibt es ja keine Dell Rack Server mehr mit ULV Xeons/Xeon D.
Da wird das Hobby dann schon teuer durch die Stromkosten.

 

[Knuddelbearli]

Damals als SMT zu den Cores dazu kam, gab es auch die ein oder andere Umstellungshürde und war in einigen Szenarien ebenfalls nicht so gut.
Heute nicht mehr weg zu denken, nicht anders wird es mit großen und kleinen Cores laufen.

Naja, solange man genug "echte" Kerne hat, ist selbst heute noch HT noch ein Nachteil beim zocken...

 

[S.Kara]

Ich muss sagen dass ich die Sache mit den 8B+8L Cores zumindest im Desktop auch recht kritisch sehe. Im mobilen Sektor wo es um Akkulaufzeit geht klar, aber beim Desktop kommt es jetzt nicht auf ein paar Cent auf der Jahresendabrechnung an.

Anstatt 8+8 würde ich doch lieber 12 richtige Cores bevorzugen. Um Strom zu sparen könnte man ja z.B. 50% abschalten wenn sie nicht gebraucht werden.
Bin auf Benchmarks gespannt. In einem Jahr will ich aufrüsten und DDR5 mitnehmen, sehe aber momentan nicht wie es Intel werden könnte. So ein AMD 16 Kerner turnt mich schon an muss ich sagen.

 

[estros]

Das Konzept klingt perfekt, um moderne Anwendungsszenarien effizient ausführen zu können. Bis auf das Server-Segment profitiert jede Gruppe von Big.Little.
Das Wichtigste bleibt aber weiterhin, dass der 10nm Prozess keine Probleme macht bzw ökonomisch ist. Da kann eine Technologie noch so interessant sein.

Um Strom zu sparen könnte man ja z.B. 50% abschalten wenn sie nicht gebraucht werden.

Das Feature nutzt Intel doch seit Haswell oder Skylake bereits und werden sie auch in Zukunft bei diesen Prozessoren. Hier geht es um den nächsten Schritt, um Prozesse effizienter auszuführen.

 

[Donnidonis]

Also ist Bulldozer, Zen 1, Zen 2 und Zen 3 für dich praktisch das selbe ohne Verbesserungen? Interessant
Was hat Intel denn seit Skylake so neues gebracht was aktuell aufm Markt existiert?

Auch dich verweise ich auf meinen zweiten Beitrag hierzu.

 

[tomgit]

Sind da die Werte bei offensichtlich falsch ausgelesenem Turbotakt nicht auch wieder zu gut um wahr zu sein?

Ich finde das Konzept interessant, könnte es doch dann Aufgaben praktisch wie bei der Konsole aufteilen: OS wird auf den sparsamen Cores geparkt, ebenso wie ein paar andere Kleinigkeiten, welche im Hintergrund laufen (Musik, Mail, Messenger, mehr), während sich die Hauptaufgaben auf den 8c/16t austoben können plus von den Kleinen noch etwas abzwacken, falls da etwas frei ist. Wenn es ordentlich klappt, könnte es ein zumindest interessanter und effizienter Chip werden

 

[Shoryuken94]

Was bringt AMD denn neues, außer jedes Mal mehr Kerne? Ich sehe da auch Null ‚Erneuerung‘.
Intel hingegen versucht sich am BIG.LITTLE Prinzip, was im Desktop mal wirklich neu ist.

Ehm mal eine blöde Frage, aber einfach nur mehr Kerne bringen war die Intel Strategie der letzten Jahre, 6700K, 7700K, 8700K, 9900K und 10900K setzen alle auf die gleiche Architektur von 2015. Mit der Ausnahme, dass man seit dem 8700K immer zwei Kerne Dazugepackt hat und den Takt etwas angehoben hat.

In der gleichen zeit gab es von AMD eine komplett neue Architektur, CPUs im MCM Design, den Sprung von PCIe 3 auf 4, Architekturverbesserungen, die die IPC der bestehenden Architektur um ca. 50% gesteigert hat, eine Verdopplung der Kennzahl auf dem gleichen Sockel, 2 Shrinks etc.

Beide stehen nicht still, aber bei AMD hat man in den letzten 3 Jahren im Desktop mehr Innovationen gesehen, als bei Intel in den letzten 10 Jahren. Umso erfreulicher, dass Intel nun auch wieder unter dem Druck steht mehr in neue Produkte zu investieren

Wie kann man sich sowas wünschen??? Es dauert noch Jahre bis das Verhältnis 50/50 ist.

Weil eine Auswahl am Markt und Konkurrenzdruck alleine für Fortschritt sorgt. Ohne Konkurrenz auf Augenhöhe gibt es keinen Fortschritt.

Absolute Müll IPC zu IPC auf (oder jetzt temporär auch mal knapp über) das Niveau zu steigern, dass die Konkurrenz seit Jahr und Tag bietet?

Naja Müll IPC würde ich nicht sagen. Bulldozer hatte durchaus seine Momente und der Ansatz mit dem Asynchronen Hardwaredesign Potential. Allerdings wurde dieses Potential nur durch wenig Software ausgereizt. Das die Konkurrenz seit Jahren keine Fortschritte mehr macht, würde mir eher zu denken geben.

Und das bei Fertigung in inzwischen halb so großer Strukturbreite, von der man auch nur deswegen profitieren kann, weil man die eigenen Fabs nach Jahrzehnten der Misswirtschaft verkaufen musste?

Die Strukturbreite hat nichts mit der IPC zu tun. Beim Stromverbrauch hingegen macht Sie sich massiv bemerkbar. Mittlerweile sprengt man bei intel im Mainstreamsektor stellenweise die 250 Watt. Und was das gebashe bei den Fabs soll keine Ahnung. Hat sich ja durchaus als richtig herausgestellt sich auf seine Stärken zu konzentrieren und sich Partner zu suchen. Mittlerweile geht Intel ja selbst langsam mehr in diese Richtung und es stehen erste Auslagerungen der Fertigung an Auftragsnehmer an. Manchmal muss man einfach alte Zöpfe abschneiden. Keine eigenen Fabs haben halt auch enorme Vorteile (neben einigen nachteilen). Hier muss einfach jedes unternehmen gucken, wie es am besten wegkommt. Aber sagen wir so. Gerade Unternehmen mit begrenzter Stückzahl an Chips profitieren enorm davon, dass sie keine eigenen Fabs betreiben und weiterentwickeln müssen. Quasi alle erfolgreichen Bigplayer setzen momentan darauf. Intel hingegen brechen die eigenen fabs gerade ziemlich das Genick. Aber da sind wir beim Thema Misswirtschaft. Ausschlaggebend ist hier auch keine Jahrelange Marktmanipulation des Hauptkonkurrenten.

Würde Intel nicht eine so enorme Menge an Chips benötigen, hätten sie sich wohl auch schon mehr mit dem Thema befasst. So bleibt ihnen aktuell nichts weiter übrig als manche Produkte auszulagern und zu hoffen, dass man wieder etwas Anschluss gewinnt. Mittlerweile ist nicht nur TSMC davongezogen, auch von Samsung erkennt Intel nur noch die Rücklichter.