Bericht Intel-Arc-Grafikkarten: Details zu den Gaming-GPUs mit Alchemist-Architektur

[lynx007]

hier stand mist

 

[Quonux]

Gab es schon mal, hieß damals Larabee...
Wird 95% wieder so eine Totgeburt wie Larabee, typisch Intel.

 

[Onkel Föhn]

Manche scheinen hier sehr zu träumen. Diese GPU wird wahrscheinlich höchstens auf dem Niveau einer 3060 rumdümpeln, eher noch darunter.
Da wird es noch bittere Enttäuschung geben irgendwann 2022. (Q1 wirds eh nix zu kaufen geben)
Man kann doch hier nicht von der Anzahl der Shader sagen, welcher Leistungsklasse das entspricht. Man weiß doch nichts über die Leistung einer solchen Einheit, und wenn man die bisherigen Cores als Basis nimmt, dann sind selbst 50% da drauf noch ziemlich lahm.

Gesetzt der Fall, es sollte so sein (3060 Niveau), findet meiner einer das gar NICHT mal so schlecht (aus dem Stand wohl gemerkt), was immerhin der RTX 2080/R VII Leistung entspricht (ja, ich weiß dass dies ältere Generationen sind). JETZT kommt es halt auf den Preis an ! 900 € werden sie KEINE dafür bekommen.
Aber wenn sie mit dieser (wie Angekündigt erstmal Midrange anvisieren) die Leistung einer 3060/6600XT erreichen und Preislich auf selben Level (550 - 650 €, NICHT UVP) sind, warum nicht ?!?
Sollte dies so oder annähernd eintreffen, werde ich eine käuflich für meinen 2. Automat (Testobjekt) erwerben.
Bei den Treibern hab ich allerdings noch so meine Bedenken. Lass mich aber überraschen, sehr gerne Positiv ...

MfG Föhn.

Ergänzung (21. August 2021)

Gab es schon mal, hieß damals Larabee...
Wird 95% wieder so eine Totgeburt wie Larabee, typisch Intel.

Wie lautet folgende "Weisheit" : Ein jeder Fehler ist erst dann einer, wenn man ihn ein zweites mal begeht. Somit ist jener welcher als negative Erfahrung zu betiteln.
Glaube NICHT, dass INTEL ein Larabee 2.0 (Desaster) abliefern wird.
Und die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt ...

MfG Föhn.

 

[aldaric]

Aber wenn sie mit dieser (wie Angekündigt erstmal Midrange anvisieren) die Leistung einer 3060/6600XT erreichen und Preislich auf selben Level (550 - 650 €, NICHT UVP) sind, warum nicht ?!?
Sollte dies so oder annähernd eintreffen, werde ich eine käuflich für meinen 2. Automat (Testobjekt) erwerben.
Bei den Treibern hab ich allerdings noch so meine Bedenken. Lass mich aber überraschen, sehr gerne Positiv ...

Da müssen sie preislich aber unter nVidia und AMD liegen, denn sonst lässt sich keiner auf so ein Experiment ein. Intel muss in dem Bereich erst noch zeigen, dass sie Treiber können. Denn das ist und war bisher immer ihr großes Problem.

 

[Onkel Föhn]

Da müssen sie preislich aber unter nVidia und AMD liegen, denn sonst lässt sich keiner auf so ein Experiment ein.

War AMD doch auch "immer" (die letzten Jahre/Generationen) !
RX 580/90 vs. 1060
Vega 56 vs. 1070
Vega 64 vs. 1080
5700 vs. 2060
5700XT vs. 2070
und jetzt :
6800 vs. 3070
6800XT vs. 3080
6900XT vs. 3090
Günstiger und mehr RAM (außer bei letzt Genannten bzgl. RAM) und was hat´s ihnen gebracht ?!?

MfG Föhn.

 

[syfsyn]

Ich habe eine rtx3060 und kann bestätigen das diese auf level einer rtx2070s ist naja knapp dran 9,6tf im Idealfall bei mir sind es etwa 9,45tf (cpu limit)

 

[aldaric]

War AMD doch auch "immer" (die letzten Jahre/Generationen) !
RX 580/90 vs. 1060
Vega 56 vs. 1070
Vega 64 vs. 1080
5700 vs. 2060
5700XT vs. 2070
und jetzt :
6800 vs. 3070
6800XT vs. 3080
6900XT vs. 3090
Günstiger und mehr RAM (außer bei letzt Genannten bzgl. RAM) und was hat´s ihnen gebracht ?!?

MfG Föhn.

Also Vega56 / Vega 64 waren zwar preislich konkurrenzfähig, aber vom Stromverbrauch ohne Undervolting eben nunmal nicht.

Die erste konkurrenzfähige Karte in deiner Auflistung sind die 5700 und 5700 XT und diese haben sich auch gut verkauft, mit dem kleinen Problem, dass sie erst sehr viel später am Markt waren, als Ihre Gegenstücke von nVidia.

Und keine Ahnung warum du die aktuellen GPU's von nVidia und AMD auflistest, wo man doch weiß, dass beide alles produzierte locker verkaufen können.

Weder AMD noch nVidia sitzen auf irgendwelchen GPU's. Von daher machen beide alles richtig.

Aber was hat das nun mit einem Intel-Experiment zu tun? Wenn AMD und nVidia in einer Preisklasse das gleiche bieten und das zum gleichen Preis, wird keiner freiwillig zu Intel greifen, wenn er sicher sein kann, dass er sowohl bei nVidia als auch AMD einen ordentlichen Treiber bekommt. Dann bleiben alle beim altbewährten.

Und das ist nun unter der Voraussetzung, dass Intel ähnlich effizient ist. Sonst erleidet Intel den Schiffbruch wie Vega 56 / 64.

 

[Onkel Föhn]

Also Vega56 / Vega 64 waren zwar preislich konkurrenzfähig, aber vom Stromverbrauch ohne Undervolting eben nunmal nicht.

Hab ich schon des Öfteren geschrieben, dass AMD mit ihren Karten im Vergleich zum direkten Gegenspieler zu nVidia in der Regel günstiger bei mind. gleicher Leistung und mehr RAM sind/haben, allerdings mehr Strom "verbraten" ! Nur juckt genau diese Thematik seit AMPERE auf einmal KEINEN nVidia Kunde/Besitzer mehr.
Sowie bei CPU´s die Verfechter von "Team Blue" (5 FPS mehr, bei mind. 42,3 % Aufpreis und 36,8 % mehr Watt).
Wenn INTEL bei gleicher Leistung und bei gleichem Preis (was meiner einer zwar zu bezweifeln wagt) liefert,
werde ich mir das "Experiment" (wenn auch nur im 2. Automat) antun !
Gebe dem "Underdog" einfach eine Chance. Nur Marktführer kaufen/unterstützen ist Laaaaaaangweilig !!
Genau deswegen bin ich schon aus "trotz" Kein FC BAYERN Fan (bin aus Bayern/ außer International natürlich)

MfG Föhn.

 

[jps20]

Man kann aktuell nur spekulieren. Ich hoffe jedenfalls, dass es einen gleichwertigen 3ten Mitspieler geben wird. Für uns kann es so nur gut werden.