News Intel Arrow Lake: Händler bestätigt Startaufgebot und nennt erste Preise

[Ayo34]

Bisschen teuer, dafür dass Intel gerade eh nicht so gut dasteht?

Was hat das damit zu tun? Die stehen aktuell schlecht da, weil AMD gut ist. Am Ende kommt es drauf an wie die Leistung zu den 9000ern von AMD ist. Wenn die Leistung besser ist, kann man auch mehr Geld nehmen. Ganz einfach.

Finde den Core Ultra 7 265K auf den ersten Blick für 450€ interessant und der Preis wird sicherlich mit der Zeit auch fallen. Der 9950x hat 4 Kerne weniger und wahrscheinlich weniger oder ähnlich viel Leistung im Multicore. Wenn die Effizienz dann auch noch ähnlich ausfällt, dann hat man einen 9950x für 200€ weniger als bei AMD.

Mal schauen wie die Benchmarks werden, aber das wäre wohl aktuell am ehesten mein Nachfolger für den 5800x, wenn ich eine neue CPU suchen würde.

+ Intel baut eine NPU (KI) ein, AMD nicht... dadurch könnte die Effizienz auch noch mal steigen in bestimmten Szenarien.

 

[franzerich]

Arrow Lake hat nur Xe1 verbaut, kein Xe2!

Ja. Wobei es schon irgendwie frustrierend ist. Intel schwärmt seit Monaten davon wie toll die Xe2 Grafik doch ist, bringt Lunar Lake raus welches ebenfalls Xe2 Grafik hat, die Leute dadurch auch nur noch Xe2 Grafik im Kopf haben - und will jetzt nachträglich ein Produkt rausbringen (Arrow Lake), das noch Xe1 Grafik hat.

 

[Der Puritaner]

Ich denke Intel hat keinen großen Überhang von diesen CPUs.

Ich denke mal, wenn ihr die echten Herstellungspreise wissen würdet, würde sich der ein oder andere ganz schön wundern. Habe neulich, ein Papier gelesen, wo die echten Herstellungspreise von NVIDIA zu lesen waren, da wurde mir auch ganz anders.

 

[DerRico]

Bisschen teuer, dafür dass Intel gerade eh nicht so gut dasteht?

Ich denke, es ist so, WEIL sie so dastehen. Sie können die Prozessoren nicht für einen kleinen Preis weggeben. Ergäbe aus ihrer Sicht aber auch keinen Sinn: Sie sind weiterhin absolut dominant im Markt und verkaufen die Prozessoren in jedem Fall. Die Leute warten auf neue Technik nach jetzt x-Jahren "Alder Lake".

Die paar AMD Desktop-Einheiten, die verkauft werden, spielen da wahrscheinlich fast keine Rolle.

Wenn die Gerüchte stimmen ist Arrow Lake auch richtig teuer in der Fertigung. Der neueste Prozess wurde bei der Konkurrenz von TSMC eingekauft - da gibt es sicher keinen fetten Rabatt für den erklärten Konkurrenten Intel.
AMD hat sich hingegen entschlossen genau das Gegenteil von Arrow Lake anzubieten: Kleiner Chip, einfach zu fertigen in einem nicht mehr ganz frischen Node (teils noch in 6nm). Der Kostenvorteil liegt wohl bei AMD, schneller wird aber wohl ziemlich sicher Intel. Dann kann man sich entscheiden, ob die 10 oder 20% Mehrleistung einem den Mehrpreis wert sind.

Ich vermute die Masse sagt "ja", weil auf einen Fertig-PC der CPU-Preis fast egal ist. Und der Selbstbauer will offenbar 8 Kerne mit viel Spieleleistung für wenig Geld: Da gewinnt dann AMD bei Mindfactory und alle feiern das hier.

 

[DFFVB]

Die stehen aktuell schlecht da, weil AMD gut ist

Was AMD mit den jüngsten Intel Problemen zu tun? CPUs die zu schnell degradieren, haben nichts mit AMD zu tun.

Wenn die Leistung besser ist, kann man auch mehr Geld nehmen.

Ganz genau. Das Wort "wenn" ist aber wichtig, und zur Leistung zählt neben Benchmarks auch die Haltbarkeit. Klar haben sie schon bestätigt, die neuen Generationen sind nicht betroffen. Nur: Weiß mans?

 

[stefan92x]

Was AMD mit den jüngsten Intel Problemen zu tun? CPUs die zu schnell degradieren, haben nichts mit AMD zu tun.

Sie degradieren schnell, weil Intel mal wieder die Brechstange rausgeholt hat, und das ist eben auch deshalb nötig gewesen, weil AMD derzeit gut ist.

 

[scryed]

Wieder so ein bekloppter IHS von Intel

Genauso bekloppt wie bei AMD ? Oder spielst du auf verbiegen durch die Klammer an ?

 

[DerRico]

Dann wird dir das hier gar nicht gefallen: XFX Radeon RX 7900 XTX.

Wieso? Mehr "x" pro Euro gibt es nirgends! Topprodukt!

 

[Ayo34]

Ich denke mal, wenn ihr die echten Herstellungspreise wissen würdet, würde sich der ein oder andere ganz schön wundern. Habe neulich, ein Papier gelesen, wo die echten Herstellungspreise von NVIDIA zu lesen waren, da wurde mir auch ganz anders.

Naja, Intel macht große Verluste und AMD macht auch nicht Unmengen Geld... Nvidia hat vor dem AI-Hype auch nur "normale" Gewinne und in manchen (wenigen) Jahren sogar Verluste eingefahren. Ich glaube Nvidia ist gerade kein Maßstab. Die verdienen die gigantischen Summen mit Profikarten für Unternehmen und eben nicht mit Privatkunden. Aber auch nur, weil sie aktuell konkurrenzlos sind.

 

[scryed]

Sie degradieren schnell, weil Intel mal wieder die Brechstange rausgeholt

Naja ob das so stimmt oder nur Pöbel Meinung ist ....

Sicher gibt oder gab es ein Fehler in der Konstruktion bzw Programmierung des Chips das diesen schnell altern lässt aber Mal zu gute des Angeklagten .... Wenn der Microcode das nun verhindert und nicht beschädigte CPUs damit ihre 10 Jahre zu Hause überleben ist alles ok

Zumal mit aktuellen BIOS und Microcode scheint meiner nicht langsamer zu sein als vorher , 1.4 vcore blitz immer noch auf .... Wenn jetzt die Spitzen von 1.6 wegbleiben oder ne andere interne Spannung bereinigt wurde .... Wir werden es sehen

Und hey was gönnt sich denn ein AMD 16kerner unter voll Last ? 180-200 Watt ? Wenn man ihn loslässt ist das dann halbe Brechstange ?

Ich bin gespannt was die neue Intel CPUs bringen , etwas günstiger so 100 Euro weniger waren schön , aber egal wo man hinsieht alle fahren schön über die Preise

 

[Crifty]

Schwierig die neuen Preise einzuschätzen, Fakt ist, bis auf Geekbench haben wir keine festen Anhaltspunkte und die würde ich nicht mit Alltagsaufgaben oder Gaming vergleichen.
Fakt ist aber auch das mir die neuen Intels nix bringen wenn die die 10-15% schneller als AMD rennen aber dafür immer noch 250w+ oder gleich das dreifache oder höher verbrauchen.

Wenn es soweit ist, werden wir alle schlauer sein.

 

[DFFVB]

Sie degradieren schnell, weil Intel mal wieder die Brechstange rausgeholt hat, und das ist eben auch deshalb nötig gewesen, weil AMD derzeit gut ist.

😅 Okay, das sit natürlich auch ne geile Art der Argumentation. Was kommt als nächstesß Wer sagt dass sie schnell degardieren? Vlt haben ja AMD oder Intel CPUS bisher einfach nur sehr lange gehalten? 🤣

 

[scryed]

weil Intel vor einem Jahr noch Apple als Hauptkonkurrent ausgemacht

Hm Mal so ne Idee hatte AMD nicht aus trotz ihren Mainboards ein ähnliches Namenschema verpasst wie Intel .. auch sehr konfus

 

[stefan92x]

Sicher gibt oder gab es ein Fehler in der Konstruktion bzw Programmierung des Chips das diesen schnell altern lässt aber Mal zu gute des Angeklagten .... Wenn der Microcode das nun verhindert und nicht beschädigte CPUs damit ihre 10 Jahre zu Hause überleben ist alles ok

Ja gut, die Brechstange in Sachen Stromverbrauch ist es gar nicht mal soooo sehr, da hast du ja schon recht.

Raptor Lake ist eher ein übers Knie gebrochenes Design, weil man schnell-schnell was brauchte, als absehbar war, dass Meteor Lake nicht genug Leistung im Desktop bringen würde.

Wäre AMD schlechter aufgestellt gewesen, hätte Intel einfach mit Meteor Lake durchziehen können und der Konsument hätte das schlucken müssen.

 

[Syrato]

Sind die neue E Cores dieses Mal zum Zocken geeignet?
Warten wir mal tests ab.

 

[nebukadnezar.ll]

Genauso bekloppt wie bei AMD

Genau das mein ich. Das Intel IHS verbiegt die CPUs und so verschlechtert sich der Kontakt mit dem Kühler.... Gibt es 1000 Videos in youtube.

 

[Eorzorian]

ich freu mich drauf und bin gespannt!

Es ist nicht unpopulär. Für jeden objektiven Käufer ist der Launch eines neuen Prozessors eine Freude oder sollte eine sein.
Wenn Intel gute Verbrauchwerte gekoppelt mit Leistung liefert, spricht nichts dagegen, dass ich bei Update meines Notebooks Intel den Zug bevor AMD gebe.
AMD hat mit Zen5 für mehr Verwirrung gesorgt, als dass Sie leistungsfähige Alternativen zu geben.
AMD ist nicht da dran alleine Schuld, da MS eben ihr Betriebssystem nicht ordentlich mit Updates beliefern kann, aber fällt im Endeffekt leider wieder auf AMD zurück.
Keine bessere Leistung trotz neuer Hardware oder Softwareprobleme, wieso soll ich dann auf AMD gehen, wenn ich die Leistung nicht zu sehen bekomme?
Ich halte auch Ausschau nach Intel-Prozessoren, aber würde für den Laptop einen "AMD-APU" dem "Intel-APU" vorziehen wollen, alleine wegen Treibern, Unterstützung für die Spiele und eine generelle "bessere" Optimisation des APU's.

ZT: Preise sind wild und ohne Tests sagen sie leider nichts aus.

 

[Flaschensammler]

Wenn Intel für den U7 265K knapp 100€ mehr aufruft, als der 7800X3D bzw. 9700X in etwa kosten, scheinen sie grad mit stolzer Brust gen Markt zu gehen.

Ich würde meinen 5 Jahre alten 9700K gerne in Rente schicken.

@Quidproquo77 Haste diese Infos vom Hörensagen oder haste 'ne Quelle dazu?

 

[mahrhofer]

Warten wir es einfach ab. Lange wird's ja nicht mehr dauern.

 

[Ripcord]

Hätte schon mal wieder Lust auf einen Intel, vor allem wegen Ram-OC. Das bleibt bei AMD abgesehen von den Latenzen völlig auf der Strecke