News Intel Cascade Lake-SP: Weiterhin 3 CPU-Dies, AVX-512-Takt bis zu 900 MHz geringer

[scryed]

Hm und das nm gewäsch geht weiter, ich dachte ihr seit alle Profis und gebt wenig auf das Nanometer gewäsch ist doch nur alles Marketing blabla, wichtig ist doch die Leistung die beim jeweiligen Release rum kommt sei es AMD oder Intel

 

[Iceberg87]

Nö, TSMC hat rechts überholt. Intel hat nichts vergleichbares zu TSMCs 7nm Prozess und dort steht bereits der 7nm+ Prozess in den Startlöchern und der 5nm in beginnt mit der Risc-Phase. Intel ist mindestens eine Generation hinten. Drum sind dort auch soviele Köpfe gerollt

Ist das so?

Man liest ja öfters, daß der 10nm Prozess von Intel in etwa dem 7nm Prozess von TSMC entspricht. Ich verstehe nicht, warum das so ist. Denn eine bestimmte Größe (in nm) ist in meinen Augen ein genau definiertes Maß. Aus und Ende. Aber abgesehen davon: Bei 2 bis 3 nm ja ohnehin Schluß. Ab dann kommen ja quantenmechanische Effekte ins Spiel welche eine weitere Steigerung der Fertigungstechnik unmöglich machen. Ich schätze mal bis 2025 sind wir dort. Na ja, ich denke man wird sich was anderes einfallen lassen .

Aber zurück zum Thema: Sollte TSMC dauerhaft vorne sein in der Fertigungstechnologie, dann wird Intel einfach dort seine Prozessoren fertigen lassen - so wie es derzeit eben u. a. AMD macht.

 

[so_oder_so]

Dann erklär mir, warum zuvor zwei unterschiedliche 7nm (und nicht kompatible wie zB GF und Samsung finFET 14nm) Prozesse von unterschiedlichen Fabriken geplant wurden und jetzt alles aus einer kommt.
Man entwickelt doch nicht zwei sündhaftteure Masken, wenn man bei beiden Herstellern den selben Chip fertigen lassen will. Das ergibt null Sinn.

GloFo wird nur 14nm und 12nm fertigen in Zukunft und wollte 7nm vorzeitig beenden. Auch für AMD rollen da die beiden Strukturbreiten weiter vom Band.

TSMC ist dagegen bei 7nm schon gut aufgestellt und kann in guten Stückzahlen zum Release liefern.

 

[borizb]

Das es diese ominöse Intel Schublade nie gegeben hat und es sich dabei um eine reine Wunschvorstellung und Urban Legend gehandelt hat, ist mittlerweile mehr als deutlich geworden.

Intel hatte in den letzten 2 Jahren keine Antwort auf irgendwas und wird in den nächsten 2 Jahren [technologisch] noch weiter ins Hintertreffen geraten.

AMD hat in keinem Bereich Intel überholt Stand heute. Weder in der Leistung pro Kern / Thread,
noch in der Effizienz. AMD hat keine Antwort auf die im Kern schon über 10 Jahr alte Core
Technologie gegeben. Sie bauen nur bei einem Fremdfertiger mit weniger nm mehr Kerne für
weniger Ertrag. Super Ingenieursleistung. Das könnte Intel auch, wenn Sie wollten. Brauchen
Sie aber nicht. Und der Erfolg gibt Ihnen recht - auch wenns ohne jegliche Innovation ist.

Aber gut zu sehen, dass du nichts von deinem Biss verloren hast! Ich hoffe, dass wir diese
Gespräche nochmal aufleben lassen, wenn Intels 10nm Generation in Q4 in die Läden kommt
und der 7nm Ryzen dann noch frisch und tatsächlich bezahlbar bzw. dann auch verfügbar ist

 

[rg88]

Man liest ja öfters, daß der 10nm Prozess von Intel in etwa dem 7nm Prozess von TSMC entspricht.

Ist doch unerheblich. Der von TSMC läuft, der von Intel liefert quasi nur Ausschuss. Egal wieviele Nanometer die Marketingabteilung da nun draus gemacht hat.

Ergänzung (13. April 2019)

Na ja, ich denke man wird sich was anderes einfallen lassen .

jo, und, dass bald gestapelt wird, ist doch allseits bekannt?

Ergänzung (13. April 2019)

dann wird Intel einfach dort seine Prozessoren fertigen lassen - so wie es derzeit eben u. a. AMD macht.

Dann würde man zig Fabriken schließen müssen und wäre nichts anderes mehr als eine Chipschmiede die nur auf dem Papiert entwickelt. Damit hat sichs dann sehr schnell mit größtem Chipunternehmen. Dann sind sie genau soweit wie Qualcomm und AMD. Ich bezweifle, dass das deren Strategie ist

Ergänzung (13. April 2019)

GloFo wird nur 14nm und 12nm fertigen in Zukunft und wollte 7nm vorzeitig beenden. Auch für AMD rollen da die beiden Strukturbreiten weiter vom Band.

Na und? Was hat das jetzt mit der Frage zu tun?

TSMC ist dagegen bei 7nm schon gut aufgestellt und kann in guten Stückzahlen zum Release liefern.

Na und? Das war aber nie der Plan der verfolgt wurde. Zumal sich die Desktop dadurch zwangsläufig verzögern, weil erst die Server bedient werden.

Die Frage die ich dir gestellt habe, hast du somit nicht mal tangiert

Ergänzung (13. April 2019)

. Sie bauen nur bei einem Fremdfertiger mit weniger nm mehr Kerne für

Nö, Intel hat "weniger Nm". AMD hat aktuell keine Fertigungsprozess der mit Intels ausgelutschtem 14nm+++++++++ mithalten könnte.
Insofern ist die Performance die AMD da aus einem Mobil-Chip-Prozess geholt hat, durchaus eine Sache die man anerkennen und bewundern darf.

 

[aldaric]

wenn Intels 10nm Generation in Q4 in die Läden kommt
und der 7nm Ryzen dann noch frisch und tatsächlich bezahlbar bzw. dann auch verfügbar ist

Es kommt keine 10nm Generation in Q4. Der 14nm Comedy-Lake soll gar erst 2020 erscheinen.

Bis Intel mit 10nm kommt, steht auch schon wieder Zen3 kurz vor dem Release. Und du kannst natürlich die 14nm Produkte feiern, aber bezahlbar für den Kunden müssen CPU's ja auch noch sein. Ist ja schön das ein 9900k der schnellste Mainstream Prozessor ist, aber die Verkaufszahlen lügen auch dort nicht, denn die CPU verkauft sich schlecht, da ihr Preis einfach deutlich aus dem Ruder geraten ist.

Und denkst du wirklich dieser 10-Kerne Comedy Lake wird günstiger?

PS: Im Server-Bereich liegt Intel schon hinten was Leistung und Verbrauch angeht und mit Rome wird die Sache noch deutlicher. Intel braucht ja anscheinend ein 400 W TDP Monster um nicht ganz den Anschluss an den 200 W Rome Prozessor zu verlieren.

 

[RalphS]

Ich sehe da rein als Restverwertung an.

Ich seh ja wo Du herkommst mit dem Argument und frag mich auch, unter welchen Umständen man denn jetzt einen 4c Platinum brauchen könnte.

Aber der Preisunterschied ist so signifikant, daß es definitiv eine Zielgruppe geben muß (erwartet). Denn die CPUs sind (gemäß ARK) bis auf die Interconnects identisch, sodaß einer für Dual-CPU-Systeme und einer für 4- und 8-Sockel-Systeme taugt. Niemand bezahlt freiwillig runde 6000 Dollar extra, wenn er nicht muß, also geh ich erstmal davon aus, daß die sich anderswo rentieren werden.

Auch wenn ich nicht sicher bin, wie und wo.

 

[pipip]

AMD hat in keinem Bereich Intel überholt Stand heute. Weder in der Leistung pro Kern / Thread,
noch in der Effizienz. AMD hat keine Antwort auf die im Kern schon über 10 Jahr alte Core
Technologie gegeben.

Dir ist schon klar, dass Intel einen wesentlich älteren und ausgereiferten 14nm Prozess nützt als AMD und dass Raven Ridge im idle Verbrauch schlechter abschneidet aber nicht in mittlerer oder höheren Auslastung?
Scheinbar dürfte aber die neuen Matisse 12nm Chips genau im Idle Bereich verbesserungen aufweisen. Nicht verwunderlich, kommt der 12nm Prozess dem älteren, ausgereifteren 14nm Prozess von Intel näher.

Also wenn Intel ihren Vorteil durch die Fertigung rausholt ist das okay, kann AMD aber durch eine bessere Fertigung (das erste mal in der Geschichte btw) einen Vorteil ziehen, dann ist das ein Verdienst eines anderern?
Speziell, da die Aussage Core/Thread schon mal falsch ist, da die SMT Performance bei Zen offensichtlich etwas besser ist.

 

[SVΞN]

Aber gut zu sehen, dass du nichts von deinem Biss verloren hast!

Natürlich nicht, was denkst du denn?

Ich hoffe, dass wir diese Gespräche nochmal aufleben lassen, wenn Intels 10nm Generation in Q4 in die Läden kommt (...)

Woher nimmst denn den Optimismus, dass das Intel 10-nm-Portfolio in Q4/2019 in die Läden kommt?

Aktuell geht man doch eher von Ende 2020/Anfang 2021 aus.

Aber ja, gerne führen wir diese Diskussion dann erneut.

Mit Ryzen 3000 werden die Karten noch einmal ganz ordentlich gemischt, bin gespannt was Intel antworten kann.

 

[Iceberg87]

Dann würde man zig Fabriken schließen müssen und wäre nichts anderes mehr als eine Chipschmiede die nur auf dem Papiert entwickelt. Damit hat sichs dann sehr schnell mit größtem Chipunternehmen. Dann sind sie genau soweit wie Qualcomm und AMD. Ich bezweifle, dass das deren Strategie ist

Das siehst du ja auch absolut richtig .

Aber wenn wirklich TSMC oder Samsung recht weit vorne sind (was die Fertigungstechnik angeht) müßte Intel in diesem Fall ebenfalls diesen weg gehen. Ich gehe ja auch nicht davon aus daß es soweit kommen wird. BTW: Intels 7nm-Fertigung läuft ja meines Wissens recht gut. Aber sollte das nicht so sein wird Intel ebenfalls bei externen Foundries produzieren müssen. TSMC und Samsung schlafen nicht .

 

[aldaric]

BTW: Intels 7nm-Fertigung läuft ja meines Wissens recht gut. Aber sollte das nicht so sein wird Intel ebenfalls bei externen Foundries produzieren müssen. TSMC und Samsung schlafen nicht .

Woher nimmst du diese Infos? Von den 7nm von Intel weiß man recht wenig, außer das sie angeblich "on track" sind. Aber weißt du was tolles? Man behauptet seit 2015 das 10nm on Track ist. Angekündigt wurde der 10nm Prozess 2014, er sollte Ende 2015 erste Produkte liefern, Massenfertigung dann 2016.

Ende 2015 hieß es dann Ende 2016...nun haben wir 2019 und es gibt keine nennenswerten 10nm Produkte. Mittlerweile hört man in der Gerüchteküche schon etwas von 2020/21. Wäre Intel bei 7nm on track, könnte man den 10nm Prozess auch gleich auslassen, aber anscheinend ist da bisher auch nichts nennenswertes zu Stande gekommen.

 

[.Sentinel.]

Diese elendige Behauptung das Intel schon fertige 10NM Designs in der Schublade hätte, wird auch langsam langweilig.

Du meinst also, dass sie "nichts" in den Händen hielten um ihre ursprünglich Roadmap, die eine frühzeitige Fertigung von 10nm Chips vorsah, hätten überhaupt befeuern können? Wofür dann überhaupt 10nm, wenn es kein Design dafür gibt?

Klingt für mich ziemlich absurd... Eingedenk auch dessen, dass die Entwicklung von CPU Designs 3-4 Jahre im Voraus beginnt.
Du kannst natürlich trotzdem fest davon überzeugt sein, dass Intel von heute auf morgen vorhatte, die CPU Entwicklung einzustellen, denn nichts anderes würde Deine Aussage bedeuten, wenn sie nichts in den Schubladen in Sachen 10nm haben würden.
Die Wahrscheinlichkeit, dass das zutrifft, kann jeder selbst für sich bewerten.

Woher nimmst du diese Infos? Von den 7nm von Intel weiß man recht wenig, außer das sie angeblich "on track" sind. Aber weißt du was tolles? Man behauptet seit 2015 das 10nm on Track ist. Angekündigt wurde der 10nm Prozess 2014, er sollte Ende 2015 erste Produkte liefern, Massenfertigung dann 2016.

Weil sie bereits im Praxisbetrieb gut funktionierende EUV Belichter nutzen...?

LG
Zero

 

[aldaric]

Weil sie bereits im Praxisbetrieb gut funktionierende EUV Belichter nutzen...?

Ach? Und warum dann noch an 10nm entwickeln, wenn sie doch schon so weit fortgeschritten bei 7nm EUV sind ?

Naja, TSMC beginnt auch bald die 5nm Risc Production.

 

[Iceberg87]

Woher nimmst du diese Infos? Von den 7nm von Intel weiß man recht wenig, außer das sie angeblich "on track" sind.

Na ja, da gibts schon einiges zu lesen: Z. b. hier:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-sieht-sich-bei-7-nm-Chips-im-Plan-4244480.html

Angekündigt wurde der 10nm Prozess 2014, er sollte Ende 2015 erste Produkte liefern, Massenfertigung dann 2016.

OK, das wußte ich bisher in der Tat nicht. Ich dachte, der 10nm-Prozess sollte 2017 bei Intel als eine Art "Konter" bei der Einführung von Zen seitens AMD da sein. Intel war ja bis zu diesem Zeitpunkt ein bis zwei Fertigungszyklen gegenüber den Mitbewerbern (AMD, Samsung, TSMC) hinaus. Aber bis Ende 2015???

Wäre Intel bei 7nm on track, könnte man den 10nm Prozess auch gleich auslassen, aber anscheinend ist da bisher auch nichts nennenswertes zu Stande gekommen.

Na ja, einen kompletten Fertigungsprozess auszulassen wäre aus wirtschaftlicher Sicht nicht wirklich sinnvoll. Man muß die ganzen Fabs ja von 14 auf 10nm erstmal umstellen - das ist ja schon passiert. Das kostet ne Menge Geld. Aber ich denke in der Tat daß der 10nm-Prozess wird nicht wirklich alt werden bei Intel. Man wird recht schnell auf 7nm umstellen - aber Abschreiben werden wohl fällig werden.

 

[aldaric]

Na ja, da gibts schon einiges zu lesen: Z. b. hier:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-sieht-sich-bei-7-nm-Chips-im-Plan-4244480.html

Wie gesagt, Intel behauptet das seit 2015 auch bei 10nm. Glaubhaft ist das nicht wirklich. Damit will man wohl vor allem Aktionäre und Investoren beruhigen.

OK, das wußte ich bisher in der Tat nicht. Ich dachte, der 10nm-Prozess sollte 2017 bei Intel als eine Art "Konter" bei der Einführung von Zen seitens AMD da sein. Intel war ja bis zu diesem Zeitpunkt ein bis zwei Fertigungszyklen gegenüber den Mitbewerbern (AMD, Samsung, TSMC) hinaus. Aber bis Ende 2015???

Tja, dass war ursprünglich tatsächlich der Plan.

Siehe hier:

Man sieht, 10nm war für 2015 geplant. 7nm war zu dieser Zeit sogar für 2017 geplant. Und wo Intel mit ihrer Fertigung nun steht, sieht man ja.

Na ja, einen kompletten Fertigungsprozess auszulassen wäre aus wirtschaftlicher Sicht nicht wirklich sinnvoll. Man muß die ganzen Fabs ja von 14 auf 10nm erstmal umstellen - das ist ja schon passiert. Das kostet ne Menge Geld. Aber ich denke in der Tat daß der 10nm-Prozess wird nicht wirklich alt werden bei Intel. Man wird recht schnell auf 7nm umstellen - aber Abschreiben werden wohl fällig werden.

Irgendwann muss man eben die Reißleine ziehen. Der 10nm Prozess in seiner ursprünglichen Fassung wurde ja auch schon "verschlechtert" und verschiedene Features gestrichen um ihn überhaupt ans Laufen zu bekommen. Und man hat es bisher immer noch nicht geschafft. Man hat sogar Fabriken, die für 10nm geplant waren, wieder auf 14nm umgerüstet um mehr CPU's in 14nm fertigen zu können.

 

[borizb]

Woher nimmst denn den Optimismus, dass das Intel 10-nm-Portfolio in Q4/2019 in die Läden kommt?

Weil AMD mit dem 7nm gleichzieht mit Intels 14nm - und genau
dann kommt der Ice Lake wenn das passiert - aber nicht vorher

Naja, alles nur Spekulation. Wir schaun im November nochmal drauf. Schönes Wochenende!

 

[aldaric]

Wer sagt das AMD gleichzieht? Wer sagt das AMD nicht in Führung geht ? Wer sagt das AMD nicht leicht hintendran bleibt, dafür aber eine viel höhere Effizienz erzielt ?

Und wie gesagt, wir wissen bereits das der Comet Lake frühestens Ende 2019 erscheint, Gerüchte sagen sogar erst 2020. Wie kann da Ice Lake vorher erscheinen ?

 

[SVΞN]

Weil AMD mit dem 7nm gleichzieht mit Intels 14nm - und genau
dann kommt der Ice Lake wenn das passiert - aber nicht vorher

Wenn du dich da mal nicht vertust mein Freund!

Zudem kommt Comet Lake (CML) mit maximal 10 Kernen und 20 Threads noch in 14nm und das noch eine ganze Weile vor Ice Lake.

Naja, alles nur Spekulation. Wir schaun im November nochmal drauf. Schönes Wochenende!

Auf eine gute Diskussion im November [oder früher, wenn AMD schon im Sommer liefert], dir auch ein schönes Wochenende.

 

[chithanh]

Was ich nicht verstehe, warum Intel für CPUs ab LGA 3647 aufwärts keine ordentliche Befestigung entwickelt hat. Das ist doch sehr ärgerlich, wenn man das Board schon beim CPU einsetzen schrottet.

Der LGA3647 wurde nicht für Endanwender entwickelt, sondern nur für Serverhersteller. Daher war Benutzerfreundlichkeit bei der Befestigung kein Designziel. Dass LGA3647-Boards und -CPUs jetzt auch im Einzelhandel verkauft werden, ist so eigentlich nicht geplant gewesen. Aber Intel brauchte etwas, um gegen den Threadripper 2990WX antreten zu können.

 

[JZedtler]

AMD hat in keinem Bereich Intel überholt Stand heute. Weder in der Leistung pro Kern / Thread,
noch in der Effizienz. AMD hat keine Antwort auf die im Kern schon über 10 Jahr alte Core
Technologie gegeben.

Beachte dabei bitte, dass AMD auf das angewiesen ist, was verfügbar ist. Für Zen1 - Zen1+ waren nur die 14/12nm Prozesse von GF, TSMC oder Samsung verfügbar welche nur für mobile Geräte entwickelt wurden. Diese Prozesse waren/ sind nicht für hohe Taktraten ausgelegt im Gegensatz zu Intels 14nm.
Mit dem 7nm Prozess ändert sich dies nun da er auf hohe Leistung und Effizienz (hohe Taktraten) entwickelt wurde. Das bedeutet das Ryzen 3000 bei gleicher Kernzahl und ähnlichen Taktraten in etwa die gleiche Leistung (ggf. sogar etwas mehr) mit deutlich weniger Energieverbrauch haben wird.

Sie bauen nur bei einem Fremdfertiger mit weniger nm mehr Kerne für
weniger Ertrag. Super Ingenieursleistung.

Die Ingenieursleistung bestand ja darin, eine Architektur zu entwickeln, die trotz unterlegener Fremdfertigung in bestimmten Bereichen (z.b Anwendungen) mehr Kerne und teilweise mehr Leistung anbieten zu können als der große Konkurrent. Die Mittelklasse CPUs R5 1600 und 1600X waren z.B. im Durchschnitt etwas schneller als die damaligen i5. https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/2/

Das könnte Intel auch, wenn Sie wollten.

Nein, Intel kann selber als Auftragsfertiger nicht einfach zu einem Fremdfertiger wechseln. Durch die Probleme mit der 10nm Fertigung sind schon einige Kunden abgesprungen und zu TSMC oder Samnsung gewechselt. Da die Auftragsfertigung eine der größten Einnahmequelle von Intel darstellt, wäre das fatal.