News Intel Coffee Lake: Mainboards mit „Auto-OC“ beeinflussen Testergebnisse

[Krautmaster]

Du hast scheinbar nicht verstanden was die TDP aussagt. Bei der TDP Angabe geht es nicht um die maximale Leistungsaufnahme, sondern das ist ein Durchschnittswert und dient lediglich der Hilfe bei der Kühlerauswahl. Das ist bei Intel genau so.

Außerdem bezweifle ich das die CPU bei dir @Stock dauerhaft 100 Watt Leistung frisst, selbst im Idle.

Idle frisst das System 39W. Last stock 139. Das mein ich mit 100W delta. 100W idle wäre heftig ^^

-> TDP.

Klar weiß ich das TDP erstmal fürs Kühlerdesign da ist und dass AMD bei den 95W Modellen zb eine Aufnahme bis 128W erlaubt, sofern die Kühlleistung passt. Aber wenn die 65W TDP CPU dauerhaft dermaßen drüber ist dann hat auch der Mainboard Hersteller das wieder großzügig ausgelegt. Ich will nicht manuell drehen müssen um den dauerhaften Verbrauch auf etwa TDP Niveau zu halten. Darum gehts auch in der News. Erlaubt ASrock einfach mal dauerhaft 90W im Default und scheißt auf die TDP dann baut man sich natürlich nen Vorteil wenn man Mainboards mit selber CPU vergleicht.

Außerdem gehts hier nicht um CPU vs CPU / Intel vs AMD sondern darum was die Boardpartner verunstalten ihr Pappnasen ^^ - nur weil meine CPU mit Wasser dann 50°C hab will ich nicht dass sie 300W Last frisst. Außer ich übertakte gezielt.

 

[zambolic]

Wärme ist achon richtig. aber die fällt z.b. auch im Netzteil an. Das apielt in der Leistungsaufnahme eine Rolle, bei der TDP nicht. Die beiden werte werden aber verrechnet durch das Gleichheitszeichen.

 

[Jan]

Warum man jetzt hier pauschal auf Kollegen eindrischt und alle anderen unter Generalverdacht stellt, das erschließt sich mir dabei allerdings nicht.

Wo liest du das denn raus? Ich habe den Bericht von Roland verlinkt und im Anschluss Kund getan, was wir gemacht haben: das Richtige. Kein Wort darüber, dass es alle anderen falsch gemacht haben.

 

[Klassikfan]

Die TDP ist laut Intel als "durchschnittliche Abwärme (=Leistungsaufnahme) bei von Intel definierter hochkomplexer Last beim Basistakt" definiert

Du sagst es: "Laut Intel"

Die könnten also auch völlig freie und unrealistische Annahmen als "Definition" bringen, und es gäbe immer noch - tschuldigung - Idioten, die das verteidigen würden.

Nein, die Thermal Design Power hat gefälligst das abzubilden, wofür sie als Begriff ursprünglich mal geschaffen wurde, und was ihr Name bis heute aussagt: Eine Richtlinie dafür, was ein CPU-Kühler unter CPU-Vollast maximal an thermischer Energie wegkühlen muß. Punkt!

Also darf eine CPU mit TDP = X auch nur maximal X Watt an Energie verbrauchen. Ansonsten ist die TDP nix wert!

Und yummy: Den Spruch mit "TDP != Leistungsaufnahme" kenne ich! Aber noch aus einer Zeit, als er Konsumenten beruhigen sollte, daß zb. eine 95-Watt-CPU (TDP) nicht automatisch 95 Watt Stromverbrauch bedeutet, weil das höchstens der Maximalverbrauch unter Vollast ist. Und aufgrund der groben Klassen war der Realverbrauch in der Regel sogar deutlich niedriger - und nicht wie heute, wo der Volllastverbrauch teilweise das Dreifache betragen "darf", ohne dabei den Rahmen der Intel-Schwachsinns-"Definition" zu verlassen.

Stell dir mal vor, du fährst mit 150 durch die Stadt, und versuchst der Polizei klarzumachen, daß du immer noch im Rahmen deiner persönlichen "durchschnittlichen 50km/h-Definition" geblieben wärest... "Km/h ist nunmal nicht Geschwindigkeit, Herr Wachtmeister!"

Die holen die Jungs mit dem Jäckchen....

 

[Dezor]

Nein, die Thermal Design Power hat gefälligst das abzubilden, wofür sie als Begriff ursprünglich mal geschaffen wurde, und was ihr Name bis heute aussagt: Eine Richtlinie dafür, was ein CPU-Kühler unter CPU-Vollast maximal an thermischer Energie wegkühlen muß. Punkt!

Also darf eine CPU mit TDP = X auch nur maximal X Watt an Energie verbrauchen. Ansonsten ist die TDP nix wert!

Die TDP ist aber nicht als maximaler Stromverbrauch definiert. Es ist ein Richtwert für die CPU bei Basistakt. Intel hat zwischenzeitlich die Szenario Design Power (SDP) eingeführt und wieder verworfen. Ein Autohersteller gibt auch einen Durchschnittsverbrauch an, der reale Verbrauch liegt oftmals deutlich darüber. Je nachdem wieviel Spaß das Autofahren machen soll.

Ergänzung (9. Oktober 2017)

Wärme ist achon richtig. aber die fällt z.b. auch im Netzteil an. Das apielt in der Leistungsaufnahme eine Rolle, bei der TDP nicht. Die beiden werte werden aber verrechnet durch das Gleichheitszeichen.

Mit der "Leistungsaufnahme" in Post #97 bezog ich mich auf die Leistungsaufnahme der CPU.

Ergänzung (9. Oktober 2017)

Du sagst es: "Laut Intel"

Die könnten also auch völlig freie und unrealistische Annahmen als "Definition" bringen, und es gäbe immer noch - tschuldigung - Idioten, die das verteidigen würden.

Ich verteidige nicht den Sinn der Definition sondern lediglich ihre Einhaltung.

 

[dalaidrama]

Auto OC per Default-Einstellung ist ein Unding und gehört auf die To-Do-Liste der Verbraucherschützer. Garantieverlust und Nichteinhaltung der versprochenen Spezifikationen (Kühlung, Leistungsaufnahme...) lassen ganz lieb grüßen. Ich glaube jedoch nicht, dass dies wie hier behauptet zum Nachteil von Intel ist, wenn die so getesteten neuen CPUs die Ryzens durch Auto OC zumindest leistungsmäßig besiegen. Zumindest so lange, bis diese Schummelei nicht ein großes Thema in den Medien wird. Könnte mir sogar vorstellen, dass genau dies der Grund ist, warum Intel die Turbo-Taktraten diesmal nicht offen kommuniziert hat. Die sind einfach gewaltig unter Druck seit diesem Jahr und setzen alle erdenklichen Hebel in Bewegung.
Was die Mainboardhersteller davon haben? Nun, schon vor Monaten, als die Ryzen-Boards so schleppend in den Handel kamen und auch jetzt noch mit großen Lücken in den Produktpaletten (speziell mycroATX und ITX bzw. X300Chipsatz) drängte sich bei mir der Verdacht auf, dass dies unter anderem die Konsequenz daraus ist, dass die Mainboardhersteller eben lieber haben, dass Mensch Intel kauft als AMD. Kein Wunder, schließlich können diese dann beim nächsten anstehenden CPU-Upgrade garantiert auch wieder ein neues Board verkaufen... 😱 Mein Verdacht: Asus, MSI und Co sowie deren Aktionäre freuen sich riesig, wenn Intel die Kundenfreundliche Konkurrenz in den Test möglichst deutlich abhängt und somit werden Intel-Boards heutzutage auch gerne künstlich gepuscht und AMD quasi "absichtlich" (also eben NICHT nur wie häufig behauptet wegen technischer Schwierigkeiten oder wegen zu niedrig angesetzter Verkaufsprognosen) vernachlässigt.

Letztens bin ich noch hier einer irreführenden Werbung von Asus begegnet, ganz frei nach dem Motto: "Leistung, nur mit Asus UND Intel" usw. und nein, es ging mit Sicherheit nicht um Laptops!
Folge dieser Werbung für mich: Mein nächstes Board wird mit Sicherheit AMD und mit Sicherheit kein Asus (aber deren AMD-ITX ist ja schließlich auch jetzt, ein halbes Jahr nach dem Ryzen-Start sowieso immer noch nicht verfügbar).
Traurige freie Marktwirtschaft ist das, wenn Verbraucherschützer und Gesetzesmacher einfach nicht hinterherkommen, die ganzen Schlupflöcher und Tricks zu schließen, die sich die Firmen im Auftrag des Kapitals täglich neu ausdenken, um die Kunden möglichst umfangreich und unbemerkt zu vera... Willkommen im Zeitalter des globalen Egoismus - derartiges Verhalten möchte ich so wenig wie möglich unterstützen, da verzichte ich gerne auf die letzten 10% FPS zugunsten 10% besseren Gewissens 😇

 

[yummycandy]

Stell dir mal vor, du fährst mit 150 durch die Stadt, und versuchst der Polizei klarzumachen, daß du immer noch im Rahmen deiner persönlichen "durchschnittlichen 50km/h-Definition" geblieben wärest... "Km/h ist nunmal nicht Geschwindigkeit, Herr Wachtmeister!"

Die holen die Jungs mit dem Jäckchen....

Mir ging es darum. Selbst wenn der Verbrauch kurzfristig um die 120W liegen sollte, kann eine 95W-Kühlung das bewältigen. Nur ein Beispiel halt.

 

[Mcr-King]

Tja ich glaube auch dass Intel mal wieder tricks und zwar massive naja kenne wir ja nur zu gut von dem Laden.

Aber echt ich habe auch ein sehr guten Noctua der bist zu 150Watt TDP schaft und trotzdem ist mein i5 vorher ohne Köpfen viel zu warm geworden.
Des weiteren glaube ich nicht dass sowas in Verbindung mit der Billig Tim wirklich gut ist also OC permanent nee echt die Mobo Hersteller sollten wirklich mal überlegen was sie da machen.

Obwohl ich glaube dass Intel irgendwie auch mit schuld ist oder die Finger im Spiel hat. ;-)

Ergänzung (9. Oktober 2017)

Mag zum teil stimmen aber es kommt auch darauf an wie gut der Kühler ist auch da sagt die TDP des Kühlers nicht wirklich was aus. So mit drehen wir uns im Kreis letzt endlich ist es einfach Kundentäuschung nichts anderes von Intel und den Board Herstellern so sieht es aus.

 

[blue-water]

"...Auch Intel sollten diese Machenschaften mittlerweile ein Dorn im Auge sein..." big LOL

 

[FormatC]

Wo liest du das denn raus? Ich habe den Bericht von Roland verlinkt und im Anschluss Kund getan, was wir gemacht haben: das Richtige. Kein Wort darüber, dass es alle anderen falsch gemacht haben.

Das klingt für Außenstehende schon so, dass weltweit nur Murks gebencht wurde. Zumindest ist es bei meiner Frau so angekommen, die mir die News gezeigt hat.

Eine Übersicht von 3DCenter zu von ausgewählten Mainboard-Herstellern ab Werk eingestellten höheren Taktraten für Intel Coffee Lake (Test) hat Zweifel an den Ergebnissen der weltweiten Testberichte aufkommen lassen.

Nun ja, ob nun anzweifeln oder falsch, es impliziert inhaltlich das Gleiche. Aber egal, ich ziehe mir den Schuh nicht an.

 

[Schnitz]

Und wieder bin ich froh in AMD investiert zu haben und nicht in den Betrugsverein Intel

 

[cruse]

Mir stellen sich nämlich einige Fragen. Was passiert wenn die CPU bei 6 Kernen mit 4,7 Ghz vorzeitig den Geist aufgibt bzw. wie wirkt sich dies auf die Garantie aus? Als Käufer hat man ja ein normales System gekauft und nicht eines wo schon vom Herrsteller bzw. Händler übertaktet wurde.

gähn

Nachweis Übertaktung wie ?

schlechter troll ...

@schnitz "betrugsverein Intel" -> wird bei AMD boards genauso gemacht.

btw ich sehe hier nirgendswo betrug.

 

[Sun_set_1]

Du sagst es: "Laut Intel"

Die könnten also auch völlig freie und unrealistische Annahmen als "Definition" bringen, und es gäbe immer noch - tschuldigung - Idioten, die das verteidigen würden.

Also darf eine CPU mit TDP = X auch nur maximal X Watt an Energie verbrauchen. Ansonsten ist die TDP nix wert!

[...]

Stell dir mal vor, du fährst mit 150 durch die Stadt, und versuchst der Polizei klarzumachen, daß du immer noch im Rahmen deiner persönlichen "durchschnittlichen 50km/h-Definition" geblieben wärest... "Km/h ist nunmal nicht Geschwindigkeit, Herr Wachtmeister!"

Die holen die Jungs mit dem Jäckchen....

Ich verteidige das nicht.

Aber ich werde mich vor lauter Wut über Intel jetzt nicht direkt in einen Volkswagen Blue Motion TDI 3,2L/100KM, 200PS bei 1,2L Hubraum sowie aktiver Dieselabgasreinigung setzen und entscheiden über welchen Betrug bei Messwerten, Vebräuchen und Kriterien ich mich jetzt zuerst aufrege.

 

[Klassikfan]

Mir ging es darum. Selbst wenn der Verbrauch kurzfristig um die 120W liegen sollte, kann eine 95W-Kühlung das bewältigen. Nur ein Beispiel halt.

Das tut er ja eben nicht! Volllast ist, je nach Szenario, zB. wenn du einen Film renderst, ein Dauerzustand für eine halbe bis eine Stunde oder länger. Die thermische Elastizität eines Kühlers sollte dagegen geschätzt nur etwa bei einer Minute liegen. Oder niedriger. Sprich, wenn ein Kühler für 65 Watt ausgelegt ist, und er bekommt es mit deutlich mehr zu tun, schafft er es nach dieser Minute nicht mehr, die Hitze wegzutransportieren. Früher wäre dann die CPU verglüht, heute taktet sie runter - bringt also nicht mehr die spezifizierte Leistung.

Das ist Betrug am Kunden! Denn er erhält nicht die versprochene Leistung, bezahlt wesentlich mehr Strom als versprochen, und geht das Risiko zerstörter Hardware ein, wenn er einen Kühler benutzt, der wirklich nur die Watt wegkühlt, die der TDP entsprechen.

Die Hersteller sollen meinetwegen eine neue Bezeichnung einführen, sowas wie "Typical Power Consumption", wenn sie schon mit niedrigen Wattzahlen Werbung machen müssen. Aber die TDP als feststehende Größe im PC-Bau derart zu versauen, das ist indiskutabel! Woher soll denn ein Kühler-Hersteller und ein PC-Bauer wissen, wir groß er nun den Kühler dimensionieren soll, wenn die Richtgrößen alles mögliche sind, aber nicht aussagekräftig?

 

[RaptorTP]

Ich finde das Feature super.

also klar - OC betreibe ich sowieso.

Aber das Intel sich jetzt hinstellt und meint: " Ja also mit OC ist ja klar das alles zu heiß wird und evtl. dann auch instabil "

jeder der anständig OC betreibt benutzt einen besseren Kühler als der Intel boxed Kühler - also ist das von der Temp her auch gar kein Problem. meistens sogar kühler als ohne OC mit boxed <- was von Intel ja ohne weitere freigegeben ist.

Nur ist jetzt eben auch OC nicht mehr so einfach zu kühlen wie früher - bzw. brauch die CPU sowas von viel Strom das die Boards einfach nicht optimal ausgestattet sind (Spannungswandler und die dazu gehörige Kühlung)

Was früher auch kein Problem darstellte.

Wer weiß wo das alles hinführt ... evtl. werd ich ja wirklich irgendwann Konsolaner .. oder zocke nur noch alte Games

beim meinem 1366er System hab ich einen TopBlow Kühler genommen.

Es soll ein Xeon reinkommen und ich möchte ebenfalls das Board aktiv mitkühlen für das bevorstehende OC

 

[Dezor]

Sprich, wenn ein Kühler für 65 Watt ausgelegt ist, und er bekommt es mit deutlich mehr zu tun, schafft er es nach dieser Minute nicht mehr, die Hitze wegzutransportieren. Früher wäre dann die CPU verglüht, heute taktet sie runter - bringt also nicht mehr die spezifizierte Leistung.

Das stimmt, die CPU taktet dann mit dem Basistakt und gibt dann höchstens die angegebenen 65 W ab.

Das ist Betrug am Kunden! Denn er erhält nicht die versprochene Leistung, bezahlt wesentlich mehr Strom als versprochen, und geht das Risiko zerstörter Hardware ein, wenn er einen Kühler benutzt, der wirklich nur die Watt wegkühlt, die der TDP entsprechen.

Das ist kein Betrug am Kunden. Denn der Hersteller verspricht den Basistakt mit zusätzlichem Turbo, der solange aktiv ist, wie es die Temperatur bedingt durch die Kühlung ermöglicht. Und die CPU wird nicht kaputt gehen sondern runtertakten, wenn der Kühler zu schwach ist.

Die Hersteller sollen meinetwegen eine neue Bezeichnung einführen, sowas wie "Typical Power Consumption", wenn sie schon mit niedrigen Wattzahlen Werbung machen müssen. Aber die TDP als feststehende Größe im PC-Bau derart zu versauen, das ist indiskutabel! Woher soll denn ein Kühler-Hersteller und ein PC-Bauer wissen, wir groß er nun den Kühler dimensionieren soll, wenn die Richtgrößen alles mögliche sind, aber nicht aussagekräftig?

Ich weiß nicht ob die TDP früher anders definiert war, aber so ist die aktuelle Definition. Wie schon geschrieben hatte Intel mal die Szenario Design Power eingeführt aber wieder verworfen. Ich halte es für durchaus zumutbar, dass sich ein Kühlerhersteller erkundigt, wie der Kühler dimensioniert sein muss. Es gibt auch Kühler für 250 W Verlustleistung und mehr, ohne dass es (meines Wissens nach) CPUs mit derart hohen Verlustleistungen gibt. Die Autohersteller werben auch mit niedrigen Verbräuchen, die in der Praxis so kaum real auftreten.

 

[andr_gin]

Wie hoch die offiziellen Taktraten sind, hatte Intel selbst zwar nicht genannt, Tools wie Aida64 lesen sie allerdings aus und Quellen aus der Industrie konnten sie bestätigen.

Wenn es keine offiziellen Turbotakraten gibt, kann es dann vielleicht sein, dass die Boardhersteller hier bewusst etwas Spielraum bekommen haben? Die Kerne vertragen einzeln 4.7GHz und sind bis dahin freigegeben. Wie viel Takt im 6 Kern Betrieb gefahren wird könnte dann den OEMs überlassen werden. Sprich bei TDP 95W kann nur 3.7GHz gefahren werden, wenn ein OEM aber eine ausreichende Kühlung und entsprechende Spannungswandler am Mainboard vorsieht, dann geht auch mehr.

Die eigentliche Frage die sich mir stellt ist: Wenn eine CPU beim Eigenbau PC mit einem Board nicht funktioniert wer ist für die Garantieleistung zuständig? Was wenn Intel den Austausch der CPU verweigert, weil sie mit den (jedoch nicht offiziellen) Standardfrequenzen läuft?

 

[Mcr-King]

Ja nochmal für die spät geboren hier TDP sagte Früher mal aus was eine CPU verbrauchen dürfte und somit könnte man die Kühlung auch darauf auslegen.

Trotzdem ist es wie schon beim Lapi mit Variabler TDP betrug am Kunden da kann man nix Schön reden.

Dass zeigt aber auch wieder gut man kann heute nix mehr ohne Test kaufen.

 

[dalaidrama]

Ich frage mich grad warum da so ein Fass aufgemacht wird?!
Die Auto Funktion gibt es schon seit paar Jahren und bei allen Plattformen, egal ob AMD oder Intel. Jetzt bei Coffee Lake "stört" es auf einmal? Was hindert einen daran, ins UEFI zu gucken und die Auto OC Funktion zu deaktivieren? Das dauert keine Minute und schon kann man alles schön vergleichen.

Längst nicht jeder, der sich einen neuen PC kauft, hat diesen Artikel gelesen. Längst nicht jeder weiß, dass er da an den Einstellungen was ändern muss, damit die Kühlung oder das Netzteil dem Stromverbrauch gewachsen sind, viele wissen wohl nicht mal, was ein UEFI ist!
Der Punkt ist einfach, dass mit der angegeben TDP dem Käufer eine Effizienz versprochen wird, die dann nicht eingehalten wird, ohne dass der Kunde dem Betrug an ihm auf die Schliche kommt und fachmännisch versiert eingreift oder sich professionell helfen lässt.
Und was ist bitte daran schlecht, dass dies jetzt endlich mal umfangreicher und einigermaßen transparent thematisiert wird? Wenn du das gut findest, dann lass ich dir deine Meinung, aber viele, wohl die meisten wünschen sich eben Transparenz und Ehrlichkeit anstelle von Verar...e, denen MUSST du wohl auch ihre Meinung lassen, auch wenn du sie vielleicht nicht verstehst...

Und, mit Verlaub Mr. Rico, dieses blöde Scheinargument von wegen, dies und jenes war früher auch schon so, das empfinde ich eigentlich IMMER, wenn es gebracht wird, als völlig daneben. Dadurch meist dezent auf die Palme gebracht entgegne dann ich gerne: "Sorry, aber Hitler hat früher auch dies und das gemacht, und deswegen ist es noch lange nicht richtig." Meistens ist die Diskussion dann zu Ende, weil das "Früher" - Argument eh das einzige war, was mein gegenüber hatte. Was mich allerdings traurig macht: Selbst unsere gewählten Politiker argumentieren und diskutieren so. In quasi allen Parteien. Wieder und wieder. Bääh! Übersetzung: Entweder "ich habe keine Lust, mich damit auseinanderzusetzen" oder "ich kriege eine ziemlich stolze Summe von Herrn x, wenn ich dafür sorge, dass Thema yz möglichst nicht thematisiert wird und eben daran bloß nix geändert wird". Meine Meinung zu a) Sollten sie sich doch gar nicht erst mit einem Thema befassen, auf dass sie augen- bzw. ohren-scheinlich keine Lust haben und stattdessen interessierte Experten ranlassen. Zu b): Bestechung!

 

[Klassikfan]

Das stimmt, die CPU taktet dann mit dem Basistakt und gibt dann höchstens die angegebenen 65 W ab.

Das sind Ausflüchte! Denn was ist denn, bitteschön, der "Basistakt"? Ist das Idle? Vollast ohne Turbo? Turbo auf einem von 4 Kernen und die anderen im Tiefschlaf?

Es braucht verlässliche Kenngrößen. Und die TDP war mal so eine! Ein Kühlerhersteller mußte keine Kataloge wälzen oder den Hersteller bei jeder einzelnen CPU anfragen, wieviel Watt die denn nun wieder abgibt. Die TDP war eindeutig Sie sagte aus: "Ein Kühler, der X Watt wegkühlt, reicht unter allen denkbaren Lastszenarien für diese CPU aus".

Das war nicht nur für die Hersteller relevant sondern auch für die Kunden, die danach ihre HArdware zusammenstellten. Denn bis heute liegt KEINEM Kühler eine "CPU-Supported-List" bei. Sondern nach wie vor sind sowohl Kühler als auch CPU mit einer TDP spezifiziert. Aber inzwischen ist es reines Glück, ob die noch etwas miteinander zu tun haben! Mag sein, daß die Kühlerhersteller ihre Kühler den neuen Irrwegen von Intel regelmäßig anpassen, Aber als Kunde habe ich zB, einen 5 Jahre alten Kühler, der aber gut ist und für 65 Watt TDP ausgelegt ist, und stelle fest, daß der mit dem Befestigungsmaterial problemlos auch auf mein neues Board paßt, Und da die neue CPU, eine Core Core i7-7700T, nur 35 Watt "hat", genügt der auch vollkommen.

Haste gedacht! Denn der Core i7-7700T ist tatsächlich keine Energiespar-Ausgabe des 7700, sondern ein wahrer Heizkörper. Schon bei "normalen" Anwendungen liegen zwischen Idle und Last 50 Watt! Den Grundverbrauch angenommen, liegt der Realverbrauch also schon beim Doppelten der TDP und bereits deutlich über den 65 Watt, die mein Kühler sicher wegkühlt, obwohl er doch laut TDP-Angabe 30 Watt überdimensioniert sein sollte? Als Kunde glaubt man hier, mit fast dem Doppelten der TDP auf der sicheren Seite zu sein, doch das Ganze entpuppt sich als Lüge! Denn unter echter Vollast genehmigt sich die CPU sogar 75 Watt mehr als im Idle, also grob geschätzt 95 Watt realen Verbrauches!! Das fast Dreifache der TDP und 50% mehr als ich mit meinem eigentlich völlig überdimensionierten Kühler vorgesehen habe.


Immer noch "kein Problem"?

Soll ich als Käufer wirklich bei jeder CPU den Hersteller anrufen, und fragen müssen, wieviel die konkrete CPU denn nun wirklich verbraucht?