Test Intel Core 2 Duo E6700 und E6600 im Test: Von Zeichen und Wundern

[noob@work]

Ne Frage:
Wieso werden benchmarks, die eigentlich überhaupt nix aussagne mit ins Leistungsrating einbezogen? 3dMark 200x, PC MArk oder wie se alle heißen sagen doch rein gar nix über die Performance des systems aus. Spiele oder codierungstools oder sowas das sagt was aus und dann sieht die sache scho wieder ganz anders aus.
In Spielen z.b. ist der neue core kaum schneller ma 1 oder 2 frames merh auch net, außer in UT aber ob man jetzt 200 oder 260 fps hat ist eigentlich egal.
Klar ist auf jedenfall das der Core duo der imo schnellster Cpu ist, aber der abstand sind eigentlich keine 15 - 20% sondern eher so 5-10%.

Ich würde mich auf jedenfall mal freuen wenn in das Leistungsrating nur tatsäsliche Anwendungen und keine Benchmark genommen werden.

 

[Tommy]

Ok, das mag sein. Aber in dem Test geht es ja doch darum, oder auch darum, aufzuzeigen welche CPU nunmal die schnellere ist. Und andere Tests Sagen ja auch eben aus das da schon ein nicht geringer Vorsprung seitens Intel besteht. Da ist es dann falsch zu behaupten die Prozzis seien gleich auf. Oder?

Behauptet ja auch niemand. Und gerade weil ich einsichtig bin, wird ja ne neue Graka zum benchen genutzt. Man sollte beim betrachten der Werte jedoch eine eigene Denkleistung zeigen. Das Ganze skaliert halt nur, bis die Grafikkarte am Ende ist. Das wird zu häufig vergessen. Ich werde aber in den kommenden Artikeln versuchen, diese Information auf den Benchmark-Seiten mit zu verpacken :-)

Edit: PCMark fließt nicht in die Bewertung ein. 3DMark05 wird gekickt werden.

 

[mistkerl]

Die Frage ist aber doch: Braucht man so viel Leistung zum Zeitpunkt? Also mein 3700+ @ 4000+ in Zusammenarbeit mit einer X1800 XT 512 MB und 2GB G.Skill kommt in Spielen wie Oblivion auf 1024ger Auflösung und alle Regler auf High in Außenleveln auch auf seine stolzen 45 - 60 fps, da reicht doch völlig aus! Oder seh ich das falsch? Klar is der Conroe zur Zeit die klare Numer eins, doch so viel Geild für ein CPu ausgeben, die evtl. in 2 Monaten wieder vom neuen AMD top Modell überrannt wird? Nein danke!

Wie wäre es wenn man die Spiele so entwickeln könnte, das sie trotz brillianter Grafik nur 2 Ghz und eine Geforce FX der 5 Serie braucht?

Das ist meine Traumwelt. Oblivion läuft auf meinem 750 MHz PIII!

 

[Psylocitz]

Behauptet ja auch niemand. Und gerade weil ich einsichtig bin, wird ja ne neue Graka zum benchen genutzt. Man sollte beim betrachten der Werte jedoch eine eigene Denkleistung zeigen. Das Ganze skaliert halt nur, bis die Grafikkarte am Ende ist. Das wird zu häufig vergessen. Ich werde aber in den kommenden Artikeln versuchen, diese Information auf den Benchmark-Seiten mit zu verpacken :-)

Edit: PCMark fließt nicht in die Bewertung ein. 3DMark05 wird gekickt werden.

Ja doch, hat eben einer behauptet, aber ist ja auch jetzt egal.

Werdet Ihr die Prozessoren alle nochmal benchen? Wär ja ne heiden Arbeit! Würd mich aber schon sehr interessieren.

 

[gizeh]

@mistkerl

Die Antwort ist, JA. Leistung braucht man immer ;-) Man ist das unvernünftig was ich da von mir gebe he he.
Aber Leisten kann man sich die Leistung leider nicht! Crossfire = 750 Euro und laut wie sau. Plus E6700 + Board = 740 Euro. Plus Speicher 350 Euro macht 1840 Euro! Den Rest hat man ja ... in meinem Fall noch - 330 Euro da ich eine X1900XT habe. Sind immer noch 1510 Euro das ist kein Pappenstiel ;-)

 

[Shadolous]

Netter test, schade das die Spieletests zum Teil nicht wirklich viel über die CPU`s aussagen (wenn man mal fear + ut2004 gegenüberstellt find ich sieht mans chond as es bei fear nicht die CPU is )

Stromverbrauch und Lärmentwicklung Hitzeentwicklung wär auch ganz nett gewesen

Aber was mecker ich, war ein schön umfangreicher Test und denke für jeden was dabei

Weiss jemand wies mit Kühlern beim Conroe ausschaut? is der Boxed gut? Hab mal bei meinem Onlinehändler des "vertrauens" geschaut... für z.B. AM2 gibts da nur einen einzigen Kühler und DDR800 Ram gibts auch nur von Corsair und einer andren Firma je 1-2 "Modelle" -_-

Werde dann wohl wenn auch die Grafikkarten günstig stehen zuschlagen, schade das der X2 5000+ im Vergleich zu den 50€ vermutlicher ersparnis nicht nah genug an den 6600 ran kommt :/ wär für 280€ echt nice gewesen sonst...

 

[mistkerl]

Genau das meine ich. Ist es denn nötig immer die beste CPU im Rechner zu haben, immer die beste Graka (am bestern gleich 4 Stück, sonst lohnts ha nicht!) und den besten Speicher. Solange doch alles super läuft brauche ich doch nicht einen EX6800, der nochmal 50 % schneller is als mein 3700+.

Aber naja so sind wir Freaks halt . Ich überleg grade uch, was ich nehm. INtel oder AMD? Denke AMD, da hab ich nicht so viele ausgaben, bräuchte nur ne CPU! Der X² 4200 Box hab ich für 178 bei geizhals.at gesichtet, mal sehen wie das in 3 tagen aussieht . Und dann schlag ich zu und versuch noch 80 € für den 3700 zu bekommen .

 

[LeChris]

Exzellent, Tommy!

@Shadolous: DDR2-667 sollte ausreichen, wie du den Tests entnehmen kannst. Als Kühler geht jeder für den Sockel 775. Da unsere neuen Intelchips hier auch eher wärmer werden, kann man erstmal nur vom boxed abraten. Preisvergleiche würde ich auch erst anstellen, wenn alle Prozessoren ausreichend verfügbar sind.

 

[Squicky]

Jedenfalls gibt es Strategien, die dafür sorgen, dass beide auf einen gültigen Working-Set an Daten arbeiten. Ggf. werden daten auch vom Cache des einen zum Cache der anderen CPU transferiert (beim Core 2 Duo muss das nicht gemacht werden, da beide gernen einen gemeinsamen L2-Cache besitzen -> das entlastet zusätzlich den FSB).

Darüber hinaus gibt es in der Arbeitsspeicher-Diskriptor-Tabelle der MMU (und damit natürlich auch den TLBs etc) ein Flag "non cachable". Diese Speicherzeilen dürfen dann nicht in den Cache übernommen werden (oder werden besonders gehandhabt)

Zu Anti-HT: Diese Meldung war erwartungsgemäß eine Ente. Man müsste viel zu viele interne Prozessor-Zähler und Pointer zwischen zwei Prozessoren sharen, ebenso wie die ganzen Caches (und das betrifft jetzt nicht nur L1 und L2, sondern auch sowas wie TLBs und was es da alles gibt)

@ Tommy

Und erneut habe ich etwas dazu gelernt (Eigenschaften von Server-CPUs und Cell)
Die oben genanten Strategien verbrauchen aber doch bei normalen Programmen und Spielen zu viel Preformenz (Verwaltung) bei Desktops-CPUs. Denn dort gibt es zu wenige Daten auf die zu oft beie CPUs deshalb viel zu oft zugreifen müßten.

Die zwei CPUs vom Core 2 Duo haben einen "gemeinsamen" L2 Cache, aber jede Cpu hat seinen "festen" Speicher-Platz. Ist es nicht so, dass der Core 2 Duo die Grenze von diesem "Speicherplatz" verschieben kann: Wenn CPU 1 eine neues Spiel mit Ki, Physik und co berechnen muss, dann bekommt sie z.B. 75 oder 90 Prozent des L2 Caches und CPU 2 den Rest. Aber der L2 Cache hat eine "Grenze", die die Core 2 Duo CPUs nicht überschreiten dürfen (auf Speicherbereiche des anderen zugreifen). Je nach Bedarf bekommt mal die eine mal die andere CPU mal mehr mal weniger L2 Cache.
ODER: Intel hat etwas getrickst und lese zugriefe über die L2-Grenze erlaubt. Dann würde ich aber gerne wissen wie die intelianer (= leute von intel) dies umgesetzt haben.

Da ich nur ein AMD XP 1600+ (1,4 Ghz) habe eine Frage an alle Dual CPU besitzer: ist es möglich eine der beiden CPUs im Bios oder sonst wo (Gerätemanager) zu deaktivieren?
Wenn dies gehen würde, hätte ich ein kleines Projekt für die nächste Zeit für mich:
Benchmarks schreiben. Natürlich würde alle darüber lachen, aber so könnte man verschiede CPU Situationen (Multi- und Main-Tread, Single- und Multi-Prozeß) testen. Denn nur wenn man ein Code selber geschrieben hat weiß man was genau passiert (So sollte es sein @ MicroSoft ;-) ). Hierbei müßt ein Teil des Code wohl Assambler sein.

Zu Anti-Ht und AMD: Schade

Wenn ich was falsches schreibe, sofort melden! Möchte ja nicht dumm bleiben

P.S. Das non cachable Flag hört sich interessant an. Und könnte man bestimmt gut in die Benchmarks einbauen.

 

[Zhan]

ich will mir mein conroesystem primär zum arbeiten (printlayout und c4d-rendering) kaufen - da deklassiert er alles von amd verfügbare um welten. dass der conroe mit ner mittelklasse-graka auf selbem niveau wie ein amd liegt reicht mir für ein gelegentliches game absolut aus.

 

[~BlackHawk~]

dass der conroe mit ner mittelklasse-graka auf selbem niveau wie ein amd liegt reicht mir für ein gelegentliches game absolut aus.

wie sollte er auch schneller sein wenn die graka nich mehr packt

ich denk ma zukunftssicherer wird der conroe sein, denn nimmt man später ne bessere graka arbeitet der conroe wesentlich besser zusammen mit dieser als die aktuellen amds. allerdings seh ich das auch so das wenn man schon ein gutes amd system hat es absolut überflüssig ist jetzt auf den conroe umzusteigen.
conroe macht sinn wenn man so wie ich noch mit nem p4 2,5ghz, nem mainborad mit agp4x und einer radeon 9700 rumdümpelt, DANN macht der conroe sinn, denn da is nix mehr mit aufrüsten, da muss ich eh alles neu kaufen
ansonsten wenn man ein sockel 939 oder am2 hat und noch viel platz nach oben hat, sprich nen 3xxx+ dann würde ich eher zu nem simplen aufrüsten raten, preis/leistungsmäßig um ein vielfaches besser, da man ja nur die cpu braucht

 

[thereal_KrONos]

ich denk ma zukunftssicherer wird der conroe sein, denn nimmt man später ne bessere graka arbeitet der conroe wesentlich besser zusammen mit dieser als die aktuellen amds.

Das wird sich erst noch zeigen. Denn bei 64Bit holt der Athlon64 teilweise gewaltig auf. Und 64Bit werden wohl die Zukunft sein.
https://www.computerbase.de/artikel...00-und-e6600-test.592/seite-9#abschnitt_7_zip

Wenn man bedenkt, dass die Athlon64-Architektur deutlich älter ist, ist das (in der Hinsicht) eine ziemlich "schwache" Leistung vom Core 2 Duo.
http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4002&Itemid=86

 

[svenska]

nur ne kleine anmerkung zum artikel:

im "introducing" sagt ihr, dass ihr die 7800gt gegen eine GTX 512 tauscht, aber bei der übersicht des testsystem steht immernoch 7800GT.

#edit:

also mir erscheinen die benches sind immernoch mit ner 7800gt gemacht worden, da die ergebnisse alle wieder so dicht beieinander liegen, oder habt ihr ALLE nochmals mit der 7900gtx getestet (riesen aufwand)
wäre mal gut zu sehen, wie denn die cpu skaliert z.b. im crossfire.

 

[Zhan]

wie sollte er auch schneller sein wenn die graka nich mehr packt

conroe macht sinn wenn man so wie ich noch mit nem p4 2,5ghz, nem mainborad mit agp4x und einer radeon 9700 rumdümpelt, DANN macht der conroe sinn, denn da is nix mehr mit aufrüsten, da muss ich eh alles neu kaufen

das ist mir bewusst - ich wollte damit nur gesagt haben: solange die cpu beim zocken in einem "ok"-system nicht der flaschenhals ist, reicht mir das - weil die killerperformance brauch ich nur bei der arbeit. mach bei der laufenden arbeit halt doch nen unterschied, ob der rechner beim test-rendern 15 minuten blockiert ist oder nur 10 - spätestens nach dem 10 durchlauf ist das dann bares geld (arbeitszeit) wert :-) ...

ich hab derzeit nen pentium m 1.5 notbuch - egal was ich mir hole, der sprung wird gigantisch sein ;-)

 

[KonKorT]

Schöner Test, nur sehr schade, dass man den E6600, den sich wohl sehr viele zulegen wollen, nicht bezüglich Overclocking getestet hat. Das wäre mal etwas gewesen!

 

[hardwärevreag]

Also icvh finde den Test überwältigend, das noch mit dem E6300 und 6400...

Aber man hört nichts mehr vom e4200, kommt der jetzt übernächstes Quartal?

@Tommy: Wiewar das mit den Doppelposts ...

meine Frage an dich wäre, welche Boards mit nforce 4 (Ultra/x16) unterstützen den Conroe, steht nämlich nirgends dabei (wo ich geguckt hab)

Abwarten und überraschen lassen :-)

Hast recht

Vorher kommt jedoch erst mal nen Quad-SLI-Report

Dann aber mit nem x6800, damit die Grakas nicht unterfordert werden

Also SLI+Conroe erst in zwei 2/3 Wochen.

Schade...

 

[guillome]

@64bit

wird / wurde bisher total überbewertet. erstens ist alles 64bit technische noch total unausgereift (betriebsysteme, treiber, software) eben einfach alles. zweitens werden noch jahre vergehen, bis wir im consumer markt 64bit flächendeckend für alles mögliche zur verfügung haben.
drittens zieht auch der conroe bei 64bit 7zip den amd cpus "deutlich" davon!

erinner mich noch gut, wo manche vor über 3 jahren hier mit eifer diskutiert haben wie wichtig und wegweisend 64bit im damailigen amd64 ist und das intel doch total zukunftsunsicher wäre...

 

[Supermax2004]

Die Frage ist aber doch: Braucht man so viel Leistung zum Zeitpunkt? Also mein 3700+ @ 4000+ in Zusammenarbeit mit einer X1800 XT 512 MB und 2GB G.Skill kommt in Spielen wie Oblivion auf 1024ger Auflösung und alle Regler auf High in Außenleveln auch auf seine stolzen 45 - 60 fps, da reicht doch völlig aus! Oder seh ich das falsch? Klar is der Conroe zur Zeit die klare Numer eins, doch so viel Geild für ein CPu ausgeben, die evtl. in 2 Monaten wieder vom neuen AMD top Modell überrannt wird? Nein danke!

Wie wäre es wenn man die Spiele so entwickeln könnte, das sie trotz brillianter Grafik nur 2 Ghz und eine Geforce FX der 5 Serie braucht?

Das ist meine Traumwelt. Oblivion läuft auf meinem 750 MHz PIII!

Also erstens mal ist 1024 sicher nicht das, was die meisten mit gescheiter Graka nutzen ^^
Zweitens ist Oblivion Hardwarehungriger als du das darstellst. Ich nutze nen PM@2,7ghz mit 2Gig Ram und ner 7900GTX und es gibt schon öfter mal hänger, nicht unbedingt störend aber ok. En Kumpel erzählte mir, mit nem Pentium D Dual Core lief das Spiel wie geölt.
Dual Core lohnt sich auf jeden

Zusätzlich kann man sagen, 300-345Euro fürn 6600er, der schon oft schneller alsn FX60, FX62 und FX64 ist, ist doch keine Geldverschwendung ^^ Den kann man noch super hochblasen und dann kann man ihn ja ewig behalten

Also wer noch keinen Dual Core hat, sollte sich den Conroe unbedingt holen! Meine Meinung

 

[Nirabiffics]

Na holla! Da hat Intel ja ordentliche Arbeit geleistet.
Verlockend ist so ein E6600 sicherlich, jedoch werde ich mir -wenn überhaupt- eher einen dann billigeren X2 holen, da ich bereits ein A64 System (mit einem kleinen 3000+ ) besitze und so kein neues Board kaufen muss.
Mal sehen, wann AMD zurückschlägt.

 

[Seppuku]

Wenn man bedenkt, dass die Athlon64-Architektur deutlich älter ist, ist das (in der Hinsicht) eine ziemlich "schwache" Leistung vom Core 2 Duo.

Und hat dich auch interessiert, dass Netburst älter als die K8-Architektur ist? Nein, warum auch. Es zählt schließlich die Leistung und nicht das Alter der Architektur!
Wenn man früher (Netburst - K8) das Alter nicht verglichen hat, warum soll man es jetzt machen und dadurch die Leistung schmälern?
Wenn man sonst schon nichts zu kritisieren hat, dann sucht man sich halt relativ haltlose Sachen...