Test Intel Core 2 Extreme X6800 im Test: Sau schnell!

[Justin_Sane]

Sagt mal, stimmt das:


Zudem will Intel schon im ersten Quartal 2007 mit der Vierkern-CPU Kentsfield kontern. Gerüchten zufolge soll Kentsfield annähernd doppelt so viel leisten wie die Core 2 Duos.

http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_20734246.html?tid1=&tid2=

Wie 'dicht' ist dieses Gerücht denn?

/edit/
oder gehen die einfach davon aus: 2*Core 2 Duos = doppelt so schnell (=Kentsfield)?!

 

[Schrotti]

Schau dazu mal hier.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=306538

Bild: http://www.iamxtreme.net/coolaler/conroe/KENSFIELD/3.gif

 

[Tommy]

Kentsfield ist nichts Neues und wurde in den News bereits mehrfach diskutiert:
https://www.computerbase.de/suche/?q=Kentsfield&bereich=

 

[riDDi]

der kentsfield kommt, das ist kein gerücht, allerdings ist er wie damals die pentium d auch nur 2 core2 zusammengeklebt.
über die zuwächse lässt sich streiten. fakt ist programmierung wird mit mehr threads immer komplizierter.

 

[Tommy]

AMD eröffnet die Preisschlacht! Die Preise sinken weit stärker als erwartet. Der 5000+ geht auf 282 US-Dollar und kämpft damit preislich günstiger als ein E6600!

Auch der FX fällt im Preis und ist es jetzt Prozentual das günstiger, was er im Vergleich zum X6800 langsamer ist.

Ich würde sagen, jetzt wirds interessant!

Quelle: http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=633374

 

[drago-museweni]

AMD eröffnet die Preisschlacht! Die Preise sinken weit stärker als erwartet. Der 5000+ geht auf 282 US-Dollar und kämpft damit preislich günstiger als ein E6600!

Auch der FX fällt im Preis und ist es jetzt Prozentual das günstiger, was er im Vergleich zum X6800 langsamer ist.

Ich würde sagen, jetzt wirds interessant!

Quelle: http://www.hkepc.com/bbs/news.php?tid=633374

Schade das beim FX-60 nix steht hatte schon ein Auge auf den geworfen, na dann evtel an 4600 zum überbrücken !

 

[Sebastian]

Auch der FX fällt im Preis und ist es jetzt Prozentual das günstiger, was er im Vergleich zum X6800 langsamer ist.

Beim ersten drüber Lesen dachte ich, Du meinst, AMD hätte den Preis der Leistung angepasst.

Wie wir ja inzwischen wissen, müsste der FX-62 wohl eher 400 € kosten, oder?

Aber die neuen Preise von AMD sind interessant - vor allem die der EE Versionen des X2. Ich finde, damit ist AMD auf jeden Fall je nach Einsatzgebiet noch ne Überlegung wert, denn so energieeffizient wie der X2 3800+ EE SFF (35 W) ist INTEL dann mit dem E6300 wohl nicht.

 

[Roc1]

Hallo,

ich denke auch, dass sich abwarten lohnt. Wenn ich jedoch bedenke, dass ich vor einem Jahr für einen 4000+ satte 500,00 € bezahlt habe könnte ich mich in den A.... beißen.

 

[riDDi]

Wie wir ja inzwischen wissen, müsste der FX-62 wohl eher 400 € kosten, oder?

naja, wie bei intel auch ist so ein freier multi verdammt teuer. son 5000+ und e6700 sind auch nicht wirklich langsamer als ihre exterm teuren kollegen.

 

[Sgt. Barnes]

@ Tommy

Ob Intel das auf sich sitzen lässt ?

 

[Sebastian]

Der z.Zt. wohl, was die Auswahl der Core2 Duos angeht, umfassendste Artikel:

Contemporary Dual-Core Desktop Processors Shootout
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_10.html

 

[Rubbelkater]

Der z.Zt. wohl, was die Auswahl der Core2 Duos angeht, umfassendste Artikel:

Contemporary Dual-Core Desktop Processors Shootout
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_10.html

netter Bericht. dort liegt ja sogar ein E6400 fast gleich mit einem 5000+.
Saubere Arbeit, Intel.

 

[perfekt!57]

Toms hat ab sofort einen Vergleichstest zum bezahlten Download (relativ easy via Paypal, 0,85 Euro) in dem sie den Intel Core 2 auf 3,66 Gig laufen lassen und den AMD FX62 auf 3,0 gig steigern (was halt geht mit Lukü). Die Stromverbrauchsunterschiede fand ich vor allem interessant:

- unter Vollast braucht der Intel Core 2 29% weniger Strom als der AMD FX6 @65 und ist doch im Durchschnitt 30% schneller, aber

- im Teillastbereich ist der "FX65" 29 Watt günstiger, sowie

- beim Intelsystem durch den auf 333 MHz erhöhten FSB (x11) die Speicherbandbreite von 5,7 auf 7,3 GB/s steigt, während

- das direkt angebundene AMD-FX-System in dieser Disziplin den Vogel abschiesst und sich von 9,3 auf 10,7 GB/s steigern lässt.

- Die Stärken des Core 2 liegen wie bekannt vor allem eindeutig im Bereich Videoanwendungen. Wie man gemessen hat, wandelt der Core 2 einen 2-h-Film in 93 Min in Divx um, während das getunte AMD-System trotz aller Anstrengungen dafür mit 155 Minuten glatt 1h länger rechnet.

So weit.


Und wahrscheinlich werden demnächst alle sich die Artikel vorab centweise bezahlen lassen .

(Ob es wohl legal ist, wenn ich mein Download-Exemplar kostenlos per E-Mail an Interessierte weitergebe, aus Freundschaft?)
.
.

 

[Tommy]

Blöde Prüfungen an der Uni. Ich mach jetzt erst mal den Artikel zum E6700 und E6600 fertig (wird nur ein Benchmark-Artikel). E6400 ist im Zulauf und dann hab ich auch noch was mit Quad-Kernen

 

[Accuface]

*gespannt ist*

 

[Rubbelkater]

wann kann man denn mit dem Artikel über E6600 und E6700 rechnen ?

Grüße

Greg

 

[Mechkilla]

Wenn er fertig ist vermut ich mal .

@Tommy

Wenn Du wegen der Prüfungen keine Zeit für den E6400 hast ... ich nehm ihn gern .

@perfekt!57

Interessant. Als ich die kurze Einleitung sah (gekauft hab ich mir den Artikel nicht), dachte ich erstmal, wozu machen die denn das? nen Core 2 Duo, der 20% höher als der AMD getaktet ist, kann ja nur verlieren (tut er vermutlich auch ).

Aber die hohe Speicherbandbreite ist interessant. Liegt ja schon recht nahe an der theoretisch maximalen beim FX62. Wäre mal nett zu wissen (auch wenn unsereins es weniger braucht), ob der FX62 bei extrem speicherlastigen Anwendungen, sprich eine stark genutzte Datenbank oder nen Server mit vielen virtuellen Rechnern, doch noch punkten könnte. Quake 3/4 zähl ich jetzt nicht zu einer extrem speicherlastigen Anwendung.

Mechkilla

 

[zappels]

nur mal so um das wettern mal wieder etwas anzukurbeln.....

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-64bit.html

 

[]NewmaN[]

Na toll. AMD holt also 6% auf Bleiben weiterhin > 10% die der Conroe im Durchscnitt schneller ist. Aber es ist ja noch nicht allertage Abend

 

[zappels]

Klar interessiert das keinen. Höchstens wenn Vista dann mal in 64 Bit gekauft wird. Ansonsten ist es egal. Aber ich finde gerade im Hinblick auf Vista... möchte ich nicht nur Benchmarks in 32 Bit lesen. Sondern halt auch interssanterweise in 64 Bit Modus.....