Test Intel Core i9-7900X im Test: Stromverbrauch, Temperatur und erste Benchmarks

[at1983]

Ich frage mich, weshalb man in einem Intel-Thread dauernd über Ryzen und Thread-Tripper philosophieren muss

Frage ich mich auch. Wenn ich mich an die Anfänge von Ryzen erinnern kann war das aber auch so. Daher geschenkt.
Habe heute (allen Mut zusammen genommen) den 8-Kerner + MSI Board bestellt. (War beides auf Lager. Und ja, hat ne Mark mehr gekostet).

Daher kann ich mir von der "Super-Miesen" CPU und dem restlichen "Intel-Schrott" selber am Wochenende mal einen Vergleich gönnen.

Auch wenn ich nicht gleich +1,0 GHz auf allen Kernen schaffe (wie bei meinem Broadwell-E) muss ich nicht gleich in Tränen ausbrechen.

AKA Ryzen: Der hat mich Stock auch erstmal begeistert. Über die ersten Stolpersteine habe ich (machmal Zähneknirschchend) hinweggesehen und tlw. hat mich das Teil nach den vielen verschiedenen RAM's und den 3 Boards echt angekotzt. Aber es lief irgendwann richtig gut.

So. Und jetzt werde ich mal versuchen (trotz der Widrigkeiten) das gleiche bei Intel auszuhalten.

Ja es kostet ne "Mark" mehr. Aber für diese Kundschaft wurde auch die Server CPU ursprünglich in den privaten Markt gebracht. Und weil es damals wenig (bis keine) ernst zunehmende Konkurrenz gab.

Das sich die Marktbedingungen geändert haben, ist einerseits gut, andererseits liegt Intels Hauptgeschäft sicherlich nicht im bedienen irgendwelcher "privaten Enthusiasten" CPU Käufer. Intel hat seinen größeren Geschäftsbereich im professionellen Markt und bedient mit den XEON's diesen Markt (Der Skylake-X ist davon abgeleitet, genau wie der Broadwell-E und die Generationen davor).

 

[DonL_]

Kein Mensch kann das im Moment richtig beurteilen, da es keine Nachtests mit dem Ryzen gibt, wobei alle Forentester erhebliche Leistungssteigerungen mit dem neuen AGESA und entsprechendem RAM festegestellt haben, was ausschließlich Gaming betrifft!
Alle Tests die wir lesen sind mit den Werten aus März für den Ryzen!

Komischerweise nimmt ein Ryzen 1800X noch nicht mal mit Prime 95 AVX mehr als 117 Watt, soll aber im Cinebench 159 Watt nehmen, das ist schlicht lächerlich!
Kein Ryzen 1800X @ Stock verbrauicht irgendwo mehr als 120 Watt!
http://www.tomshardware.de/performa...saufnahme-kuhlung,testberichte-242365-10.html

Das P/L Verhältnis liegt eindeutig beim 1700 oder 1700X gegenüber dem 7820X und zwar im Bereich Performance und Verbrauch!

Einen 1700 mit 3200 MHZ Flare X RAM und einem Asus Prime 370 Pro bekomme ich für 640€ und kann ihn bequem am Sweetspot mit 3,8 GHZ takten was die meisten Modelle mit 1,25 Volt Spannung schaffen, damit habe ich in jeder Lebenslage zwischen 80-90% Leistung eines 7820X, bei ~60% der Kosten und mind. 40-50% weniger Stromverbrauch!

Es gibt eigentlich gar nichts zu diskutieren, außer man verdient mit der Leistung Geld oder will ein Statussymbol kaufen!

 

[at1983]

siehe oben: und erweitere deinen Tellerrand.

 

[.Sentinel.]

Es gibt eigentlich gar nichts zu diskutieren, außer man verdient mit der Leistung Geld oder will ein Statussymbol kaufen!

...oder betreibt es als Hobby und will das schnellste System....

Gibt ja auch Leute die immer das neueste Iphone haben müssen...

Zum Verbrauch unter Cinebench:


Quelle- Der Test in Hardware.info vom 19ten Juni

Wie gesagt- Der IMC des Skylake-X ist nach den ersten zaghaften Tests mit 3600 Speicher aufwärts ohne Schwierigkeiten zu betreiben. Mal sehen was das zusätzlich ausmacht.
Die Boardhersteller spezifizieren ihn auf 4266MHz + (je nach Board).

Deshalb ist eben Abwarten angesagt, bis sich die Lage beruhigt hat, die Software der Boards passt und die User die Prozessoren ordentlich durchgemergelt haben. Dann sieht man was geht und was nicht.

Grüße
Zero

 

[DonL_]

Rofl,

da oben steht nun nichts, was man nicht überall nachlesen kann, wenn man aber einen Ryzen mit einem billig MSI Board betreibt, muss man sich nicht wundern, wenn es nicht alles an Performance gibt!

Edit:

Ich habe auch eine Quelle gepostet übrigens auch vom 19 Juni, die Verbrauchswerte hier auf CB sprechen auch eindeutig in Richtung Toms Hardware bezgl. Ryzen!
Man muss schon sagen ob die CPU oder das ganze System gemessen wird!

 

[druckluft]

Kein Ryzen 1800X @ Stock verbrauicht irgendwo mehr als 120 Watt!

Immer dieses schönreden und leicht unter- oder übertreiben. Aus dem Ryzen R7 Test bei CB:

Dabei zeigt sich ein ums andere Mal, dass die TDP als Anforderung an das Kühlsystem nicht mit dem Verbrauch in extremen Lastszenarien gleichzusetzen ist. So kommt das 65-Watt-TDP-Modell im Extremfall auf 104 Watt Differenz zwischen Leerlauf und maximaler Last, das 95-Watt-TDP-Modell Ryzen 7 1800X bringt es gar auf 124 Watt Differenz. AMD ist sich dessen bewusst und erwähnt diesen Punkt extra im Reviewers Guide

124 Watt Differenz(!!)

Man redet es sich halt so wie es der eigene Fanboi-Idealismus vorgibt. Beim eigenen Produkt wird schöngeredet, beim Konkurrenzprodukt die negativen Seiten maßlos aufgeblasen. Wenn man etwas Neutralität wahren will, bleibt einem gar nichts anderes übrig als solche Aussagen zu klarzustellen.
Genauso Aldaric, auf einmal ist es nicht mehr legitim die CPU Performance bei 720p zu beurteilen. RLY??

 

[aldaric]

Genauso Aldaric, auf einmal ist es nicht mehr legitim die CPU Performance bei 720p zu beurteilen. RLY??

Ich sagte das ich generell, überall 720p Tests für uninteressant halte. Da keiner sich ein Board + CPU für 1100 € kaufen geht und dann auf 720p spielt. Das man so CPU Leistung misst ist mir durchaus bewusst, es sind blos, wie ich auch immer bei Ryzen erwähnt hatte und zuvor auch, praxisferne Tests für Kunden/Käufer.

Das einzige was ich an dem Spieletest bemängelt habe ist die Spieleauswahl. Lediglich 4 Spiele, davon keins das wirklich aktuell ist. Gute Benchmarkspiele wie BF1, Hitman oder Forza Horizon 3 fehlen gänzlich.

Und hör doch mal mit deinem sinnlosen Fanboy Gewäsch auf, dass ist ziemlich lächerlich.

 

[MK one]

geh doch gleich auf 480p runter auf deinem 4K Monitor

da ist von extremen Lastszenarien die Rede , Lastszenarien die beim 7900x auch mal 300 Watt ziehen können , aber das ist dann ja AVX , das zählt dann ja nicht

Kauf die das Teil doch , ich werde es garantiert nicht ...

 

[immortuos]

Bitte nicht schon wieder das 720p Thema Leute...

Ergänzung (29. Juni 2017)

Und das lohnt bei 30% mehr Leistung, lahmeren Frametimes, dem doppelten Stromverbrauch und dem doppelten Preis gegenüber nem 1800x?

Ob sich das lohnt oder nicht ist jedem selbst überlassen. Wie kommst du bitte auf schlechtere Frametimes? Die BW-E hatten schon deutlich bessere Frametimes als Ryzen, SKL-X dürfte da nicht nachstehen, oder hast du da eine Quelle?

 

[Güldenstern]

@Güldenstern
Stört doch nicht, da die AVX Leistung auch mit Drosselung dennoch allen am Consumer- Markt erhätlichen Multicoreprozessoren mit weitem Abstand die Rücklichter zeigt.
Zudem kann man ja dem Asus- Board eine Short- Term Überschreitung zugestehen, die das ganze ohne große zusätzliche Leistungsaufnahme von der Taktung oben halten kann.

Man muss das Ding ja nicht auf 4,8GHz mit voller AVX Last fahren lassen, wie es hier anscheinend für alle inzwischen der Maßstab zu sein scheint. Daraus leiten sich dann natürlich aberwitzige Werte ab, die hier immer als die Katastrophe schlechthin dargestellt werden.

Wenn man sich mal alle Reviews durchliest, vor allem die neueren, stellt sich heraus, dass der Verbrauch natürlich wirklich hoch ist, aber nicht die Riesenkatastrophe darstellt, die plakativ jeder Besprechung des Prozessors voransteht.

Und mit den BIOS Versionen. Abwarten... Bei Ryzen hat sich was getan - Bei Intel wird sich auch was tun. Man sieht ja im Augenblick, was für ein unkontrollierter Hühnerhaufen das mit den Mainboard und BIOS- Versionen ist.

Bin schon gespannt, was passiert, wenn man dem Ding 4000MHz DDR4 Speicher im Quadchannel zu futtern gibt...
Inwzischen denk ich mir, dass das Produkt vielleicht doch noch was wird. Vor allem auch aufgrund der Preissenkung zu seinem Vorgänger.

Grüße
Zero

Es geht hier nicht nur um AVX, sondern das Ding taktet generell runter, wenn das die TDP überschritten wird (und das passiert ganz schnell) und das teilweise unter stockcore. Was ich dir damit sagen will: Die Hitze und Leistungsaufnahme sind keine Biosfehler und lassen sich darüber auch nicht fixen. Dort kann man sich nur Verbesserung durch geringere Taktung erkaufen.

 

[guggi4]

Immer dieses schönreden und leicht unter- oder übertreiben. Aus dem Ryzen R7 Test bei CB:

124 Watt Differenz(!!)

Da sind ja auch Netzteilverluste, Spannungswandler etc dabei, bei einer reinen CPU Messung liegst du darunter.

Wenn er das auf die reine CPU bezogen hat, hat er Recht. Wenn ich mich nicht irre drehen die 95w Ryzen ohne Übertaktung bei 112w den Hahn zu.

 

[DonL_]

Immer dieses schönreden und leicht unter- oder übertreiben. Aus dem Ryzen R7 Test bei CB:



124 Watt Differenz(!!)



Man redet es sich halt so wie es der eigene Fanboi-Idealismus vorgibt. Beim eigenen Produkt wird schöngeredet, beim Konkurrenzprodukt die negativen Seiten maßlos aufgeblasen. Wenn man etwas Neutralität wahren will, bleibt einem gar nichts anderes übrig als solche Aussagen zu klarzustellen.
Genauso Aldaric, auf einmal ist es nicht mehr legitim die CPU Performance bei 720p zu beurteilen. RLY??

Ließt du eigentlich auch was da steht?

Das was du da angibst ist zwischen IDLE (LEERLAUF) und absolutem Höchstverbrauch nicht zwichen der TDP Angabe und Höchsverbrauch!
Die IDLE (Leerlauf) Angabe bei CB, betrifft das ganze System, so wie alle ihre Werte!

 

[MADman_One]

Ich sagte das ich generell, überall 720p Tests für uninteressant halte. Da keiner sich ein Board + CPU für 1100 € kaufen geht und dann auf 720p spielt. Das man so CPU Leistung misst ist mir durchaus bewusst, es sind blos, wie ich auch immer bei Ryzen erwähnt hatte und zuvor auch, praxisferne Tests für Kunden/Käufer.

Nahezu jeder Benchmark ist Praxisfern. Trotzdem sind die 720p Tests eben notwendig um beurteilen zu können was CPu x im Vergleich zu CPU y unter optimalen Bedingungen zu leisten im Stande wäre. Wenn es nur um reine Praxisrelevanz in Spielen ginge, dann hätte man schon vor Jahren mit den CPU-Tests aufhören können. Wenn die GPU schuften muss wie bekloppt ist es ziemlich egal ob die CPU brandneu oder 4 Jahre alt ist. Das man das dann natürlich nicht 1:1 auf die eigene Zockersession übertragen darf sollte eigentlich klar sein.

Wenn ich testen will wieviel schneller ein Sportwagen im Vergleich zu einem Kleinwagen unter Optimalbedingungen fahren kann, suche ich mir ja auch nicht den morgendlichen Berufsverkehr aus um diese Frage zu beantworten, auch wenn mir natürlich klar ist das ich wahrscheinlich mit beiden Autos gleich schnell zur Arbeit komme. Trotzdem hat diese Infomation für mich eine Praxisrelevanz.
Ich halte die 720p Tests daher für sehr sinnvoll in der heutigen Zeit.

 

[.Sentinel.]

Es geht hier nicht nur um AVX, sondern das Ding taktet generell runter, wenn das die TDP überschritten wird (und das passiert ganz schnell)

Genau das haben die ersten geleakten Tests gezeigt- Dem stehen die neueren Tests gegenüber wo man unter den von Intel empfohlenen Voraussetzungen da im Standard garnicht reinläuft und nur im Extrem inkl. Übertaktung mit AVX Nutzung.

Zudem ist man sich derzeit sogar noch uneins, wie bzw. ob Intel für das BIOS überhaupt ein AVX Offset vorgeschrieben hat.
Wie auch schon geschrieben. Am ASUS Board kann man einstellen, wie man es gerne hätte. Es gibt eben auch (sinnvoller Weise) den Modus, nicht über die TDP zu gehen.
Den muss ich aber nicht aktivieren. Es steht auch nicht dabei, ob der Modus im Default aktiviert wird.

Hätte hätte Fahrradkette...
Alles immernoch zu viel Spekulation. Es wird sich die nächsten Wochen ein klares Bild ergeben.
Das kann man abwarten und dann urteilen. Jedoch hat sich bereits jetzt einiges verbessert/relativiert.

Grüße
Zero

 

[aldaric]

Im Thread hier, hat auch FormatC geschrieben, er hat sehr wohl bestätigt das es ein AVX Offset gibt. Zusätzlich schreiben einige Testseiten auch explizit, dass selbst in Stockbetrieb bei Volllast (OHNE! AVX) die CPU's ab und an ins throtteln kommen. Also hält sie wohl auch nur schwer ihre eigenen Spezifikationen.

Ich geb dir aber recht, weitere Tests werden das zeigen. Ich kann dir nur aus dem Großhandel sagen, dass wir nach den ersten Tests die gepostet wurden, so viele Stornierungen wie noch nie vorher erhalten haben für Skylake-CPU's (prozentual gesehen, da die Zahl der verkauften CPU's bei HEDT und Intel schon immer sehr gering war.).

Erwähnt werden sollte, dass wir sowieso nur sehr wenige CPU's ins Lager bekommen haben.

 

[.Sentinel.]

@Aldaric87
Das mit den Stornierungen geschieht ja auch zu Recht!
Die User haben sich lang genug veräppeln lassen.

So wie sich das Ding am Anfang dargestellt hat, war es unzumutbar. Ich bin jetzt auch noch nicht 100% überzeugt, eine positive Tendenz ist aber erkennbar.
Wenn Intel noch am Preis dreht, könnte ich schwach werden...

Ich war ja der erste, der nach einem 10 Kerner mit hohem Takt und der IPC des Kaby lake geschrien hat.
Jetzt hab ich das Ergebnis (den Salat)

Ansonsten ist mir das Gebotene zu wenig Mehrwert zum 1800x Ryzen.

Grüße
Zero

 

[Güldenstern]

Im Thread hier, hat auch FormatC geschrieben, er hat sehr wohl bestätigt das es ein AVX Offset gibt. Zusätzlich schreiben einige Testseiten auch explizit, dass selbst in Stockbetrieb bei Volllast (OHNE! AVX) die CPU's ab und an ins throtteln kommen. Also hält sie wohl auch nur schwer ihre eigenen Spezifikationen.

Ich geb dir aber recht, weitere Tests werden das zeigen. Ich kann dir nur aus dem Großhandel sagen, dass wir nach den ersten Tests die gepostet wurden, so viele Stornierungen wie noch nie vorher erhalten haben für Skylake-CPU's (prozentual gesehen, da die Zahl der verkauften CPU's bei HEDT und Intel schon immer sehr gering war.).

Erwähnt werden sollte, dass wir sowieso nur sehr wenige CPU's ins Lager bekommen haben.

Naja wenn man ein kleines Vermögen für eine CPU ausgibt, erwartet man auch das der Mist läuft und das Ding nicht nur mit Ach und Krack Stockcore schafft...Zu dem Preis und mit den allgemeinen Konditionen, werden da doch nur ein paar mutige Enthusiasten zugreifen. Viel Spaß mit der RMA-Quote...

Ich wollte mir vor den Tests auch den 7820x kaufen, aber das Teil hat in der Summe einfach viel zu viele Fehler. Mein altes System hatte ich schon verkauft und stehe nun dumm dar. Einen 4-Kerner mag ich 2017 auch nicht mehr kaufen...

 

[.Sentinel.]

Hallo

Hier mal noch ein aktueller Testparcours (diverse Spiele) und vor allem interessant der Schnittverbrauch.
https://www.youtube.com/watch?v=ndYfhir0Ilo

Mehrverbrauch 35 Watt... Also wirklich nicht die Welt. Wenn man die noch durch bessere Kühlung wegbekommt ist eigentlich alles in Butter...

Gott, wenn ich mich so schreiben sehe könnte ich fast selbst meinen, dass ich aus der Intel Werbeabteilung bin.
Ich versichere, dass das aber wirklich nicht meine Absicht ist. So wie ich alles schreibe, stellt es sich für mich als User einfach die letzten Tage dar...

Grüße
Zero

 

[oldmanhunting]

Die Kollegen vom Luxx haben ja auch heute Ihren Test gebracht.
Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen

 

[aldaric]

Ich hoffe mal auf den CB Test. Im hardwareluxx Test, fand ich auch schon beim letzten Kaby Lake Test, manche Werte als merkwürdig. z. B. Frametimes, es wird erneut unter DX12 mit nVidia GPU gemessen, obwohl sich immer noch in manchen Titeln klar zeigt, dass die Leistung auf AMD mit nVidia unter DX12 einbricht.

CB und Toms Hardware ermitteln bessere Frametimings bei AMD, hardwareluxx ermittelt diese bei Intel.

Mal sehen was bei CB raus kommt.

Das einzige was man grundsätzlich vermutlich schon festhalten kann: Der 10-Kerner 7900x kann als Gesamtpaket absolut nicht überzeugen.