Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[Brrr]

Danke für den Hinweis, das war mir auch nicht bewusst.

Ja, ich hatte x mal wieder ausgeschaltet, memory module raus, andere memory slots ausprobiert etc. Am schluss war es einfach nur ich hatte nicht lange genug gewartet. Ist aber irgendwie auch schlecht gelöst, könnte das Ding nicht wenigstens ein Bild ausgeben wo drauf steht Memory Training oder so?

 

[Palitore]

Die Effizienzkurven-Grafik für nur eine Anwendung die keine ist, sondern der Cinebench 2024.1, soll dann auch herhalten dafür dass ARL effizienter ist als Zen 5. Eine Anwendung und eine die keine ist? Note 4 bis 5.

Cinebench 2024 utilizes the power of Redshift, Cinema 4D's default rendering engine, to evaluate your computer's CPU and GPU capabilities.
Cinema 4D ist eine professionelle Softwarelösung für 3D-Modelling, Animation, Simulation und Rendering.

Sollte sich also sehr wohl eignen, um die Leistung in Produktiv-Umgebung zu vergleichen

 

[stefan92x]

Und vor allem im Falle des U5 mit sehr wenig Stromverbrauch!
Hälfte vom i5!

Ja, genau der Punkt. Man schafft es mit Arrow Lake halt nicht an die Spitze der Leistungstabelle. Im Prinzip hat Intel hier jetzt in den sauren Apfel gebissen, auf den sie bei Meteor Lake verzichtet haben. Auch Meteor Lake sollte ja ursprünglich als Desktopversion kommen, wurde aber gecancelt und dafür Raptor Lake aus dem Boden gestampft. Auch da war ja schon erkennbar, dass man mit Meteor Lake eben nicht zu Höchstleistungen kommen kann, sondern nur bei stark begrenzter TDP ein gutes Produkt haben würde.

Bei Arrow Lake hat man jetzt im Prinzip das gleiche Problem, aber Intel hat es diesmal eben durchgezogen.

 

[gustlegga]

Da werden die Sektkorken an Lisa Su's 55.Geburtstag am 7.November aber ordentlich knallen.

Ahhh, daher wohl der Termin für die Zen5 X3D ? 💡

 

[Taxxor]

Der Sondertest bei PCGH ist auch sehr interessant.

Die neuen Intel verlieren dort mit dem 24H2 fast in jedem Spiel 5-10% ggü 23H2.
Ich hab das Gefühl hier könnte auch noch was nachkommen, sodass man wenigstens auch ohne RAM OC beim 14900K landet.

 

[KurzGedacht]

Oder Intel hat extra nicht das Maximum rausgeholt, weil genau dieser Schritt sonst unglaublich schwer würde?

Definitiv nicht. Intel kann sich solche Späße schlicht nicht leisten.
Eher verkaufen die die eigene Fertigung und werden zum reinen Chip Designer.

 

[-Scallywag-]

Ein Artikel mit noch sehr vielen Fehlern im Text und ein Verriss, der so nicht angebracht ist. Intel hat an der Stelle geliefert, an der viele vor einem Jahr gekotzt haben: Zu hoher Verbrauch, zu geringe Effizienz. Genau das wurde nun quasi umgekehrt und AMD hat mit Ryzen 9000 auch nicht viel mehr vorzuweisen. Passt also und ich begrüße das sehr. Wieviel mehr Leistung braucht man denn noch und zu welchem Preis?

 

[stefan92x]

Eher verkaufen die die eigene Fertigung und werden zum reinen Chip Designer.

An wen? Den Trümmerhaufen würde ihnen Stand jetzt niemand abkaufen.

 

[Zarlak]

Ahhh, daher wohl der Termin für die Zen5 X3D ? 💡

Jup, die Vermutung steht auch so in diesem Artikel: https://www.computerbase.de/news/pr...-cache-und-offizielle-leistungsangaben.90069/

 

[DevPandi]

Ich hab es ja woanders schon geschrieben: Im Endeffekt ist Arrow Lake für AMD gut, weil AMD nicht klar geschlagen wird - wie so manche hier dachten. Es zeigt auch, dass die Effizienz von AMD nicht nur duch TSMC kommt, sondern auch wegen dem Design der Kerne.

Für Intel ist es aber auch gut, weil es zeigt, dass die schlechte Effizienz eben nicht durch die Kerne kam, sondern durch die Fertigung.

Dazu kommt, dass AMD bei der IPC noch etwas voraus ist, was wiederum für Zen 6 und Panther Lake eben "hoffen" lässt. Heute gehen - nur von der Hardware ausgesehen - quasi Intel und AMD als Sieger vom Platz.

 

[TigerNationDE]

Uff.... Mehr mag ich dazu gar nicht sagen. Nach all dem Drama die letzten Monate um Intel, bin ich echt gespannt wie sich das in den nächsten Monaten Entwickelt. Vorallem ab Mitte November, wenn AMD die neuen x3D nachlegt, was sie nicht mal müssten wenn man sich die Tests so anschaut 🙀

 

[Eller]

Was ist los bei Intel?
GPUs waren nicht so berauschend (milde gesagt).
CPUs bringen es auch nicht mehr, oder kommt da noch ein Core Uuuuuuultra 9 299K?

Mache mir im CPU Segment langsam sorgen das sich AMD bald auf den X3D CPUs ausruht und
bei den 9xxxX3D ordentlich an der Preisschraube dreht.

 

[gustlegga]

@Zarlak
Danke, den hatte ich noch nicht gelesen.
Hab mich gleich über Intel hergemacht als ich von der Arbeit heim kam.

 

[Otsy]

Als 'Intel's Bulldozer' würde ich die neuen Sprösslinge nun wirklich nicht bezeichnen.

Beim aufgerufenen Plattformpreis und den immernoch ausgeprägten Defiziten der Konkurrenz gegenüber handelt es sich letztlich um eine Enttäuschung mit Ansage.

Die meisten User sind im Gesamtpaket weiterhin bei AMD besser aufgehoben.

 

[danyundsahne]

Aber warum wurde der 9700X mit seinem 65W/88W Profil gemessen und nicht mit dem 105W Profil?
Das neue Agesa Update setzt das doch standardmäßig auf 105W?
Das fehlt mir irgendwie, nachdem man nun die gesamte Benchmark Reihe erneut mit diesem Agesa Update gemessen hat...seltsam.

 

[Catrovacer]

Schade, dass die Gaming-Leistung nun doch etwas hinterherhinkt anstatt zumindest gleichauf zu sein. Ich wollte eigentlich für meinen neuen PC auf Arrow Lake setzen. Jetzt liebäugle ich doch mit Zen 5 (3D).

 

[stefan92x]

AMD hat mit Ryzen 9000 auch nicht viel mehr vorzuweisen. Passt also und ich begrüße das sehr.

Passt eben nicht. Du hast recht, dass AMD mit Ryzen 9000 kaum mehr liefert, aber das Problem ist halt, dass Intel das schlechtere Produkt in der besseren Fertigung und dem aufwendigeren Packaging liefert. So groß der Schritt gegenüber Raptor Lake in Sachen Effizienz auch ist, dass man weder in Sachen Leistung noch in Sachen Effizienz AMD mit dem betriebenen Aufwand klar schlagen kann, ist kein gutes Zeugnis für Intels Design.

 

[herby53]

Schon etwas enttäuschend. Die ersten Berichte über den Notebook Ableger vor wenigen Monaten lies mehr erhoffen. Ich verstehe aber auch nicht, warum Intel da im Desktop an den E und P Kern „Quatsch“ festhält. Aber das ist nur meine Meinung.

 

[Marius]

@stefan92x
Für mich interessant:
Der i5 Utra 245K ist mindestens doppelt so schnell wie meine High End CPU von 2017
Daher werde ich mir wohl endlich einen neuen Rechner zusammenstellen.
Da der Stromverbrauch gering ist, kann das 14 Jahre alte Netzteil wohl bleiben.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-Ultra-5-245K-vs-Intel-Core-i7-7820X/4174vs3928

 

[MPQ]

Ein Artikel mit noch sehr vielen Fehlern im Text und ein Verriss, der so nicht angebracht ist. Intel hat an der Stelle geliefert, an der viele vor einem Jahr gekotzt haben: Zu hoher Verbrauch, zu geringe Effizienz. Genau das wurde nun quasi umgekehrt und AMD hat mit Ryzen 9000 auch nicht viel mehr vorzuweisen. Passt also und ich begrüße das sehr. Wieviel mehr Leistung braucht man denn noch und zu welchem Preis?

Das ist jetzt aber schon sehr schöngeredet. Klar ganz schlecht ists nicht. Aber das ist schon ultra abgefahren, dass der 285K nur so schnell wie ein 13600k in Games ist. Effizienz kann in Summe auch nicht ganz gleichgezogen werden im Desktop. Und Leistung in Anwendungen naja, in ganz bestimmten, wo die Architekur genau passt, da schon, aber meist halt nicht. Das ist schade.

Ich frage mich, ob AMD wusste, dass die so schlecht werden und einfach deshalb die TDP schon runtergesetzt hat bei paar % Mehrleistung.