Ja, ich hatte x mal wieder ausgeschaltet, memory module raus, andere memory slots ausprobiert etc. Am schluss war es einfach nur ich hatte nicht lange genug gewartet. Ist aber irgendwie auch schlecht gelöst, könnte das Ding nicht wenigstens ein Bild ausgeben wo drauf steht Memory Training oder so?black-wizard schrieb:Danke für den Hinweis, das war mir auch nicht bewusst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient
pioneer3001 schrieb:Die Effizienzkurven-Grafik für nur eine Anwendung die keine ist, sondern der Cinebench 2024.1, soll dann auch herhalten dafür dass ARL effizienter ist als Zen 5. Eine Anwendung und eine die keine ist? Note 4 bis 5.
Cinebench 2024 utilizes the power of Redshift, Cinema 4D's default rendering engine, to evaluate your computer's CPU and GPU capabilities.
Cinema 4D ist eine professionelle Softwarelösung für 3D-Modelling, Animation, Simulation und Rendering.
Sollte sich also sehr wohl eignen, um die Leistung in Produktiv-Umgebung zu vergleichen
Ja, genau der Punkt. Man schafft es mit Arrow Lake halt nicht an die Spitze der Leistungstabelle. Im Prinzip hat Intel hier jetzt in den sauren Apfel gebissen, auf den sie bei Meteor Lake verzichtet haben. Auch Meteor Lake sollte ja ursprünglich als Desktopversion kommen, wurde aber gecancelt und dafür Raptor Lake aus dem Boden gestampft. Auch da war ja schon erkennbar, dass man mit Meteor Lake eben nicht zu Höchstleistungen kommen kann, sondern nur bei stark begrenzter TDP ein gutes Produkt haben würde.Marius schrieb:Und vor allem im Falle des U5 mit sehr wenig Stromverbrauch!
Hälfte vom i5!
Bei Arrow Lake hat man jetzt im Prinzip das gleiche Problem, aber Intel hat es diesmal eben durchgezogen.
gustlegga
Captain
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 3.869
Ahhh, daher wohl der Termin für die Zen5 X3D ? 💡Zarlak schrieb:Da werden die Sektkorken an Lisa Su's 55.Geburtstag am 7.November aber ordentlich knallen.
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.525
Der Sondertest bei PCGH ist auch sehr interessant.
Die neuen Intel verlieren dort mit dem 24H2 fast in jedem Spiel 5-10% ggü 23H2.
Ich hab das Gefühl hier könnte auch noch was nachkommen, sodass man wenigstens auch ohne RAM OC beim 14900K landet.
Die neuen Intel verlieren dort mit dem 24H2 fast in jedem Spiel 5-10% ggü 23H2.
Ich hab das Gefühl hier könnte auch noch was nachkommen, sodass man wenigstens auch ohne RAM OC beim 14900K landet.
Zuletzt bearbeitet:
KurzGedacht
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 1.755
Definitiv nicht. Intel kann sich solche Späße schlicht nicht leisten.Ayo34 schrieb:Oder Intel hat extra nicht das Maximum rausgeholt, weil genau dieser Schritt sonst unglaublich schwer würde?
Eher verkaufen die die eigene Fertigung und werden zum reinen Chip Designer.
-Scallywag-
Cadet 4th Year
- Registriert
- Nov. 2020
- Beiträge
- 66
Ein Artikel mit noch sehr vielen Fehlern im Text und ein Verriss, der so nicht angebracht ist. Intel hat an der Stelle geliefert, an der viele vor einem Jahr gekotzt haben: Zu hoher Verbrauch, zu geringe Effizienz. Genau das wurde nun quasi umgekehrt und AMD hat mit Ryzen 9000 auch nicht viel mehr vorzuweisen. Passt also und ich begrüße das sehr. Wieviel mehr Leistung braucht man denn noch und zu welchem Preis?
An wen? Den Trümmerhaufen würde ihnen Stand jetzt niemand abkaufen.KurzGedacht schrieb:Eher verkaufen die die eigene Fertigung und werden zum reinen Chip Designer.
Zarlak
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 288
Jup, die Vermutung steht auch so in diesem Artikel: https://www.computerbase.de/news/pr...-cache-und-offizielle-leistungsangaben.90069/gustlegga schrieb:Ahhh, daher wohl der Termin für die Zen5 X3D ? 💡
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 2.672
Ich hab es ja woanders schon geschrieben: Im Endeffekt ist Arrow Lake für AMD gut, weil AMD nicht klar geschlagen wird - wie so manche hier dachten. Es zeigt auch, dass die Effizienz von AMD nicht nur duch TSMC kommt, sondern auch wegen dem Design der Kerne.
Für Intel ist es aber auch gut, weil es zeigt, dass die schlechte Effizienz eben nicht durch die Kerne kam, sondern durch die Fertigung.
Dazu kommt, dass AMD bei der IPC noch etwas voraus ist, was wiederum für Zen 6 und Panther Lake eben "hoffen" lässt. Heute gehen - nur von der Hardware ausgesehen - quasi Intel und AMD als Sieger vom Platz.
Für Intel ist es aber auch gut, weil es zeigt, dass die schlechte Effizienz eben nicht durch die Kerne kam, sondern durch die Fertigung.
Dazu kommt, dass AMD bei der IPC noch etwas voraus ist, was wiederum für Zen 6 und Panther Lake eben "hoffen" lässt. Heute gehen - nur von der Hardware ausgesehen - quasi Intel und AMD als Sieger vom Platz.
TigerNationDE
Commander
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 2.438
Uff.... Mehr mag ich dazu gar nicht sagen. Nach all dem Drama die letzten Monate um Intel, bin ich echt gespannt wie sich das in den nächsten Monaten Entwickelt. Vorallem ab Mitte November, wenn AMD die neuen x3D nachlegt, was sie nicht mal müssten wenn man sich die Tests so anschaut 🙀
Eller
Lt. Commander
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 1.561
Was ist los bei Intel?
GPUs waren nicht so berauschend (milde gesagt).
CPUs bringen es auch nicht mehr, oder kommt da noch ein Core Uuuuuuultra 9 299K?
Mache mir im CPU Segment langsam sorgen das sich AMD bald auf den X3D CPUs ausruht und
bei den 9xxxX3D ordentlich an der Preisschraube dreht.
GPUs waren nicht so berauschend (milde gesagt).
CPUs bringen es auch nicht mehr, oder kommt da noch ein Core Uuuuuuultra 9 299K?
Mache mir im CPU Segment langsam sorgen das sich AMD bald auf den X3D CPUs ausruht und
bei den 9xxxX3D ordentlich an der Preisschraube dreht.
Otsy
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 5.262
Als 'Intel's Bulldozer' würde ich die neuen Sprösslinge nun wirklich nicht bezeichnen.
Beim aufgerufenen Plattformpreis und den immernoch ausgeprägten Defiziten der Konkurrenz gegenüber handelt es sich letztlich um eine Enttäuschung mit Ansage.
Die meisten User sind im Gesamtpaket weiterhin bei AMD besser aufgehoben.
Beim aufgerufenen Plattformpreis und den immernoch ausgeprägten Defiziten der Konkurrenz gegenüber handelt es sich letztlich um eine Enttäuschung mit Ansage.
Die meisten User sind im Gesamtpaket weiterhin bei AMD besser aufgehoben.
danyundsahne
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 4.319
Aber warum wurde der 9700X mit seinem 65W/88W Profil gemessen und nicht mit dem 105W Profil?
Das neue Agesa Update setzt das doch standardmäßig auf 105W?
Das fehlt mir irgendwie, nachdem man nun die gesamte Benchmark Reihe erneut mit diesem Agesa Update gemessen hat...seltsam.
Das neue Agesa Update setzt das doch standardmäßig auf 105W?
Das fehlt mir irgendwie, nachdem man nun die gesamte Benchmark Reihe erneut mit diesem Agesa Update gemessen hat...seltsam.
Catrovacer
Newbie
- Registriert
- Okt. 2024
- Beiträge
- 1
Schade, dass die Gaming-Leistung nun doch etwas hinterherhinkt anstatt zumindest gleichauf zu sein. Ich wollte eigentlich für meinen neuen PC auf Arrow Lake setzen. Jetzt liebäugle ich doch mit Zen 5 (3D).
Passt eben nicht. Du hast recht, dass AMD mit Ryzen 9000 kaum mehr liefert, aber das Problem ist halt, dass Intel das schlechtere Produkt in der besseren Fertigung und dem aufwendigeren Packaging liefert. So groß der Schritt gegenüber Raptor Lake in Sachen Effizienz auch ist, dass man weder in Sachen Leistung noch in Sachen Effizienz AMD mit dem betriebenen Aufwand klar schlagen kann, ist kein gutes Zeugnis für Intels Design.-Scallywag- schrieb:AMD hat mit Ryzen 9000 auch nicht viel mehr vorzuweisen. Passt also und ich begrüße das sehr.
herby53
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.538
Schon etwas enttäuschend. Die ersten Berichte über den Notebook Ableger vor wenigen Monaten lies mehr erhoffen. Ich verstehe aber auch nicht, warum Intel da im Desktop an den E und P Kern „Quatsch“ festhält. Aber das ist nur meine Meinung.
Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.550
@stefan92x
Für mich interessant:
Der i5 Utra 245K ist mindestens doppelt so schnell wie meine High End CPU von 2017
Daher werde ich mir wohl endlich einen neuen Rechner zusammenstellen.
Da der Stromverbrauch gering ist, kann das 14 Jahre alte Netzteil wohl bleiben.
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-Ultra-5-245K-vs-Intel-Core-i7-7820X/4174vs3928
Für mich interessant:
Der i5 Utra 245K ist mindestens doppelt so schnell wie meine High End CPU von 2017
Daher werde ich mir wohl endlich einen neuen Rechner zusammenstellen.
Da der Stromverbrauch gering ist, kann das 14 Jahre alte Netzteil wohl bleiben.
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-Ultra-5-245K-vs-Intel-Core-i7-7820X/4174vs3928
MPQ
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.121
Das ist jetzt aber schon sehr schöngeredet. Klar ganz schlecht ists nicht. Aber das ist schon ultra abgefahren, dass der 285K nur so schnell wie ein 13600k in Games ist. Effizienz kann in Summe auch nicht ganz gleichgezogen werden im Desktop. Und Leistung in Anwendungen naja, in ganz bestimmten, wo die Architekur genau passt, da schon, aber meist halt nicht. Das ist schade.-Scallywag- schrieb:Ein Artikel mit noch sehr vielen Fehlern im Text und ein Verriss, der so nicht angebracht ist. Intel hat an der Stelle geliefert, an der viele vor einem Jahr gekotzt haben: Zu hoher Verbrauch, zu geringe Effizienz. Genau das wurde nun quasi umgekehrt und AMD hat mit Ryzen 9000 auch nicht viel mehr vorzuweisen. Passt also und ich begrüße das sehr. Wieviel mehr Leistung braucht man denn noch und zu welchem Preis?
Ich frage mich, ob AMD wusste, dass die so schlecht werden und einfach deshalb die TDP schon runtergesetzt hat bei paar % Mehrleistung.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 94
- Aufrufe
- 8.624
- Antworten
- 351
- Aufrufe
- 26.904
- Antworten
- 192
- Aufrufe
- 18.285
- Antworten
- 107
- Aufrufe
- 10.281
- Antworten
- 213
- Aufrufe
- 21.899