Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[ghecko]

Die Skalierung unter 100W gefällt mir, für eine ITX-Workstation sieht das echt brauchbar aus. Mal sehen wie sich die Preise verhalten.
Ansonsten aber kein großer Wurf. AMD wie Intel haben mit ihren neuen Architekturen hoch gepokert, es zahlt sich aber nur in sehr speziellen und teilweise auch nur Isolierten Fällen aus. Und das egal wo ich schaue, Phoronix, Pudget, hier...
Aber immerhin, die Zeit der Stromschlucker bei den CPUs ist hoffentlich bis auf weiteres vorbei.

 

[Dessi]

Ja, leider sind die neuen CPUs eine Enttäuschung. Ich hätte auf besseres gehofft, aber die Leaks haben wieder mal gestimmt...das neue Topmodell erreicht den alten 14900K nicht ganz im Gaming. Das machen wohl die deutlichen höheren RAM Latenzen aus, die bei den Gaming FPS ganz wichtig sind. Damit ist kein Blumentopf zu gewinnen. Wenigstens ist die Leistungsaufnahme beim Gaming gesunken - und nicht nur ein bisschen, sondern drastisch. Damit braucht man dann keine 360er AIO mehr.
Jetzt bleibt als einzige Gaming Hoffnung der 9000er Ryzen mit X3D !

 

[K3ks]

@Volker: Kleiner Fehler auf Seite 2:

Leistungsrating FPS und Frametimes​

Die Art und Weise, wie Intel zur Vorstellung...

...Der Core Ultra 7 265K kommt weitere zwei Prozent dahinter (und damit hinter dem 14600K), der Core Ultra 5 245 weitere 6 Prozent dahinter ins Ziel – der AMD Ryzen 7 5800X von Anfang 2022 ist schneller.

5800X3D*

 

[BloodGod]

Lach, wie überaus und extrem schlecht 🤣🤣🤣

 

[johnieboy]

@Volker nachdem ich das Gamers-Nexus Video gesehen habe muss ich eure Effizienz Aussage bezweifeln.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[pookpook]

Heisst für AM4 Gamer lohnt sich nur eine 5700x3d oder gleich AM5 9800x3d... Intel so ist gar nicht zu gebrauchen!

 

[Marius]

Mehr als einen i5 Core Ultra braucht es also nicht, um kaum langsamer als das Spitzenfeld zu sein.
Meine Analyse des Tests.
Vor allem der Fortschritt im Stromsparen ist ENORM.
30-50% i5 zu Ultra 5
Mir scheint, da haben viele den Reiter mit der CPU-Package Leistungsaufnahme nicht angeklickt.
Anders sind viele Kommentare unerklärlich.

 

[Taxxor]

Dass er selbst mit RAM OC gerade mal 1-2% über den 14900K kommt und ohne sogar nur auf dem Niveau von Zen5 liegt, überrascht mich dann doch, ich hätte wenigstens den ~5% Rückstand den Intel zum 7800X3D kommuniziert hatte, auf real 5-10% geschätzt, aber gleich 16% Rückstand bzw umgekehrt 19% Führung des 7800X3D und damit in 2 Wochen wohl ~30% Vorsprung für den 9800X3D? Puh…

Die Effizienz ist dennoch positiv hervorzuheben, halbierter Verbrauch bei ~5% weniger Gaming Performance ist doch insgesamt ein runderes Paket, welches aber halt in Anbetracht der Konkurrenz ~2 Jahre zu spät erscheint

 

[polyphase]

Um das Bild zu komplettieren, Linux Benchmark Ergebnisse gibt's auch schon:
https://www.phoronix.com/review/intel-core-ultra-9-285k-linux

 

[ruthi91]

Puh, dann kommen wohl ganz besonders gesalzene Preise für 9000X3D auf uns zu.
Mein 5800X3D überbrückt aber noch mindestens eine Generation.

Intels Bulldozer-Moment.

Sehe da aktuell wenig Parallelen. Skylake-X wäre dafür eher geeignet.

Und die Verfügbarkeit ist auch so eine Sache.. schade.

Welche Verfügbarkeit? Warum schade?

Dass eine neue Intel-CPU-Generation ihre Vorgänger nicht in der Gaming-Leistung schlägt – wann hat es das zuletzt gegeben?

Das letzte Mal hat glaube ich Nehalem, also die erste Core i Serie, im Gaming deutlich abgestunken.
War auch sehr anwendungsoptimiert die Architektur und zu Beginn vom Werk aus niedrig getaktet und hat gesoffen wie ein Loch. Aber mit starker Kühlung und OC auf >4Ghz + schneller Triplechannel Ram wars brachial, leider auch teuer... HEDT eben.

@johnieboy einfach mal raushauen und dann nicht mal Screenshot oder ein Timestamp? Soll ich jetzt 38 Minuten Video gucken?

 

[gustlegga]

Ach Leute, seid doch nicht immer so negativ.
Freut auch doch dass die Schritte etwas kleiner werden.
So kann man seine Hardware länger nutzen, und dafür der Liebsten vllt ein neues Paar Schuhe kaufen.

Danke für den ausführlichen Test, @Volker und @Jan
Eine Frage aus aktuellem Anlass:
Ist geplant das mitscrollende Inhaltsverzeichnis irgendwann auch mal auf die linke Seite legen zu können ?

 

[mscn]

Welche Verfügbarkeit? Warum schade?

Heute gekauft, morgen schon da - ich bin (Preis egal) ein großer Freund davon!

 

[SsX1337]

Hauptsache der astronomische Verbrauch geht mal Ansatzweise runter... das wird schon wieder.
Irgendwann.

 

[thuering]

nachdem ich das Gamers-Nexus Video gesehen habe muss ich eure Effizienz Aussage bezweifeln.

ComputerBase > Gamers Nexus
Lass mal die Drama-Queen stecken...

 

[G00fY]

Da kann Intel ja praktisch froh sein, dass Raptor Lake in den letzten Monaten wegen der Degradation Thematik was eingebremst wurde. Sonst wäre es noch peinlicher im Benchmark-Vergleich.

 

[QuerSiehsteMehr]

Dass sie an der Effizienz gearbeitet haben, ist löblich. Aber ich hätte mindestens gleiche Leistung in Spielen erwartet. Aber dass z.T. nicht einmal der Vorgänger geschlagen wird, ist irgendwie unverständlich. Multi scheint sich ja noch einigermaßen was getan zu haben. Aber nach wie vor bei deutlich mehr Leistungsaufnahme ggü. den aktuellen Ryzens.

Aber mal schauen, vielleicht tut sich in den nächsten Monaten noch was durch Updates, wie es bei Ryzen der Fall war. Aber so ist es irgendwie nichts Halbes und nichts Ganzes

 

[NIGHTFIL]

Finde die CPU eigentlich gar nicht so schlecht. Leistung ist auf Zen 5 non x3D Niveau.
Leistungsaufnahme im Desktop massiv geringer verglichen zu Zen 5, Max Leistungsaufnahme leider 30-40% höher. Mir fehlt hier jetzt noch der Test zur Teillast. Kommt da noch was @Jan ?

 

[Fluffypuff]

Sehe schon, dann bleib ich bei AMD und warte auf den 9950X3D.

 

[johnieboy]

ComputerBase > Gamers Nexus

Nein defintiv nicht und wenn du das Video tatsächlich angeschaut hättest anstatt zu flamen wüsstest du auch warum in diesem Fall

 

[Neronomicon]

Das hätte ich nicht gedacht. Da wollte wohl Intel hauptsächlich den Stromverbrauch und Wärmeabgabe in den Griff bekommen. Spielleistung um so bei dem AMD 5800X3D oder auch mal sehr gut. Schwankt schon sehr stark. Kommt wohl stark darauf an, ob und wie die Kerne angesprochen werden.
Was soll man jetzt sagen? Ich bleibe bei meiner CPU?