Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient
Ist auch nicht logisch, sondern einfach nur verrückt. Was du übersiehst, ist nämlich die Vorlaufzeit die eine solche Produktion hat. Intel muss jetzt Aufträge für A18 an Land ziehen und Kunden mit Roadmap und Prototypen/Testproduktion überzeugen. Wie eine in zwei Jahren veröffentlichte CPU performt, überzeugt keinen Kunden mehr von A18 - zumindest nicht für Top-Produkte zu entsprechendem Preis. Da schauen nur diejenigen drauf, die keinen Top-Prozess brauchen, sondern einen billigen. Das braucht man zwar auch, um seine Foundries auszulasten, aber ist eher Kleinvieh als strategisch wichtig.Ayo34 schrieb:Keine Ahnung, aber hört sich irgendwie logisch und auch ein bisschen verrückt an.
Jenergy
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 5.444
Besser vielleicht nicht, aber wesentlich günstiger! Der 285K macht überhaupt keinen Sinn, wenn ich für 200€ weniger einen 14700K kaufen kann.Rukizz schrieb:[...] kann man nicht einfach die alten 14K CPUs kaufen, viel optimieren, undervolten und dann ist man besser dran? [...]
ghecko
Digital Caveman
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 26.617
Die Skalierung unter 100W gefällt mir, für eine ITX-Workstation sieht das echt brauchbar aus. Mal sehen wie sich die Preise verhalten.
Ansonsten aber kein großer Wurf. AMD wie Intel haben mit ihren neuen Architekturen hoch gepokert, es zahlt sich aber nur in sehr speziellen und teilweise auch nur Isolierten Fällen aus. Und das egal wo ich schaue, Phoronix, Pudget, hier...
Aber immerhin, die Zeit der Stromschlucker bei den CPUs ist hoffentlich bis auf weiteres vorbei.
Ansonsten aber kein großer Wurf. AMD wie Intel haben mit ihren neuen Architekturen hoch gepokert, es zahlt sich aber nur in sehr speziellen und teilweise auch nur Isolierten Fällen aus. Und das egal wo ich schaue, Phoronix, Pudget, hier...
Aber immerhin, die Zeit der Stromschlucker bei den CPUs ist hoffentlich bis auf weiteres vorbei.
Ja, leider sind die neuen CPUs eine Enttäuschung. Ich hätte auf besseres gehofft, aber die Leaks haben wieder mal gestimmt...das neue Topmodell erreicht den alten 14900K nicht ganz im Gaming. Das machen wohl die deutlichen höheren RAM Latenzen aus, die bei den Gaming FPS ganz wichtig sind. Damit ist kein Blumentopf zu gewinnen. Wenigstens ist die Leistungsaufnahme beim Gaming gesunken - und nicht nur ein bisschen, sondern drastisch. Damit braucht man dann keine 360er AIO mehr.
Jetzt bleibt als einzige Gaming Hoffnung der 9000er Ryzen mit X3D !
Jetzt bleibt als einzige Gaming Hoffnung der 9000er Ryzen mit X3D !
K3ks
Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 9.089
@Volker: Kleiner Fehler auf Seite 2:
5800X3D*Leistungsrating FPS und Frametimes
Die Art und Weise, wie Intel zur Vorstellung...
...Der Core Ultra 7 265K kommt weitere zwei Prozent dahinter (und damit hinter dem 14600K), der Core Ultra 5 245 weitere 6 Prozent dahinter ins Ziel – der AMD Ryzen 7 5800X von Anfang 2022 ist schneller.
johnieboy
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.370
@Volker nachdem ich das Gamers-Nexus Video gesehen habe muss ich eure Effizienz Aussage bezweifeln.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Marius
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 7.550
Mehr als einen i5 Core Ultra braucht es also nicht, um kaum langsamer als das Spitzenfeld zu sein.
Meine Analyse des Tests.
Vor allem der Fortschritt im Stromsparen ist ENORM.
30-50% i5 zu Ultra 5
Mir scheint, da haben viele den Reiter mit der CPU-Package Leistungsaufnahme nicht angeklickt.
Anders sind viele Kommentare unerklärlich.
Meine Analyse des Tests.
Vor allem der Fortschritt im Stromsparen ist ENORM.
30-50% i5 zu Ultra 5
Mir scheint, da haben viele den Reiter mit der CPU-Package Leistungsaufnahme nicht angeklickt.
Anders sind viele Kommentare unerklärlich.
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 20.525
Dass er selbst mit RAM OC gerade mal 1-2% über den 14900K kommt und ohne sogar nur auf dem Niveau von Zen5 liegt, überrascht mich dann doch, ich hätte wenigstens den ~5% Rückstand den Intel zum 7800X3D kommuniziert hatte, auf real 5-10% geschätzt, aber gleich 16% Rückstand bzw umgekehrt 19% Führung des 7800X3D und damit in 2 Wochen wohl ~30% Vorsprung für den 9800X3D? Puh…
Die Effizienz ist dennoch positiv hervorzuheben, halbierter Verbrauch bei ~5% weniger Gaming Performance ist doch insgesamt ein runderes Paket, welches aber halt in Anbetracht der Konkurrenz ~2 Jahre zu spät erscheint
Die Effizienz ist dennoch positiv hervorzuheben, halbierter Verbrauch bei ~5% weniger Gaming Performance ist doch insgesamt ein runderes Paket, welches aber halt in Anbetracht der Konkurrenz ~2 Jahre zu spät erscheint
Um das Bild zu komplettieren, Linux Benchmark Ergebnisse gibt's auch schon:
https://www.phoronix.com/review/intel-core-ultra-9-285k-linux
https://www.phoronix.com/review/intel-core-ultra-9-285k-linux
ruthi91
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.709
Puh, dann kommen wohl ganz besonders gesalzene Preise für 9000X3D auf uns zu.
Mein 5800X3D überbrückt aber noch mindestens eine Generation.
War auch sehr anwendungsoptimiert die Architektur und zu Beginn vom Werk aus niedrig getaktet und hat gesoffen wie ein Loch. Aber mit starker Kühlung und OC auf >4Ghz + schneller Triplechannel Ram wars brachial, leider auch teuer... HEDT eben.
@johnieboy einfach mal raushauen und dann nicht mal Screenshot oder ein Timestamp? Soll ich jetzt 38 Minuten Video gucken?
Mein 5800X3D überbrückt aber noch mindestens eine Generation.
Sehe da aktuell wenig Parallelen. Skylake-X wäre dafür eher geeignet.Sherman789 schrieb:Intels Bulldozer-Moment.
Welche Verfügbarkeit? Warum schade?mscn schrieb:Und die Verfügbarkeit ist auch so eine Sache.. schade.
Das letzte Mal hat glaube ich Nehalem, also die erste Core i Serie, im Gaming deutlich abgestunken.Stellarix schrieb:Dass eine neue Intel-CPU-Generation ihre Vorgänger nicht in der Gaming-Leistung schlägt – wann hat es das zuletzt gegeben?
War auch sehr anwendungsoptimiert die Architektur und zu Beginn vom Werk aus niedrig getaktet und hat gesoffen wie ein Loch. Aber mit starker Kühlung und OC auf >4Ghz + schneller Triplechannel Ram wars brachial, leider auch teuer... HEDT eben.
@johnieboy einfach mal raushauen und dann nicht mal Screenshot oder ein Timestamp? Soll ich jetzt 38 Minuten Video gucken?
gustlegga
Captain
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 3.867
Ach Leute, seid doch nicht immer so negativ.
Freut auch doch dass die Schritte etwas kleiner werden.
So kann man seine Hardware länger nutzen, und dafür der Liebsten vllt ein neues Paar Schuhe kaufen.
Danke für den ausführlichen Test, @Volker und @Jan
Eine Frage aus aktuellem Anlass:
Ist geplant das mitscrollende Inhaltsverzeichnis irgendwann auch mal auf die linke Seite legen zu können ?
Freut auch doch dass die Schritte etwas kleiner werden.
So kann man seine Hardware länger nutzen, und dafür der Liebsten vllt ein neues Paar Schuhe kaufen.
Danke für den ausführlichen Test, @Volker und @Jan
Eine Frage aus aktuellem Anlass:
Ist geplant das mitscrollende Inhaltsverzeichnis irgendwann auch mal auf die linke Seite legen zu können ?
mscn
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2018
- Beiträge
- 744
Heute gekauft, morgen schon da - ich bin (Preis egal) ein großer Freund davon!ruthi91 schrieb:Welche Verfügbarkeit? Warum schade?
ComputerBase > Gamers Nexusjohnieboy schrieb:nachdem ich das Gamers-Nexus Video gesehen habe muss ich eure Effizienz Aussage bezweifeln.
Lass mal die Drama-Queen stecken...
QuerSiehsteMehr
Lt. Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 1.283
Dass sie an der Effizienz gearbeitet haben, ist löblich. Aber ich hätte mindestens gleiche Leistung in Spielen erwartet. Aber dass z.T. nicht einmal der Vorgänger geschlagen wird, ist irgendwie unverständlich. Multi scheint sich ja noch einigermaßen was getan zu haben. Aber nach wie vor bei deutlich mehr Leistungsaufnahme ggü. den aktuellen Ryzens.
Aber mal schauen, vielleicht tut sich in den nächsten Monaten noch was durch Updates, wie es bei Ryzen der Fall war. Aber so ist es irgendwie nichts Halbes und nichts Ganzes
Aber mal schauen, vielleicht tut sich in den nächsten Monaten noch was durch Updates, wie es bei Ryzen der Fall war. Aber so ist es irgendwie nichts Halbes und nichts Ganzes
Ähnliche Themen
- Antworten
- 94
- Aufrufe
- 8.623
- Antworten
- 351
- Aufrufe
- 26.904
- Antworten
- 192
- Aufrufe
- 18.281
- Antworten
- 107
- Aufrufe
- 10.281
- Antworten
- 213
- Aufrufe
- 21.899