Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[GutenTag]

uuuuuund, zusätzlich noch ein neues völlig überteuertes Mainbord. Die werden so hart auf die Schnautze fliegen mit den Teil, das kannste dir nicht ausdenken. Niemand der bei Verstand ist wird auf diesen Sockel wechseln.

(...) als die Konkurrenz:
-Langsamer
-höhere Leistungsaufnahme
-toter Sockel bei der nächsten Generation an CPUs
-viel zu hoher Preis

Das Teil ist das absolute Gegenteil von Nachhaltig und Langlebig.

 

[stefan92x]

Sehe da aktuell wenig Parallelen. Skylake-X wäre dafür eher geeignet.

Skylake-X war einfach nur Brechstange. Man kann schon Parallelen zu Bulldozer ziehen: Sowohl Bulldozer als auch Arrow Lake haben eine komplett neue Architektur eingeführt, die der große Sprung nach vorne sein sollte, aber praktisch dann schlechter war als die vorherige.

Wobei ich es hier auch trotz aller Enttäuschung weniger kritisch sehen würde. Denn Arrow Lake ist ja in Wahrheit schon die dritte Variante von Intels Chiplet-Design nach Meteor Lake und Lunar Lake. Und man sieht halt durch die Bank bei den drei, dass das schon gar nicht verkehrt ist, aber Intel es nicht schafft, zu hohen Takten und damit zu absolut hoher Leistung zu skalieren. Das ist blöd für den Desktop-Markt, aber gut für Notebook und Server.

 

[SavageSkull]

Beim CPU lastigen anno 1800 (was sehr durch den 3D Cache profitiert) 1% hinter dem 7800X3D finde ich keineswegs enttäuschend

 

[pioneer3001]

Der Artikel ist teilweise Schwachsinn. ARL soll 1 % besser in Anwendungen sein als Zen 5. Nur diese Anwendungen beinhalten Benchmarks. Ich wusste nicht dass ich Benchmarks produktiv nutzen kann.

• 7-Zip 24.07 // echte Anwendung
• Affinity Photo 2.5.5 // echte Anwendung
• Blender // echte Anwendung
• Cinebench 2024.1 // Benchmark, nutz kein Mensch produktiv
• Geekbench 6.3 // Benchmark, nutz kein Mensch produktiv
• Geekbench ML // Benchmark, nutz kein Mensch produktiv
• Handbrake 1.8.2 // echte Anwendung

Das ist in Multi-Core für Anwendungen. In der Single-Core-Auswertung fehlen dann 7-Zip, Blender und Geekbench ML. Dafür gibts da einen weiteren Benchmark WebXPRT 4 der in Multi-Core nicht vorkam.

Himmel, da ist keine Vergleichbarkeit. Wenn man Schlußfolgerungen ziehen will in einem Artikel, sollte man auf Vergleichbarkeit achten. Das ist wirklich Note 4 bis 5.

Die Effizienzkurven-Grafik für nur eine Anwendung die keine ist, sondern der Cinebench 2024.1, soll dann auch herhalten dafür dass ARL effizienter ist als Zen 5. Eine Anwendung und eine die keine ist? Note 4 bis 5.

 

[Taxxor]

Beim CPU lastigen anno 1800 (was sehr durch den 3D Cache profitiert) 1% hinter dem 7800X3D finde ich keineswegs enttäuschend

Naja da lag der 14900K aber eben vorher auch schon, ist also nicht überraschend, bei den avg FPS ist der 14900K sogar 20% vor ihm.
Und das ist die 8200er RAM OC Variante, da geht auch beim 7800X3D noch ein bisschen was.
Das Spiel liegt Intel CPUs einfach mehr, gleichzeitig mag es aber eben auch Cache.

 

[Skudrinka]

Ich bin gespannt was der 9800X3D leisten wird, der ja auch Zeitnahe erscheinen wird

Da muss man nicht soo gespannt sein.
Zumindest werden sie es "schaffen", die vorherigen Generation zu übertreffen - nicht wie bei Intel.
Seid mal nicht so naiv in den Glauben, dass beide nichts voneinander wissen.
Industriespionage ist an der Tagesordnung und kein Geheimnis.

Weshalb sollte AMD die Brechstange herausholen, wenn Intel es z.T. nicht schafft, ihre eigene vorherige Generation zu überbieten?

Die 9000er werden etwas schneller werden als die vorherige, aber eben nur so viel um dies verkaufen zu können.
Im Serverbereich sieht man doch eindeutig wie viel Leistung entfesselt werden kann.
AMD bräuchte nur den X3Ds mehr Cache zu spendieren und würden wiederum einiges flotter sein.
Doch ist kein Bedarf dafür und solange kein Bedarf vorhanden ist, werden sie bestimmt nicht das Ass ausspielen und sich selber damit in die Bredouille bringen.

Und allen Neuerungen Seiten Intels, wäre mehr möglich gewesen, wäre dies auch so gekommen..
Ist es aber nicht.

Mal gewinnt der eine, mal der andere.
So ist das eben.
Trotzdem darf sich jeder zu dem entscheiden, worauf er Bock hat. Fertig.

 

[gustlegga]

Cinebench 2024.1 // Benchmark, nutz kein Mensch produktiv

Die Anwendung dazu heisst Cinema 4D

Cinema 4D ist eine professionelle Softwarelösung für 3D-Modellierung, Animation, Simulation und Rendering.

 

[maximus_hertus]

Im PRinzip keine wirkliche Überraschung. Gaming eher "dezent", Applikationen gut und endlich vernünftige Effizienz.

Aber das 24H2 Problem ist übel. Sowas ist man eher von AMD "gewohnt", aber von Intel?

Jetzt sieht Zen 5 doch echt gut aus (im Vergleich zu Arrowlake). Und ich bin auf den 9800X3D gespannt. Ich hoffe die Zugewinne sind zumindest bei 10% (zum 7800X3D).


Für Intel wird das wohl eher ein schwieriges Jahr werden.

 

[danyundsahne]

Naja etwas mehr als durchwachsener Neustart der Arch und Plattform.
Kann man nur hoffen, dass Patches und Windows Updates hier noch nachbessern.
Intel'sche AMD-Fine-Wine Taktik sozusagen

Sehr gute Effizienzsteigerungen das muss man Intel aber lassen. Obwohl man dennoch unter Volllast gute 60w mehr braucht bei gleicher Performance wie der 9950X. 200W vs 263W.
Geht besser. Aber immerhin geht's auch hier endlich mal in die richtige Richtung.

Wer allerdings den 285k kauft und dann bei 130/150/180W laufen lässt zum "Energiesparen" ist hier wohl falsch. Dazu braucht man den 285k nicht teuer einkaufen.

Was aber nach wie vor hervorragend funktioniert ist der IDLE Verbrauch. Glückwunsch, Intel! 1.Platz verteidigt

Ich denke mal die Preise von Core 200S und Ryzen 9000 werden sich gegenseitig drücken. Gut für alle Interessenten.
Jedoch wird der 9800X3D erstmal teuer bleiben. Weniger gut für Interessenten.

 

[hel666]

Gar nicht mal so gut

 

[thuering]

Die Effizienzkurven-Grafik für nur eine Anwendung die keine ist, sondern der Cinebench 2024, soll dann auch herhalten dafür dass ARL effizienter ist als Zen 5. Eine Anwendung und eine die keine ist? Note 4 bis 5.

CineBench direkt ist nicht produktiv nutzbar, korrekt. Es ist aber eine 1:1-Übertragung des Cinema4D-Renderers. Das ist also durchaus aussagekräftig für "Real Life"-Anwendungen und eine wunderbare Anwendung, um Multi-Core zu testen, weil es quasi 1:1 mit der Kernzahl skaliert.

 

[black-wizard]

Wegen des Memory-Trainings von dem ich nichts gewusst hatte, hätte ich fast Mainboard und CPU in die Garantie geschickt, ich dachte erst der bootet nicht. Zwei Minuten ein Black Screen. Habe für jemanden einen PC mit 7800X3D gebaut vor paar Monaten.

Danke für den Hinweis, das war mir auch nicht bewusst.

 

[Marius]

@stefan92x
Und vor allem im Falle des U5 mit sehr wenig Stromverbrauch!
Hälfte vom i5!

 

[Quidproquo77]

Und die Gaming Sache kann man zu nahezu 100% auf den Memory Controller auf separater Tile schieben, ein Problem dass Panther Lake zunächst im Notebook beseitigt und in 2 Jahren hoffentlich auch insertstupidname Lake.

Ich würde da die Flinte noch nicht komplett ins Korn werfen, man sieht ja an der Package Power, dass bei einigen Titeln die Auslastung noch nicht so ganz passen dürfte. Nimmt man die bisschen raus, ist die Performance knapp über dem 14900K mit Speicher OC.

Also mit flottem Speicher OC und ohne die "fishy" Ergebnisse mit niedriger Auslastung kommt man durchaus an den 7800X3D heran bzw. vor den 14900K, siehe hier:
In Anno ist definitiv einiges kaputt mit Arrow Lake, package Power extrem gering.

Unter dem Strich wird Arrow Lake aber wie Zen 5 non X3D keine reine Gaming-Empfehlung, das dürfte klar sein. Intel kann sich da nur über den Preis retten.

 

[alyk.brevin]

wie ist der stromverbrauch gemessen worden?
laut gamers nexus/hardware unboxed zieht die cpu einiges ausm 24pinund nicht nur 4pin, was messungen verfälschen kann.

 

[KurzGedacht]

ich würde mich freuen, wenn Intel mit dem "XYZ Lake" aufhören würde.

Ich mich auch. Und jetzt ein völlig neues Design wäre doch mal ein guter Anlass gewesen.

 

[Brrr]

Danke für den Hinweis, das war mir auch nicht bewusst.

Ja, ich hatte x mal wieder ausgeschaltet, memory module raus, andere memory slots ausprobiert etc. Am schluss war es einfach nur ich hatte nicht lange genug gewartet. Ist aber irgendwie auch schlecht gelöst, könnte das Ding nicht wenigstens ein Bild ausgeben wo drauf steht Memory Training oder so?

 

[Palitore]

Die Effizienzkurven-Grafik für nur eine Anwendung die keine ist, sondern der Cinebench 2024.1, soll dann auch herhalten dafür dass ARL effizienter ist als Zen 5. Eine Anwendung und eine die keine ist? Note 4 bis 5.

Cinebench 2024 utilizes the power of Redshift, Cinema 4D's default rendering engine, to evaluate your computer's CPU and GPU capabilities.
Cinema 4D ist eine professionelle Softwarelösung für 3D-Modelling, Animation, Simulation und Rendering.

Sollte sich also sehr wohl eignen, um die Leistung in Produktiv-Umgebung zu vergleichen

 

[stefan92x]

Und vor allem im Falle des U5 mit sehr wenig Stromverbrauch!
Hälfte vom i5!

Ja, genau der Punkt. Man schafft es mit Arrow Lake halt nicht an die Spitze der Leistungstabelle. Im Prinzip hat Intel hier jetzt in den sauren Apfel gebissen, auf den sie bei Meteor Lake verzichtet haben. Auch Meteor Lake sollte ja ursprünglich als Desktopversion kommen, wurde aber gecancelt und dafür Raptor Lake aus dem Boden gestampft. Auch da war ja schon erkennbar, dass man mit Meteor Lake eben nicht zu Höchstleistungen kommen kann, sondern nur bei stark begrenzter TDP ein gutes Produkt haben würde.

Bei Arrow Lake hat man jetzt im Prinzip das gleiche Problem, aber Intel hat es diesmal eben durchgezogen.

 

[gustlegga]

Da werden die Sektkorken an Lisa Su's 55.Geburtstag am 7.November aber ordentlich knallen.

Ahhh, daher wohl der Termin für die Zen5 X3D ? 💡