Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[Rukizz]

DANKE für den Test 🙏

leider schlechter als erwartet, mit wenigen positiven Ausreißer nach oben. Effizienz im Gaming ok, nur leider etwas langsam.

kann man nicht einfach die alten 14K CPUs kaufen, viel optimieren, undervolten und dann ist man besser dran?

ich hoffe Intel und Microsoft optimieren viel!

 

[Brrr]

Die Effizienz wurde besser und zwar massivst.

Irgendwo bei 70 Watt scheint der Sweet Spot. Schon beachtlich wie stark sie in dem Verbrauchsbereich ist.

 

[stefan92x]

Mich würde sehr interessieren, wie ein bei TSMC in 3nm gefertigter 14900KS dagegen abschneiden würde.

Der wäre effizient, aber würde grauslig performen. Intel war und ist am besten darin, Prozesse auf hohen Takt auszulegen. 10-20% weniger Takt dürfte man bei einem N3 14900KS erwarten und damit entsprechend weniger Performance.

 

[Stellarix]

Das Zitat vom Volker bringt es auf den Punkt:
Die Ergebnisse machen die ersten K-CPUs der Core-Ultra-Serie im Durchschnitt (!) nicht zu per se schlechten Gaming-CPUs, aber für Intel trotzdem zu einem großen Problem. Dass eine neue Intel-CPU-Generation ihre Vorgänger nicht in der Gaming-Leistung schlägt – wann hat es das zuletzt gegeben?

 

[Philste]

Ich finde es gar nicht mal so übel. Das Produkt geht halt nur an der Zielgruppe vorbei und das ist jetzt anscheinend erstmal für 2 Jahre alles. Also hat man schon auf ganzer Linie verkackt, aber bei genauerer Betrachtung ist ja eigentlich alles außer Gaming passabel bis gut.

Und die Gaming Sache kann man zu nahezu 100% auf den Memory Controller auf separater Tile schieben, ein Problem dass Panther Lake zunächst im Notebook beseitigt und in 2 Jahren hoffentlich auch insertstupidname Lake.

 

[ben12345]

Die Effizienz ist jetzt super und man ist in Sachen Spieleleistung ziemlich genau bei den non x3d Ryzen 9000ern. Man muss bei Intel endlich eine eigene Möglichkeit finden den Cache massiv zu steigern, denn ohne den Takt durch massiven Verbrauch mit der Brechstange nach oben zu treiben kommt man niemals an die X3d Ryzens heran.
Eine solide Basis zwar aber insgesamt doch sehr enttäuschend. Für reine Spielerechner oder Oberklasse geht meiner Meinung nach jetzt nichts mehr ohne x3d cpu von AMD.

 

[marcel151]

Sorry Intel, so gerne ich auch eure CPUs kaufe, das geht nicht. Ich möchte meinen reinen Gaming PC aufrüsten, und dafür dann mehr Geld für schlechtere Leistung zahlen ist schwer mit Fanboy-Bonus rechtzufertigen. Wenn Boards und CPUs wenigstens etwas günstiger wären...
Wird dann wohl ein X870E Board plus 9800X3D...

 

[Averomoe]

Die "Intel-Hochleistungskerne für Hochleistungs-Gamer"-Zitate in manchen Signaturen können wohl ab heute durchgestrichen werden.
Ansonsten ist nach dem Lesen des Tests völlig klar, dass es für mich der 9800X3D werden wird. Was für Zeiten, Intel wurde nach 2 Dekaden (?) "endlich" eindeutig von AMD geschlagen.

 

[icetom]

RIP Intel

Immerhin etwas für Cities Skylines II Fans

P.S: Sind aber schon massiv effizienter als Raptor Lake.

Die skylines 2 fps zeigen, was das Spiel immer noch für ein Software-Müll ist.


Zu den CPUs, hat sich abgezeichnet, die Effizienz wurde besser, sonst nix.

 

[SDJ]

Ich weiß nicht wieso, aber ich würde mich freuen, wenn Intel mit dem "XYZ Lake" aufhören würde.

 

[Alesis]

Also aus meiner Sicht ist es für mich kein großartiges AMD ist besser. Eher ein, AMD kann froh sein zumindest hier und da auch oben sein zu können. Und man kann nur hoffen, dass Zen 6 nicht diesen Mist hinlegen wird, wie wir diesen mit AM5 gesehen haben. Obendrauf hat es aus meiner Sicht offensichtlich weniger Stress mit Arrow und neuem Sockel gegeben, als mit Granite und schon vorhandenem 2 Jahre altem Sockel.

 

[Ayo34]

Anhang anzeigen 1536234
Hier ist es definitiv sinnvoll die Leistungsaufnahme auf ~125 Watt zu reduzieren, bzw. eine 65 Watt oder 35 Watt CPU zu kaufen.

Bei der Grafik, warum genau auf 125 Watt limitieren? Zwischen 100 und 130 Watt wird die Effizienz ja massiv schlechter. Nach dem Bild, für Cinebench, würde ich ja eher auf 100 Watt oder 150 Watt limitieren.

 

[Dai6oro]

Nun das war zu erwarten. Arrow Lake war bei Intels Marketing quasi nicht vorhanden, lediglich Luna Lake ... aus Gründen. Dazu noch die Intel Benches die mit APO und CUDIMMs gemacht wurden.
Intel muss jetzt einen steinigen Weg gehen und es bleibt zu hoffen, dass man die gleiche Schlüsse wie bei AMD zieht. Intel kann sich keine Kundenunfreundlichkeiten mehr leisten, das kann nur der Top Dog. Ob Pet allerdings zu diesem Gedankengang fähig ist darf bezweifelt werden. Der Preis ist nämlich angesichts dieser Leistung mehr als sportlich.

@Alesis
Du musst nen anderen Test als ich gelesen haben. Zumal du Architektur und Plattform wild zusammenwürfelst. Aber passt schon irgendwer muss ja noch Intel kaufen.

 

[Cr4y]

Wirklich interessant ist der nur der I5-245K. (320€)

Da ich aktuell 0 zocke, wäre es bei mir tatsächlich 245k vs 9700x.

 

[Fauler_Hund]

Schade, hatte mehr erhofft.

 

[BlueSkies]

Und wieder wird gejammert, dass AMD bald Monopolist sein wird...
Intel hat z.Z. knapp 80% Marktanteil, wir sollten hoffen, dass sich das in Zukunft in Richtung 50/50 verschiebt.
Zum Thema: Da ich selbst gerne auf etwas Leistung verzichte, wenn damit ordentlich Strom gespart wird, werde ich Intel diese Priorisierung nicht ankreiden. Geld kriegt dieses konsumentenfeindliche Unternehmen von mir trotzdem nicht.

 

[Brrr]

Nach dem Aktivieren von EXPO hat es ca. 2 Minuten gedauert bis zum Boot

Wegen des Memory-Trainings von dem ich nichts gewusst hatte, hätte ich fast Mainboard und CPU in die Garantie geschickt, ich dachte erst der bootet nicht. Zwei Minuten ein Black Screen. Habe für jemanden einen PC mit 7800X3D gebaut vor paar Monaten.

 

[Ayo34]

Wenn Intel von TSMC zu den eigenen Fabs wechseln will, muss ein Wunder geschehen. Sonst wird der Verbrauch wieder exlodieren.

Oder Intel hat extra nicht das Maximum rausgeholt, weil genau dieser Schritt sonst unglaublich schwer würde? Stelle dir vor Intel bringt nächstes Jahr oder maximal in 2 Jahren in A18 seine nächste CPU heraus. Genau dann wäre ja der Moment wo man mit seiner CPU überzeugen müsste, damit man auch Foundry Kunden bekommt.

Wenn die CPU jetzt 25% schneller wäre und in 2 Jahren die nächste Intel CPU wegen A18 dann 5% langsamer, könnte man nichts verkaufen und das Foundry Geschäft wäre tot. So hat man jetzt ja eigentlich Spielraum?

Keine Ahnung, aber hört sich irgendwie logisch und auch ein bisschen verrückt an.

 

[A.Xander]

Ja gut war halt sozusagen mit Ansage, aber irgendwie bin ich da jetzt schon einfach nur sprachlos.
Erwartung trotzdem unterboten.
Naja mal sehen was der 9800X3D bringt

 

[aldaric]

Schlimmer als erwartet.

Der Preis für die Generation ist mehr als sportlich, da sich Leistungstechnisch gar nichts getan hat.

Lobenswert das Intel endlich die Effizienz steigern konnte, was wohl auch dem N3 Node von TSMC zu verdanken ist, aber man ist nun trotz besserem Node weiterhin sowohl bei Effizienz als auch Leistung hinter AMD.

Da hat man sich doch irgendwie mehr erhofft.

Kein guter Tag für die Konkurrenzsituation.