Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[Atma]

Intels Bulldozer-Moment.

Sinnlose Polemik at it's best.

 

[Lord B.]

Sehr Interessant, Danke für den Test.

Die Effizienz im Gaming ist wirklich sehr gut, der Rest ist eher meh, aber der erste Schritt in eine neue Arch, also von daher, hätte auch schlimmer kommen können und AMD ist erstmal weiterhin vorne, aber Intel sitzt trotzdem nicht all zu weit dahinter imho.

 

[black-wizard]

Mir fehlt der Flight Simulator als Benchmark

 

[controlokk]

Hab ich damals mit meinem 13600K (Trotz der Macken) wohl alles richtig gemacht.

 

[Simanova]

das ist schon mal ein hervorragendes Ergebnis für die 35 Watt und 65 Watt CPUs und OEM Maschinen.

Wenn die OEMs neue Mainboards verbauen müssen. Ich weiss nicht ...

 

[Balkoth]

Für alle richtig schlecht wenn einer der 2 Player nicht liefert. So bleibt der gute Krempel teuer, da ohne Konkurrenz.

Gibt hier kein Fass aufzumachen. Schade.

 

[Mork-von-Ork]

Erstmal danke für den Test.

Gut, einiges hat sich angedeutet, dass es gerade im Gaming Bereich wohl keine großen Sprünge geben wird.
Die Effizienz beim Gaming ist natürlich ein ordentlicher Fortschritt, wobei hier die vorherigen Intels der 14. Gen gerade beim i7 und i9 auch einfach Negativpunkte gesetzt hatten.
In Multicoreanwendungen geht es nach oben heraus auch noch ordentlich hoch aber zumindest nicht mehr so extrem wie beim alten i9 bei gleichzeitig besserer Leistung.

Interessant wird es vermutlich, wenn dann vermutlich Anfang nächsten Jahres günstigere Plattformen folgen, das es zunächst wieder nur die vergleichsweise teuren Z Boards gibt ermuntert nicht gerade zum Plattformwechsel.

Etwas schade finde ich noch, dass es die Ryzen 7000 bis auf den 3D nicht in den Test geschafft haben, angeblich sollten die ja auch vom Windows Update profitieren, hier wäre ein vergleich noch schön gewesen.

 

[Reset90]

blöd gelaufen für Intel

 

[RogueSix]

War nach den Tonnen an Leaks klar, dass das eine Gurke bzw. nur ein Gummisaugnapfpfeilchen wird und deswegen ist es bei mir dann doch ein AMD 9700X geworden. Meine erste AMD CPU seit dem guten alten Barton XP 3200+.

System gestern in Betrieb genommen und ich bin begeistert. Über Nacht habe ich 10 Stunden Prime95 laufen lassen, um zu schauen, ob EXPO (DDR5-6000 @ CL30) auch wirklich zu 100% stabil ist und -ja- das ist es.

Der Hammer: Ich habe parallel dazu HWInfo laufen lassen und die höchste jemals erreichte Temperatur des 9700X waren lediglich 67°C!
Bei meinem 13900K war ich nach fünf Minuten schon bei 90°C+ und im Verlaufe des Torture Tests wurden auch immer mal die 100°C inklusive Throttling getestet. Dabei alle Lüfter auf 100% (also extrem laut).

Dagegen ist der AMD eine Wohltat und Probleme gab es bisher keine. Nach dem Aktivieren von EXPO hat es ca. 2 Minuten gedauert bis zum Boot, aber danach/seitdem bootet die Kiste genauso schnell wie der 13900K auch.

Je nach Verfügbarkeit und Preisen fliegt der 9700X recht bald wieder raus und wird durch den 9800X3D ersetzt.
Bin froh, dass ich mich gegen Arrow Lake entschieden habe, zumal Intel eh mal eine längere Pause verdient haben nach dem Raptor Lake Desaster...

 

[DeltaPee]

Tja, hätte ich meinen RAM behalten können wäre es evtl. Ein 265k geworden. Aber dass die 8000+ RAM im Gaming brauchen um nur annähernd an die 14700/900 zu kommen, nö. Multicore wäre genau das was ich brauche, aber dann greif doch lieber zum 9950x...

 

[thuering]

Das ist wirklich sehr ernüchternd. Mit Blick auf teils sehr komische Ergebnisse von anderen Seiten - was z.B. die Leistung in Factorio betrifft (angeblich Ultra 9 hinter einem i5-12400 (!!!)) - hoffe ich noch auf einen großen Microcode-Patch, der zumindest etwas mehr Performance rausholt.

 

[dman]

Schlechter als erwartet...Chapeau!

 

[Mr.Zweig]

Wer hätte gedacht, dass mein oller 5800X3D da noch mitmischt... ein weiterer Grund kein Geld mehr in Gaming PCs zu stecken. Mehr Money für andere Spässe

 

[Flaschensammler]

Oh je, das war ein Griff ins Klo für Intel!
Mal sehen, was AMD mit dem 9800X3D bringen wird...

Nur ist jetzt zu befürchten, dass AMD ein quasi-Monopol bei CPUs haben wird und Intel nun der Underdog ist.
AMD kann nun massiv die Preise anheben (was mit den aktuellen 3D-CPUs bereits passiert).

Leute, es wird sehr teuer die nächsten Jahre...
Nur das Intel nicht mehr der Buhmann sein wird, sondern AMD.

So macht das Hobby DIY-PC-Gaming keinen Spaß mehr ;(

 

[DeltaPee]

War nach den Tonnen an Leaks klar, dass das eine Gurke bzw. nur ein Gummisaugnapfpfeilchen wird und deswegen ist es bei mir dann doch ein AMD 9700X geworden. Meine erste AMD CPU seit dem guten alten Barton XP 3200+.

System gestern in Betrieb genommen und ich bin begeistert. Über Nacht habe ich 10 Stunden Prime95 laufen lassen, um zu schauen, ob EXPO (DDR5-6000 @ CL30) auch wirklich zu 100% stabil ist und -ja- das ist es.

Der Hammer: Ich habe parallel dazu HWInfo laufen lassen und die höchste jemals erreichte Temperatur des 9700X waren lediglich 67°C!
Bei meinem 13900K war ich nach fünf Minuten schon bei 90°C+ und im Verlaufe des Torture Tests wurden auch immer mal die 100°C inklusive Throttling getestet. Dabei alle Lüfter auf 100% (also extrem laut).

Dagegen ist der AMD eine Wohltat und Probleme gab es bisher keine. Nach dem Aktivieren von EXPO hat es ca. 2 Minuten gedauert bis zum Boot, aber danach/seitdem bootet die Kiste genauso schnell wie der 13900K auch.

Je nach Verfügbarkeit und Preisen fliegt der 9700X recht bald wieder raus und wird durch den 9800X3D ersetzt.
Bin froh, dass ich mich gegen Arrow Lake entschieden habe, zumal Intel eh mal eine längere Pause verdient haben nach dem Raptor Lake Desaster...

Vergleichst auch einen 8kerner gegen einen 24 Kerner! Lass mal den 9950x in Tortur laufen, der wird auch bei 100 Grad verbleiben!

 

[tso]

Danke für diesen ausführlichen und aufschlussreichen Test!
Die neuen Intel Prozessoren sind damit erwartungsgemäß enttäuschend ausgefallen. Die MC-Leistung hat mich ehrlich gesagt aber doch positiv überrascht. Gaming bleibt weiterhin AMD-Terrain.

Edit: Nach Durchlesen des Phoronix-Artikels zum Core Ultra 285K muss ich meine anfangs negative Meinung zu Arrow Lake nochmal revidieren. Wer eine CPU fürs PC-Gaming sucht ist bei Arrow Lake allerdings an der falschen Adresse.

 

[Cerebral_Amoebe]

Das ist nicht gut für die Spieler, da werden die X3D teuer bleiben,
aber die Anwender freuen sich über effiziente Auswahl.

Ich hatte ja auf Single Core-Krone für Intel getippt und nun ist es genau andersrum.

 

[stefan92x]

Die Effizienz wurde besser und zwar massivst.

Das ist nicht der Punkt. Man nutzt einen besseren Node bei TSMC und (theoretisch) besseres Packaging als AMD, daher durfte man erwarten, dass man Zen 5 in der Effizienz schlägt. Das ist praktisch nicht der Fall. Die Verbesserung gegenüber Raptor Lake ist natürlich da, aber sie ist halt angesichts dessen, was Intel theoretisch auffährt, zu schlecht.

Nachdem Intel jahrelang nachvollziehbar durch seine Fertigungsprobleme zurückgehalten wurde, ist Arrow Lake jetzt die erste Generation, die sich als schlechteres Design (!) erweist, als das was AMD anbietet. Und das ist bitter.

 

[Vigilant]

Ups... norddeutscher, maximaler Ausdruck von Eskalation: "Oh ha!"

 

[Phoenix3000]

Einige scheinen sich hier über die Intel-Schwäche zu freuen.
Ich befürchte jedoch ein Monopol, dass sich immer mehr auf die Preise auswirken wird. Ähnlich wie bei den GPU.