Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.265
Die Energieeffizienz auf dem Desktop ist natürlich im Vergleich zu AMD gut, bei Volllast hingegen wie üblich der komplette Totalausfall, zumal der Pari mit dem 9950X ist bzgl. der Leistung.
Für Gaming im Prinzip ein 14900K mit weniger Energiebedarf, teilweise auch wesentlich schlechter.
Fazit: Computerbase wurde von AMD gekauft um Intels Hochleistungskerne schlechter aussehen zu lassen. Anders sind die Ergebnisse von CB nicht zu erklären, da es sich um eine ultra efficient gaming CPU handelt lt. Intel.
Für Gaming im Prinzip ein 14900K mit weniger Energiebedarf, teilweise auch wesentlich schlechter.
Fazit: Computerbase wurde von AMD gekauft um Intels Hochleistungskerne schlechter aussehen zu lassen. Anders sind die Ergebnisse von CB nicht zu erklären, da es sich um eine ultra efficient gaming CPU handelt lt. Intel.
Booby
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.969
RIP Intel
Immerhin etwas für Cities Skylines II Fans
P.S: Sind aber schon massiv effizienter als Raptor Lake.
@Volker
P.S.S: Laut Steve von HWU zieht Arrow Lake auf dem Asus ROG Maximus Z890 Hero (euer Testboard) einen Teil der Leistung ausder 24V-Schiene dem 24Pin ATX Stecker. link
Somit sieht die Leistungsaufnahme niedriger aus als sie ist.
Immerhin etwas für Cities Skylines II Fans
P.S: Sind aber schon massiv effizienter als Raptor Lake.
@Volker
P.S.S: Laut Steve von HWU zieht Arrow Lake auf dem Asus ROG Maximus Z890 Hero (euer Testboard) einen Teil der Leistung aus
Somit sieht die Leistungsaufnahme niedriger aus als sie ist.
Zuletzt bearbeitet:
Nighteye
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 443
Perfektes Fazit. Sehr guter Artikel.
Für Hardcore Intel Fans die noch auf alten CPU,s unterwegs sind, ist Intel mit dieser Generation wieder Kaufbar geworden.
AMD ist zwar natürlich immer noch besser, aber es ist dennoch der beste Intel Sprung seit vielen Jahren.
Für Hardcore Intel Fans die noch auf alten CPU,s unterwegs sind, ist Intel mit dieser Generation wieder Kaufbar geworden.
AMD ist zwar natürlich immer noch besser, aber es ist dennoch der beste Intel Sprung seit vielen Jahren.
Da hab ich den Abstand sogar noch unterschätzt, wenn der 7800X3D schon 19% schneller ist.MoinWoll schrieb:Zwischen dem Core Ultra 285K und dem 9800X3D könnten in Spielen sogar 20-25% liegen.
Trinoo
Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 2.320
Danke für den umfangreichen Test, tolle Arbeit
naja... jetzt im Grunde eine absolute Enttäuschung, aber damit ist dennoch sichergestellt, dass in Zukunft alles besser wird. Ich finds gut ... denn es wurde einfach höchste Zeit, das Intel aktiv wird, es war einfach schon frech was da die letzten Jahre fürn Murks abgeliefert wurde und man nur mit dne Schultern gezuckt hat, denn es geht ja auch anders, wie man sieht!
in 1 oder 2 weiteren Generationen dann sicherlich wieder interessant, wenn AMD bis dahin nicht so grandios weitermacht wie bisher
naja... jetzt im Grunde eine absolute Enttäuschung, aber damit ist dennoch sichergestellt, dass in Zukunft alles besser wird. Ich finds gut ... denn es wurde einfach höchste Zeit, das Intel aktiv wird, es war einfach schon frech was da die letzten Jahre fürn Murks abgeliefert wurde und man nur mit dne Schultern gezuckt hat, denn es geht ja auch anders, wie man sieht!
in 1 oder 2 weiteren Generationen dann sicherlich wieder interessant, wenn AMD bis dahin nicht so grandios weitermacht wie bisher
Neophyte77
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 661
Mein 10850k wird wohl noch 2-4 Jahre reichen.
- Registriert
- Juni 2019
- Beiträge
- 8.328
Man möchte sagen die richtigen trends werden gesetzt was Effizienz usw angeht. Wirklich interessant sind für mich aber ohnehin nur die Workstation Modelle ohne E cores und Dort siehts wirklich vielversprechend aus.
Am Desktop? Sehe ich eine Empfehlung für unten und mitte des lineups. Mehr Performance besonders im multicore gegen die doch frech bepreisten Sechskerner bei AMD
Am Desktop? Sehe ich eine Empfehlung für unten und mitte des lineups. Mehr Performance besonders im multicore gegen die doch frech bepreisten Sechskerner bei AMD
Ruebennase
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 833
Haben die es Geschafft Langsamer zu werden in sachen Gaming ?
ElliotAlderson
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2024
- Beiträge
- 507
Die Effizienz wurde besser und zwar massivst.Wau schrieb:Wahnsinnig schlecht? Mit dem Node Vorteil hätte man bessere Leistung und Effizienz erwartet und nicht so etwas.
Kalsarikännit
Commander
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 2.251
Aua. Aber wenigstens ein neuer Sockel.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 94
- Aufrufe
- 8.602
- Antworten
- 351
- Aufrufe
- 26.874
- Antworten
- 190
- Aufrufe
- 18.248
- Antworten
- 107
- Aufrufe
- 10.276
- Antworten
- 213
- Aufrufe
- 21.894