News Intel Optane SSD 900P: High-End-SSD mit 3D XPoint kommt Ende Oktober

[Gerk]

Hab jedenfalls selten jemand gesehen, der sich eine extra kleine SSD wünscht, weil ja mehr nicht nötig ist.

Hier! Mein Ubuntu ist 7GB groß. So eine 32GB Optane wäre genau mein Ding, wenn mein PC davon booten könnte.

Je kleiner ein Datenträger ist, um so weniger Schlupfwinkel gibt es z.B. für Viren. Massendaten gehören auf Server im Keller.

 

[ChrisMK72]

Deswegen sind die Dinger noch lange kein Fail. Als wenn hier irgendjemand eine 2TB XPoint für 4000€ kaufen würde, klar.

Ja, gut, das mit dem "fail" ist übertrieben, bzw. eigentlich eher nur ne Meinungsäußerung.
Glaub auch nicht, dass jemand hier lesen/schreiben würde, wenn er nicht neugierig auf die Technik und tests wäre.
Im Endeffekt spielt glaube ich oft auch der Wunsch mit, das Ganze schneller für günstiger zu kriegen, wenn man sowas schreibt, wie 2TB Minimum ... fail ... usw. .
Muss man nicht so ganz auf die Goldwaage legen.

Bin jedenfalls schon auf die Tests gespannt und mir is wohl auch klar, dass das ganze noch weit entfernt von mainstream-Preisen ist.
Leider.

Mal schaun, was in 1-2 Jahren so geht.

 

[Kasmopaya]

Aber 2 TB als absolutes Minimum ist deine Ansicht.

Jetzt kommen wir auf einen Nenner.

Bei Samsung würde ich auf QLC SSDs warten. Dürfte der nächste Schub im Preis und Volumen werden.

Eine SSD wechselt man nur aus wenn nicht mehr genügend Platz drauf ist, nicht weil sie irgend wann zu langsam ist. Ergo immer so viel Platz wie möglich mit nehmen. Alles andere ist keine langlebige Hardware. Und 99% der Leute wollen ihre Hardware so lange wie möglich nutzen.

Auf die 1% die sehr kleine aber besonders schnelle SSDs suchen gehe ich hier überhaupt nicht ein. Habe ja geschrieben, wer sich die kaufen will soll das doch machen, ist ja nicht mein Geld. Nur für den Rest ist das hier überhaupt gar nix von Intel. Mal wieder, wie Skylake-X.

Eben der nächste Fail. Um was wetten wir.

 

[r4yn3]

@ChrisMK72: Ich seh das eher gelassen. Wie war es denn mit dem erscheinen der ersten SSDs? Man begnügte sich damit, eine kleine SSD fürs System zu haben, für den Rest HDDs. Mit Xpoint wird es vielleicht wieder ähnlich laufen. Nur wir der Sprung halt nicht mehr so groß wie von HDD auf SSD sein. Seis drum. Die Technik ist höchst interessant.

Man müsste gewisse Aussagen natürlich nicht auf die Goldwaage legen, aber besagter Kollege liefert diese Copy&Paste Posts in jedem beliebigen SSD Thread ab. Soll er ruhig, ist halt seine Meinung. Nur hier, wo es explizit um Xpoint geht von QLC NAND zu faseln ist halt daneben. Sehr sogar.

 

[Gerk]

Bei Samsung würde ich auf QLC SSDs warten. Dürfte der nächste Schub im Preis und Volumen werden.
...
Ergo immer so viel Platz wie möglich mit nehmen.

Für solche Äußerungen fehlt mir jegliches Verständnis und ich kann dann nur das Schlechteste denken.

QLC: User Holt hat neulich geschrieben, dass im Computer eigentlich alles digital ist. Das stimmt aber nicht, weil in jeder SSD ständig Digital-Analog-Digital-Wandlung in Aktion ist - mit allen entsprechenden Risiken. QLC wird das nochmals deutlich verschlechtern.

So viel Platz wie möglich: Das heißt unnötig, sinnlos viel nutzloser Platz. Auf interne Speicher gehören eigentlich nur Programme. Alle Daten gehören auf externe Speicher, USB-Platten, Server... Das ist sicher und effektiv. Bei den künstlich in die Höhe getriebenen momentanen Preisen klingt das für mich nach Verarsche.

Windows wird bei mir immer auf einer 64GB Samsung 830 SSD laufen.

 

[Arcturus128]

So viel Platz wie möglich: Das heißt unnötig, sinnlos viel nutzloser Platz. Auf interne Speicher gehören eigentlich nur Programme. Alle Daten gehören auf externe Speicher, USB-Platten, Server... Das ist sicher und effektiv.

Ach, ist das so? Daten auf externen Medien zu haben ist also effektiver als intern? Und was ist bitteschön sicher daran Daten nur auf einem externen Medium zu haben? Nichts. Ich weiß du hast nichts gegenteiliges behauptet, aber ein externes Backup, am besten örtlich getrennt braucht man immer und dann kann man seine Daten auch gleich komfortabel auf der internen SSD haben.

 

[Krautmaster]

Ich geb da r4yn3 recht. Wieder dieses typische MiMiMiMi ohne offensichtlich den Kontext verstanden zu haben. Ja ich hab auch gern ne 4TB 3DXpoint SSD. Für 10000 Euro dann. Dass die Technik grundlegend anders und deutlich kostenintensiver ist vollkommen ignoriere.

 

[ChrisMK72]

Wieder dieses typische MiMiMiMi ohne offensichtlich den Kontext verstanden zu haben.

Naja, wenn ich oben im Text lese

Inwieweit die Optane-Technik auch in Spielen Vorteile bringt, gilt es abzuwarten.

macht das den Zocker in mir natürlich neugierig.

Und 1TB ist nicht mehr viel in der heutigen Zeit, wenn man nicht ständig seine Spiele löschen und neu installieren will, sondern auch später mal wieder ein GTA V anzocken möchte, oder ein Wildlands, Witcher 3, usw. .

30-50 GB is ja pro Spiel nix mehr, heut zu Tage. Vor allem wenn dann alle patches, DLCs usw. dazu kommen.

Evtl. hätte man dann in den Text, wie hier an dieser Stelle

wird nicht nur aufgrund der Leistung, sondern auch aufgrund eines voraussichtlich hohen Preises explizit Enthusiasten ansprechen und kein Massenprodukt

noch zu Leistung und Preis auch noch kleine Kapazität hinzufügen sollen.
Dann wäre meine Neugier schnell gestorben und die Zocker könnten gleich den nächsten Artikel lesen.

So war das dann wohl eher Zeitverschwendung, da man als 1TB+ User, der wenn's geht nicht mehrere SSDs nutzen möchte, sondern einfach nur eine große, hier im Thread wohl falsch ist.
Das ist aber nicht gleich auf den ersten Blick offensichtlich. Vor allem wenn man noch nicht die genauen technischen Details von 3D XPoint/der 900P usw. kennt.



Falls man sich nicht scheut, Richtig Geld auszugeben und halt mehr wie 1TB haben will, sollte man sich eben andere Sachen ansehen, wie z.B. eine 960pro.
Die ist ja auch nich langsam, aber eben 2TB möglich, für 1000+ €.

https://www.computerbase.de/preisvergleich/?phist=1511188

Mit diesem 3D Xpoint scheint so etwas nicht möglich. Zumindest vorerst. Is wohl für andere Anwendungsszenarien gedacht, aber nicht für die dicke Spielesammlung.


Warum die SSD dann auf einer Messe für eins der Spiele gezeigt wird, die eben wohl auch viele GB fressen werden und man eben massig Kapazität braucht, versteh' ich nicht ganz. Falscher Ort.
Vielleicht laufen da irgendwelche Facebookspiele, die nur ein paar MB brauchen schneller drauf.


Für mich scheint das schon mal nix zu sein, diese 900P.
Dann lieber 960pro, oder etwas preis-/leistungstechnisch besseres, was dann eben noch günstiger wird.



Mein alter Rechner hatte ja schon ne 2TB SSD drin(ne 850 Evo), die ich 2015 gekauft hatte. Der ist sogar mittlerweile gebraucht verkauft.
Brauch halt dann mal was Neues, was up to date ist. Die 900P gehört ab sofort nicht mehr zu den interessanten Sachen für mich, wenn die wohl eigentlich für was Anderes gedacht ist. Für was auch immer.

Merkwürdig mit dieser SSD ist schon, dass ich eigentlich schon jemand bin, der auch mal über 1000€ für ein schönes Stück hardware(Monitor/SSD/GPU) ausgibt, aber diese 900P wohl nix für mich ist, da für mich zu "High-End".

Wenn's für mich zu viel des Guten ist, obwohl ich schon so viel ausgebe, frag ich mich, wer die Zielgruppe sein soll und warum so auf Games gezielt wird, mit Veröffentlichung auf einer Messe zu einem PC Spiel(was allein schon massig Platz braucht) und den implizierten Fragen, ob das für Zocker Vorteile bringen wird usw. .
Totale Ultraluxus Highend-Gamer, die nur eine handvoll Spiele installieren ?

Ja, ok. Sollen die 3 Leute den Artikel dann lesen.


Edit:

Und so gesehen muss ich Kasmopaya damit Recht geben:

Eine SSD wechselt man nur aus wenn nicht mehr genügend Platz drauf ist, nicht weil sie irgend wann zu langsam ist. Ergo immer so viel Platz wie möglich mit nehmen. Alles andere ist keine langlebige Hardware. Und 99% der Leute wollen ihre Hardware so lange wie möglich nutzen.

Seh' ich auch so.
Könnte mir vorstellen, wenn ich den nächsten PC gekauft hab, dann erst mal für 5 Jahre Ruhe zu geben und den dann auch mal richtig lange zu nutzen. So gesehen passt das mit den mind. 2 TB schon ganz gut.

 

[Krautmaster]

Die SSD dürfte für die meisten zu High End sein. Und mit 2TB vermutlich teurer wie Intels 18C.

Wenn einem das vllt 10% schnellere Level Ladezeiten in Games Wert ist, okay.

 

[StefVR]

2k für 2 TB waere ok sofern die Latenzen halten was das kleine HD Addon verspricht. Schön wäre noch ein M.2 Format. Diese PCI Express teile sind obendrein nicht so hübsch anzusehen. Spricht technisch was gegen M.2?

 

[r4yn3]

Darauf zu gehofft zu haben, mit Xpoint alleine auszukommen um darauf seine 2TB Spielesammlung abzulegen ist schon double Facepalm, sry. Schon jemand auf die Idee gekommen, dass Xpoint vielleicht für Leute interessant ist, die bereits eine 2TB 960 haben? Das Ding ist das absolute Sahnehäubchen oben drauf. Die Leute setzen heute schon lieber auf eine Samsung Evo als auf eine Pro, weli ja P/L wuhu. Für das Klientel wird eine Optane in 100 Jahren nicht interessant sein.

Ich weiß aber auch nicht, woher die Hoffnungen kommen, Optane wäre ein Eierlegende Wollmilchsau.

Was technisch gegen M.2 spricht? Nichts. Wenn du ein M.2 Modul unterbringst das gefühlt einen Meter lang ist weil da 28 Chips drauf sollen. Je nachdem wie weit man die Density der Chips bislang steigern konnte.

 

[StefVR]

Gerade aufgrund der niedrigen Latenzen ist Optane gerade auch für Spiele und normale Anwendungen interessant. Der Leistungssprung ist nicht riesig aber im Gegensatz zu einer 960 pro wird man vermutlich auch im Alltag und auch in VR und Spielen allgemein eine Verbesserung verzeichnen können.

Das es sich Anfangs um ein Nischenprodukt handelt ist klar. Würde mich dennoch nicht wundern, wenn Samsung es schaffen würde noch dieses Jahr mehr Kapazität bei ähnlichen Leistungsbeiwerten auf den Markt zu bringen.

 

[Holt]

Bei Samsung würde ich auf QLC SSDs warten. Dürfte der nächste Schub im Preis und Volumen werden.

Dann bist Du in den Threads über 3D XPoint oder kommende Z-NAND SSDs von Samsung aber total fehl am Platz, da diese eben nicht mehr Kapazität und günstige Preise pro GB bieten werden, sondern auf geringe Latenzen abzielen.

Eine SSD wechselt man nur aus wenn nicht mehr genügend Platz drauf ist, nicht weil sie irgend wann zu langsam ist.

Geschwindigkeit besteht aus mehr als eine Komponente, da wären neben den seq. Transferraten auch die bei kurzen Zugriffen und geringer QD sowie bei parallelen Lese- und Schreibzugriffen, obendrein wäre noch zwischen Nuezustand und fast voll bis Steady State zu unterscheiden und gerade bei letzteren wird das 3D XPoint mit NAND den Fußboden wischen. Das mag den allermeisten Heimanwendern und vor allem den Gamern natürlich egal sein, die sind aber auch eher nicht die Zielgruppe solcher SSDs.

Ergo immer so viel Platz wie möglich mit nehmen. Alles andere ist keine langlebige Hardware.

Das einer der häufigsten Anfängerfehler ist sich eine zu kleine SSD zu kaufen, schreibe ich hier seit Jahren, aber alleine die Kapazität macht eine SSD auch noch nicht zu einer langlebigen HW. Zumal man im Zweifel bei einem ordentlichen System auch mehr als eine PCIe SSD mit je 4 PCIe 3.0 Lanes anbinden kann.

Auf die 1% die sehr kleine aber besonders schnelle SSDs suchen gehe ich hier überhaupt nicht ein.

Aber an genau dieses eine Prozent richtet sich so eine SSD wie die Optane 900p und auch die kommenden Z-SSDs von Samsung, sofern Samsung davon überhaupt eine Version für private Endkunden anbieten wird.

Habe ja geschrieben, wer sich die kaufen will soll das doch machen, ist ja nicht mein Geld.

Es gibt auch Leute denen eine tolle HW einen vierstelligen Betrag wert ist, der ihnen auch nicht weh tut. Solche Leute haben sich auch schon eine Intel 750 1,2TB für anfangs um die 1200€ gekauft und in dem Bereich düfte die 900P mit 480GB wohl auch landen.

Nur für den Rest ist das hier überhaupt gar nix von Intel. Mal wieder, wie Skylake-X.

Eben der nächste Fail. Um was wetten wir.

Wieso ist Skylake-X ein Fail? Weil Games darauf nicht so schnell wie auf dem Vorgänger laufen? Egal, es gibt auch Leute denen Games egal sind. Und wie definierst Du ob die 900P ein Fail wird? Ob Games davon schneller laden? Oder ob sie sich massenhaft verkaufen wird? Beides dürfte eher nicht der Fall sein, schon weil Games einfach miese Benchmarks sind, für CPUs wie für SSDs.

QLC: User Holt hat neulich geschrieben, dass im Computer eigentlich alles digital ist. Das stimmt aber nicht, weil in jeder SSD ständig Digital-Analog-Digital-Wandlung in Aktion ist - mit allen entsprechenden Risiken.

Wenn Du so willst, werden in den NAND Zellen spätestens ab MLC NAND die Daten analog abgelegt, aber schau Dir nur Signalübertragung bei Ethernet an, da findest Du auch eine massive Codierung und Aufbereitung der digitalen Signele und kannst nicht mehr wirklich digitale Signale sehe die man im Osziliskop als Nullen und Einsen erkennen kann und dies ist bei fast allen Übertragungen im PC der Fall. Denke nur an DDR RAM, wo auch auf den steigenden und fallenden Flaken jeweis Daten übertagen werden. Ohne die entsprechende Aufbereitung, die weit über eine simple Analog-Digitalwandlung hinaus geht, geht im PC gar nichts mehr.

2k für 2 TB waere ok sofern die Latenzen halten was das kleine HD Addon verspricht.

1€/GB wäre sensationell günstig! Mit den kleinen HD Addon meist Du wohl die Optane Memory zu der es auch Reviews gibt wo sie als Systemlaufwerk gebencht wurde, meist im RAID damit man Windows und die Benchmarks überhaupt auf den Dinger untergebracht bekommt.

Schön wäre noch ein M.2 Format. Diese PCI Express teile sind obendrein nicht so hübsch anzusehen. Spricht technisch was gegen M.2?

Der fehlende Platz spricht dagegen, schon der Controller so einer 900P dürfte kaum mit den 22mm Breite auskommen, wie es auch bei der 750er war und dann erlaubt M.2 maximal 8,xW Leistungsaufnahme, was für die 900P auch nicht reichen würde, von den nicht selten vorhandenen Kühlproblemen mal ganz abgesehen.

Das es sich Anfangs um ein Nischenprodukt handelt ist klar.

Da die Kosten des 3D XPoint wohl lange oder ewig über denen von NAND liegen werden, dürfte es kaum jemals ein Massenprodukt für Heimanwender werden.

Würde mich dennoch nicht wundern, wenn Samsung es schaffen würde noch dieses Jahr mehr Kapazität bei ähnlichen Leistungswerten auf den Markt zu bringen.

Die Frage ist, ob Samsung das Z-NAND überhaupt für Heimanwender bringen wird. Intel hat schon mit der 730 seine Enterprise SSDs DC S3500 für Heimanwender gebracht, mit der 750 dann die DC P3500 für Heimanwender und nur wird die 900P wohl eine DC P4800X für Heimanwender, aber bei Samsung gab es derartige Ableger von Enterprise SSDs für Heimanwender bisher nicht.

 

[StefVR]

Holt, meinst Du wenn die Optane mit 4x an den CHipsatz an gebunden ist, wird die Leistung evtl bereits eingeschraenkt? Mein Maximus Hero X Z370 hat den dritten Slot immer über den Chipsatz angebunden...

 

[ChrisMK72]

Darauf zu gehofft zu haben, mit Xpoint alleine auszukommen um darauf seine 2TB Spielesammlung abzulegen ist schon double Facepalm, sry.

Naja, das kommt halt durch solche Sprüche:

Inwieweit die Optane-Technik auch in Spielen Vorteile bringt, gilt es abzuwarten. Doch als Bühne für die Vorstellung der Optane 900P hat Intel laut dem Gamers Nexus vorliegenden Dokument die Citizen Con 2017 auserkoren. Die Veranstaltung ist eine Art Hausmesse für das kommende Weltraumspiel Star Citizen von Wing-Commander-Schöpfer Chris Roberts.

Sieht halt aus, als sollte man seine fetten Spiele da drauf packen.
Und woher soll man das wissen, wenn man von der Technik vorher nix gehört hat !?


Dass sich diese SSD echt nur an 1% der User Richtet und für 99% nix ist, sollte man am Besten direkt im ersten Satz fett schreiben.
Dann braucht man sich gar keine Hoffnungen machen.


Dies hier steht halt erst in den letzten 2 Sätzen, des ursprünglichen Artikels:

... explizit Enthusiasten ansprechen und kein Massenprodukt. 3D XPoint ist wesentlich teurer als NAND-Flash.

Das sollte wohl an den Anfang. Dann kann man sich den Rest sparen und braucht nicht weiter lesen.

 

[Krautmaster]

Hier ich. Ich hab schon 3TB ssd Kram in der Workstation, aber ich bin mal gespannt wie sich die neue Variante schlägt. Kann man die auf den Kabys eig wie Optane als Cache nutzen?

 

[r4yn3]

280GB für 647$: http://www.compsource.com/pn/SSDPED1D280GASX/Intel-211/Optane-Ssd-900p-280gb-Aic-SSDPED1D280GASX/
Klingt doch fast realistisch wenn man die $/GB Preise der Cache Module heranzieht.

 

[Amusens]

Nun damals fast 200€ gezahlt für ne 2xx MB große SD Karte weswegen weil es neu war alles was neu ist gibt es nur in klein Sowas muss man doch einfach wissen und wird sich nicht ändern
Erst gibt kleine Speichermegen die Schweine teuer sind und langsam billiger und größere Speichermengen verfügbar sind.
Das wiederholt sich bei jeder neuen Entwicklung vom Speicher nur heut zu Tagen oder Zukunft Gerichten nicht mehr auf MB Basis ^^

 

[Krautmaster]

@r4yn3

Da war meine 10k€ Schätzung für ne 2 bis 4TB Xpoint ja nicht so schlecht

Meine erste SSD hat gut 250€ für 64GB gekostet, und war jeden Cent wert. Die größte Performancesteigerung im Alltag überhaupt. Man merkte erst wie wenig Einfluss CPU usw auf die gefühlte PC Performance haben. Müsste um 2008 gewesen sein.

 

[Holt]

Holt, meinst Du wenn die Optane mit 4x an den CHipsatz an gebunden ist, wird die Leistung evtl bereits eingeschraenkt? Mein Maximus Hero X Z370 hat den dritten Slot immer über den Chipsatz angebunden...

Der Review der Optane Memory im RAID 0 zeigt wohin die Reise gehen dürfte und da haben sie nur 301,5MB/s bei 4k QD1 Lesen erreicht. Im Review der Optane alleine wurden ja bis zu 488MB/s erreicht wurden, allerdings mit Win Server 2008R2 auf Z170 und es mit Win Server 2012R2 auf Z270 nur 415,8MB/s waren. Lag es am Chipsatz, der Windows Version (mit Win 10 waren die Werte noch schlechter) oder dem konkreten Board und seinen (Übertaktungs-)Einstellungen?

Man wird abwarten müssen was die Tests auf den Plattformen ergeben, denn bisher war dieser Teil der Performance eher nicht im Fokus und die Optimierung der Latenzen auch der Plattformen dürfte erst mit den Optanes richtig losgehen, sofern die Hersteller die kleinen Optane Memory SSDs noch nicht dafür genutzt haben. AMDs PCIe Lanes "direkt von der CPU", die in Wahrheit ja vom internen Chipsatz sind, versprechen bisher jedenfalls keine besseren Ergebnisse, im Gegenteil: Einen Vergleich der Storageperformnce gibt es einmal den AMD Ryzen SSD Storage Performance Preview bei tweaktown und dann kann man auch mal bei Mainboard Reviews schauen bei denen die Performance der Schnittstellen ermittelt wird, dann hat man auch den aktuelleren Zustand als beim Preview. Da nehme ich mal ein paar von Hardwareluxx für Intel und AMD Boards bei denen es Screenshots von ATTO gibt und vergleichen die 4k Werte, auch wenn diese wegen der 4 Overlapping I/O nicht mit den 4k QD1 anderer Benchmarks vergleichbar sind:
1.) ASUS Prime B350-Plus: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 254.961 Read: 261.098 (max. 1.522 MB/s und 3.363 MB/s)
2.) MSI X370 XPower Gaming Titanium: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 254.961 Read: 267.886 (über Prozessor) (max. 1.525 MB/s und 3.362 MB/s) und 274.916 und 275.937 an PCIe 2.0 x4 am Chipsatz!
3.) ASUS Prime Z270-A: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 552.896 Read: 603.495 (schon bei 2k schlägt es die AM4 Boards bei 4k) (max: 1.525 MB/s und 3.380 MB/s)
4.) MSI Z270 Gaming 7: NVMe mit SM961 256GB: 4k: Write: 522.727 Read: 562.470 (max. 1.520 MB/s und 3.380 MB/s)

Zweimal ASUS und zweimal MSI, je einmal AM4 und einmal Intel Z270 und die Ergebnisse sind eindeutig: Die Latenz ist bei AMD AM4 viel höher als bei Intel am Chipsatz (Z270 Boards binden M.2 Slot immer am Chipsatz an) und erstaunlicherweise sogar als beim MSI X370 XPower Gaming Titanium am externen Chipsatz, obwohl der nur PCIe 2.0 Lanes hat und damit die Daten- und Befehlsübertragung etwas länger dauert, die Latenz also schon deswegen schlechter sein müsste. Wie es bei den wirklich von der CPU direkt kommenden Lanes aussieht, die gerade auch bei Skylake-X und Threadripper ja für die Anbindung von PCIe Storage verwendet werden, wird man sehen müssen.