BlackWidowmaker schrieb:
Kann man das Teil auch unter Win7 nutzen, und ab welchem Chipsatz?
Dazu hatte ich doch schon hier (und in wohl jedem anderen Threads über Optanes) was geschrieben. Bei Win 7 man noch erst NVMe nachrüsten, google findet den Hotfix dazu, da es ab Werk noch kein NVMe unterstützt.
KillerPlauze090 schrieb:
1 tb dann wäre das durchaus interessanter
Es sollten ja noch Versionen 960 GB und 1,5TB kommen.
KillerPlauze090 schrieb:
da so manch titel auch gerne mal an die 70gb an speicher frisst (battlefield), sind 500gb nicht allzu üppig.
Das ist das Problem, die wichtigste Optimierung die Optane wie alle anderen schnellen NVMe SSD wird es sein, Daten nicht mehr komprimiert zu speichern, denn dann braucht die CPU einfach viel Zeit für das Entpacken im Verhältnis zur Zeit für das Laden, nur belegen die Daten dann nicht viel mehr Platz auf derPlatte.
Zwirbelkatz schrieb:
Brauche ich für eine solche Festplatte ein ausgewiesenes NVMe-Mainboard, oder reicht ein alter x79 Chipsatz?
S.o. und lies einfach meinen Beiträge in diesem Thread.
Zwirbelkatz schrieb:
Räubert die Festplatte signifikant an der Bandbreite bspw. der Grafikkarte?
Das hängt vom Board ab, aber außer bei einigen wenige Z97er Boards, ist dies nicht üblich. Die M.2 Slots auf S. 1151 Boards hängen immer an den PCIe Lanes der Chipsätze, beeinflussen also die Lanes für die Graka nicht. Bei AM4 ist es ähnlich, nur ist der Chipsatz dessen PCIe Lanes für die M.2 Slots verwendet werde, dort der interne der CPU. Nur bei X99 und TR4 Boards sind die M.2 Slots üblicherweise an den PCIe Lanes direkt von der CPU angebunden und konkurrieren ggf. mit Lanes für die Garak, aber die haben ja auch genug PCIe 3.0 Lanes von der CPU und damit sollte dann wenigstens eine Graka auch mit 16 von denen angeschlossen werden können. Für X299 Boards gilt dies auch, aber anderes als beim X99 und TR4 hat dort auch der Chipsatz PCIe 3.0 Lanes und reichlich (bis zu 24) davon, daher und weil mit den Kaby Lake-X auch noch CPUs mit nur 16 PCIe Lanes auf der Plattform laufen, werden dort die M.2 Slots wohl auch üblicherweise an die Lanes des Chipsatzes angebunden.
Generell muss man sich also keine Sorgen darum machen das die M.2 Slots der Graka Lanes zu stehlen, die ist einer seltene Ausnahme, wie sie z.B. auf meinem ASRock Z97 Extreme 6 (und beim Extreme 9, auch wenn man es dort nicht so sieht, weil es einen PLX Chip hat und die Graka dann zwar mit 16 Lanes an diesen angebunden wird, er selbst ist bei Nutzung des Ultra-M.2 Slot aber nur noch mit 8 Lanes an die CPU angebunden) passiert.
Tuetensuppe schrieb:
Für hauptberufliche Raubkopierer oder ebensolche Uploader bedeutet das schon eine Menge Zeitersparnis.
Wird denn dadurch auch das Internet schneller?
Piktogramm schrieb:
Datenbankanwendungen: Ab der Größe wo diese SSDs etwas bringen ist Computerbase nicht mehr das Medium welches man wegen Tests heranzieht.
Vermutlich ja, denn scheinbar sind hier nur Leute die Gaming, Surfen und allenfalls noch Officeanwendungen kennen.
Piktogramm schrieb:
Bevor ein "Endanwender" irgendwie die Lasten hervorbringt, die diese SSD benötigen ist sogut wie nix mehr der restlichen Hardware noch aus der Endverbraucherschiene
.
Die restliche HW ist weniger entscheidend als die Anwendung, wenn bei der die CPU lange an den Daten arbeiten muss, dann spielt eben die Performance der CPU die entscheidende Rolle und nicht die Performance der SSD. Es kommt also nicht nur darauf an wie schnell die CPU ist, sondern vor allem wie viel sie mit den Daten anstellen muss.
760_Torr schrieb:
Die extrem hohe Leistungsaufnahme ist für mich völlig inakzeptabel
Die der Intel 750 ist nicht wesentlich anderes, beide sind eben eigentlich Enterprise SSD und bei derartigen Enterprise SSDs sind solche Leistungsaufnahmen eben normal. Energiesparen ist da weniger wichtig als die Performance und in IOPS/Watt schlagen sie HDDs um Längen.
ChrisMK72 schrieb:
Kann man einen Unterschied in der Reaktionszeit zwischen 10 und 20 Microsekunden bemerken ?
Wenn er nur ein oder zweimal anfällt, sicher nicht. Aber wenn sich viele Tausende oder Hunderte Millionen Latenzen addieren bevor ein Ergebnis vorliegt, dann ganz sicher
ChrisMK72 schrieb:
Aber der Unterschied zwischen sagen wir mal 0,000 01 s und 0,000 02 s ? ( Sind das 10 Microsekunden ? Oh Mann ! )
Als Beispiel zwischen 960 pro und dieser Optane.
Der Unterschied bei der Latenz beim Lesen zwischen den beiden beträgt nicht nur Faktor 2, sondern eher Faktor 5 bis 10, abhängig vom System. Gerade bei den Optanes machen sich die Unterschiede der Latenzen des Systems ja besonders massiv bemerkbar. Bei einer 960 Pro kommen bei 4k QD1 Lesend vielleicht 45 oder 55MB/s raus, je nach Latenz der Plattform, bei einer Optane sind es dann schnell Unterschiede wie 200MB/s oder über 400MB/s.
)
