Test Intel Optane SSD 900P im Test: Der Benchmark-Kaiser ist im Alltag kaum schneller

[Hallo32]

Was wäre für euch ein vernünftiger Alltagstest?

 

[Zwirbelkatz]

Brauche ich für eine solche Festplatte ein ausgewiesenes NVMe-Mainboard, oder reicht ein alter x79 Chipsatz?

Und bezogen auf moderne Schnittstellen bzw. Mainboards:
Räubert die Festplatte signifikant an der Bandbreite bspw. der Grafikkarte?

 

[Tramizu]

Merkst Du eigentlich gar nicht, daß Du Dir mit diesem Satz selbst widersprichst?

Denn niemand hat je behauptet, die Optane wäre was für den Normaluser.

Ach so verstehe deswegen hat Chris Roberts diese SSD vorgestellt verstehe..... hmm...hmm wo ist da bloß mein Denkfehler? Sind Spieler keine Normaluser? Ja stimmt! Das wird es sein. Oder doch nicht?
Wie auch immer. Es ist eine Optane die als Consumer-SSD beworben wurde. Von einem Spieler für Spieler, von Intel für Spieler.
So und jetzt beweise du mir, das der Spieler kein Normaluser ist.

 

[Tuetensuppe]

Für hauptberufliche Raubkopierer oder ebensolche Uploader bedeutet das schon eine Menge Zeitersparnis.

 

[alQamar]

Wobei genau?!

 

[alQamar]

Svebster der Artikel trifft genau die Wunde und Zielgruppe. Außer bei hohen IPS wie bei Virtualisierung, braucht kein Consumer diese Optane. Egal wer sie bewirbt und dafür Kohle von Intel kassiert.

 

[Piktogramm]

[...]wie sich diese SSD bei Bild- & Videobearbeitung, als Disk für Samples in der Musikproduktion, für Datenbankanwendungen, usw. schlägt.[...]

Bildbearbeitung: Keine Auswirkung. Das Software + Daten vom Bild welches gerade bearbeitet wird passen sowieso in den Ram und auch bei Batchverarbeitung ist normalerweise die Rechenzeit viel höher als die Zeiten die eine mittelklassige Sata-SSD braucht um die Daten zu liefern.

Videobearbeitung: Verhält sich analog.

Datenbankanwendungen: Ab der Größe wo diese SSDs etwas bringen ist Computerbase nicht mehr das Medium welches man wegen Tests heranzieht.

Ergänzung (30. November 2017)

@alQamar

Bevor ein "Endanwender" irgendwie die Lasten hervorbringt, die diese SSD benötigen ist sogut wie nix mehr der restlichen Hardware noch aus der Endverbraucherschiene .

 

[Hallo32]

Bevor ein "Endanwender" irgendwie die Lasten hervorbringt, die diese SSD benötigen ist sogut wie nix mehr der restlichen Hardware noch aus der Endverbraucherschiene .

Das trifft den Punkt ganz gut. Mit aktueller "Endanwender" Hardware kommt man wohl nicht in den Bereich, in den Unterschiede bei normalen Endanwender Anwendungsfällen auftreten.

 

[Simanova]

Uninteressant für diesen Preis. Vielleicht kann man die Dinger im Server sinnvoller einsetzen.

 

[flode]

Mich erinnert das ganze ein bissle an die Intel SSD X25-M Postville. Was haben alle damals rumgeschrien, viel zu teuer, braucht kein Mensch je im Leben. Viel zu wenig Speicherplatz. Ich habe mir die damals trotz wenig Geld gekauft und nie bereut.

Das hier ist viel mehr als eine neue schnell SSD, das ist eine komplett neue Speichertechnologie, welche in der Zukunft, wahrscheinlich ähnlich wie NAND heute, eine Rolle spielen wird.

Niemand zwingt euch Early Adaptor zu sein, trotzdem tut mir der Test als Storage Geek in der Seele weh und erinnert mich an die Postville Zeiten

 

[alQamar]

@Piktogramm habe ich das irgendwie behauptet?

 

[Vindoriel]

Wäre mal ein Extremtest interessant, das Teil gegen eine 7(?) Jahre alte OCZ Vertex 2...
Ob man da im Alltag einen Unterschied spürt (außer beim Kopieren von großen Dateien)? Wohl kaum.

Davon mal abgesehen sind solche Enterprise-SSDs ohnehin kaum interessant für den Heimbereich.

 

[flode]

Wäre mal ein Extremtest interessant, das Teil gegen eine 7(?) Jahre alte OCZ Vertex 2...
Ob man da im Alltag einen Unterschied spürt (außer beim Kopieren von großen Dateien)? Wohl kaum.

Davon mal abgesehen sind solche Enterprise-SSDs ohnehin kaum interessant für den Heimbereich.

Ich erlaube mir mal aus dem Englischen Tomshardware Test zu zitieren:

"That doesn't mean you aren't missing out. The Intel Optane SSD 900P delivered the best user experience we've ever had. We built a new system to test the drive in BAPCo's SYSmark 2014, and that required a fresh install of the operating system, drivers, and a few pieces of software. I'd say the installation process was truly magic, but that sounds too cliche.

You will see and feel a performance benefit just by using the Optane SSD 900P as your operating system drive. The feel of the system changes even if you’re replacing a high-performance NVMe SSD. You will notice the increased responsiveness immediately and then gradually become accustomed to it. In our experience, you will take the performance for granted until you work on a slower PC. Then you'll wish it had an Optane SSD. "



Um die Sprünge nochmals zu verdeutlichen, was den "gefühlten" Unterschied bzw. die Reaktionsfreudigkeit im System gut wiederspiegelen sollte finde ich dieses Diagramm sehr gut.



Es verdeutlicht im Besonderen, den von allen noch deutlich empfundenen Sprung zwischen HDD und SSD. Gleichzeitg wird deutlich, warum viele meinen m2 macht keinen Unterschied, geringer Sprung in der Resposivness.
Der Sprung m.2 zu Optane ist etwas größer, also müsste dieser auch deutlicher spürbarer sein.

 

[Vindoriel]

Ein Zitat von "Intelshardwareguide" (die waren bezüglich Intel schon fast immer voreingenommen, große Ausnahme war mal eine Zeit lang der Athlon64 und am Temperaturlimit laufende P4 D) und ein Intel-Werbebildchen sagt nun wirklich nichts aus.

 

[alQamar]

Paid Article? Deshalb haben wir ja computerbase.de

 

[PrinceCharming]

Fürs HomeOffice habe ich der Firma damals eine Samsung SM951 aus dem Kreuz geleiert und war jetzt nicht sooooooo angetan. Klar, alles läuft smooth, gerade auch die Datenschubserei, aber ich habe dann auch einen "Heimanwendertest" gemacht, wie er für mich praktikabel und aussagekräftig ist: Lategamespielstand bei riesiger Karte in Civ V. Und das waren dann, statt 41sek bei der 850evo, 38sek. Klar, kratzt knapp an 10%, aber war jetzt nicht so der mega Bonus. Aber egal, mit solchen Werten können alle etwas anfangen.
Oder nehmt eine Megastadt bei CitiesSkylines mit 1000 Assets. Oder irgendein anderes Spiel mit laaaaangen Ladezeiten...

 

[Hallo32]

Das Problem muss in dann Fall dann aber auch sein, dass das Laden aktuell durch die SSD ausgebremst wird und nicht durch die CPU.
Viele Spiele dürften nicht aggressiv parallel die Assets laden, da sonst die letzten HDD User einen Shitstorm auslösen.

 

[MichaG]

Zum kritischen Feedback: Dass der Umfang des Artikels nicht die Erwartungen trifft, ist angekommen! Auch wenn die Tests den Alltag in zugegeben nur knapper Form widerspiegeln (wären besonders fordernde Anwendungen noch der "Alltag"?), geben sie einen Eindruck, was mit herkömmlichen Mainstream-Systemen und normalen Anwendungen zu erwarten ist.

Ob spürbar oder nicht, ist immer rein subjektiv. Hätte man mir die Augen verbunden und die Optane durch eine SATA-SSD ersetzt, hätte ich außer bei Benchmarks wohl nichts bemerkt. Aber vielleicht bin ich dafür einfach nicht sensibel..., manche spüren auch den Wechsel von SATA auf eine NVMe-SSD, manche überhaupt nicht.. darüber lässt sich schwerlich diskutieren.

Dass es am Ende wieder nur für den Standardparcours gereicht hat, hat auch einen Grund: Ich kann und will aus persönlichen Gründen nicht mehr so viel Zeit in SSD-Tests investieren. Schon vor Wochen (eigtl Monaten) ist meine Entscheidung gefallen, dass ich daher den Platz frei mache und die Chefredaktion um die Suche nach einem Nachfolger gebeten habe.

Sobald dieser gefunden ist, können wir spätestens im kommenden Jahr das Thema SSD-Tests neu angehen. Vielleicht können dann mit einem neuen Parcours auch Dinge umgesetzt werden, die hier gefordert werden. Zumindest eines ist klar: An den unzähligen Tests, die sich rein auf 0815-Benchmarks stützen, wollen wir uns nicht orientieren. Allerdings muss auch der Zeitaufwand bedacht werden, der mit einem kleinen Team mit vielen freien Redakteuren nicht immer so leicht zu stemmen ist.

Zu den Spieletests: Die liegen nicht mehr in meiner Hand, aber da wird noch etwas kommen. Allzu viel erwarten wir aber nicht. Dass Intel keinen einzigen Spielebenchmark bisher als Beleg veröffentlicht hat, ist schon mal ein Zeichen.

Zu den Werten von AS SSD: Ich habe es diesmal schlicht übersehen. Dabei hatten wir das ja gerade erst mit der TR200 gehabt.. Sorry dafür, ich werde im Artikel drauf hinweisen! Danke!

Edit: AS SSD 4K_64Thread Lesen ist nun aus den Rankings geflogen. Dadurch sinkt der Vorsprung der Optane 900P von 10 auf nur noch 8 Prozent im Gesamtranking. Der Text wurde angepasst.

 

[Tramizu]

Es verdeutlicht im Besonderen, den von allen noch deutlich empfundenen Sprung zwischen HDD und SSD. Gleichzeitg wird deutlich, warum viele meinen m2 macht keinen Unterschied, geringer Sprung in der Resposivness.
Der Sprung m.2 zu Optane ist etwas größer, also müsste dieser auch deutlicher spürbarer sein.

Wenn ein Spiel mit 60 Bildern pro Sek. läuft, dann mit 150FPS, da merkt der eine oder andere sicherlich noch was. Steigert man das aber von 150 auf 300FPS, dann merkt das vielleicht noch einer von tausend. Steigert man es von 300 auf 1.800FPS kann mir keiner erzählen, das er da noch einen Unterschied bemerkt. (Selbst getestet mit dem Klassiker Duke Nukem). Kann man jetzt sicherlich nicht direkt auf Ladezeiten übertragen. Dafür sind FPS und Ladezeiten einfach von der Dauer her zu unterschiedlich. 30 Sekunden Ladezeit ist halt was anderes als 1.800FPS in einer Sekunde.
Aber ich werde es demnächst mal selber am praktischen Beispiel testen. Zum Ende nächster Woche bekomme ich eine Optane in die Finger. Wenn bei dem Spiel Star Citizen beim Laden nicht wenigstens 20-30% bessere Ladezeiten zustande kommen ist das für mich eine Null-Nummer. Bei einer RAM-Disk sind das statt ca. 30 Sekunden bei der normalen SATA-SSD, ca. 27 Sek. Auf keinen Fall der Rede wert. Leider gibt es auch bei dem Spiel öfter mal Unterschiede beim Laden des selben Szenarios, also das Spiel ladet von sich aus recht unterschiedlich. Möglicherweise spielt da auch die Internetverbindung und die Server mit rein (Login im Hintergrund, der auf dem Bildschirm nicht zu sehen ist.)
Ich werde mal sehen, was dabei rüberkommt. Ich traue keinem Test, egal von welcher Seite der auch kommt. Hersteller dieser Produkte am allerwenigsten. Die programmieren sich oftmals noch eigene Szenarien dazu, um das ganze dann noch besser in Torten-Grafiken oder Balkendiagramme rüberzubringen, damit es auch für jeden logisch erscheint, dass das Produkt auch das hält was es verspricht.
Einige Webseiten, gerade auch viele große bekannte, sind da sowieso "sponsored by Manufacturer".

 

[760_Torr]

Die extrem hohe Leistungsaufnahme ist für mich völlig inakzeptabel. Als ich die Daten gesehen hatte, war ich ziemlich schockiert: der Stromverbrauch der Cross-X-Teile ist ja höher, als der von rotierenden Scheiben in Konservenbüchsen, a.k.a. HDD.