News Intel-Prozessor: Neue X-CPUs mit 28 Kernen und „Next Gen Core-S“

[v_ossi]

[...]Dank AMD bzw. allgemein Konkurrenz, bewegt sich mal etwas mehr im CPU Markt.

Mindestens 4 Jahre lang alle Konsumenten verarscht und gemolken.

Eindeutiges Ja zum ersten Teil, relativ klares Nein zum zweiten Teil.

Mal ehrlich, Intel ist nicht die Wohlfahrt, sondern ein gewinnorientiertes Unternehmen und hatte jahrelang keinen Konkurrenten am Markt. Es gab überhaupt keinen Grund, warum man mit Innovationen um sich werfen sollte.
Und für die Kunden war die Situation auch nicht so schlecht. Eine CPU wie der 2600K war nie länger "aktuell", als es durch die AMD Abwesenheit am Markt möglich war. Spiele waren ewig auf max. 4 Kerne optimiert und in der Regel bremst noch heute die GPU die CPU aus.

Aus technischer Sicht wäre es natürlich schön gewesen, schon vor 2 oder 3 Jahren 6 oder 8 Kerne im Mainstream Markt zu sehen, aber die ganze "Tech Blase" in der Computerbase, andere News Seiten und deren Nutzer leben, ist sicherlich nicht marktentscheidend.

Auch wenn's vlt. unschön ist, aber als Entscheidungsträrger bei Intel hätte ich nicht Anders gehandelt.

Ein gutes Pferd springt eben nur so hoch, wie es muss.

 

[duskstalker]

n sauberer suicide run von intel mit dem 28c bei 5 ghz

die größte lebensversicherung von dem system ist wohl, dass der benchmark in 7 sekunden zuende ist.

bin mal auf die reviews gespannt, was die bei 5 ghz messen. schafft cascade lake unter LN2 die 1kW?

Und für die Kunden war die Situation auch nicht so schlecht. Eine CPU wie der 2600K war nie länger "aktuell", als es durch die AMD Abwesenheit am Markt möglich war. Spiele waren ewig auf max. 4 Kerne optimiert und in der Regel bremst noch heute die GPU die CPU aus.

"nicht so schlecht" eher für intel, weil man für 8 und 10 kerner zwischen 1200€ und 2000€ verlangen konnte. ist halt schade für die, die einfach mehr wie 4 kerne für 250€ oder 4c/8c für 300€ brauchen.

Ein gutes Pferd springt eben nur so hoch, wie es muss.

das ist kein gutes pferd, das ist ein leistungsverweigerer. n gutes pferd stellt jeden tag nach dem aufstehen nen neuen rekord auf, wie bspw. die meisten kerne auf dem desktop, die günstigsten meisten kerne im desktop, oc ohne chipsatzerpressung, kompatible sockel, die meisten kerne im HEDT und die günstigsten meisten kerne im HEDT, die meisten lanes im HEDT UND verlötete CPUs.

für den fall, dass hier nochmal so ne intel lobhudelei über uns hereinbricht, habe ich schonmal nen eimer bereitgestellt.

 

[Agent500]

Bei den 7334 Punkten sollte man nicht vergessen, dass das nur 6 Sekunden Last sind und das auch noch frei von AVX & co.

Das war eine reine Demo.

Der erste Run lag bei 5912 Punkten, sieht also eher nach einem AllCore Turbo von 4 GHz aus, was bei 28 Kernen immer noch ziemlich krass wäre und so vermutlich gar nicht auf dem Markt erscheint.
Realistisch für die Serie sind vermutlich eher 3,4-3,5GHz mit den einzelnen AVX-Offsets dann vermutlich 3-3,2GHz.

 

[StefVR]

7334 Cinebench Punkte: leider geil!

 

[Steini1990]

Kommt also bald die 1kW TDP CPU? Da braucht man dann definitiv keine Raumheizung mehr. Das übernimmt dann der PC zu 100%.

 

[Niygo]

7334 Cinebench Punkte: leider geil!

Ist relativ. Wenn es bezahlbar ist ja. Wenn es auch innovativ ist noch besser. Wenn es nur Show ist und nicht irgendwann in naher Zukunft auf dem Massenmarkt kommt leider ungeil.

 

[valnar77]

(...)und schnellerer Speicher bringt ja eher keine berauschende Mehrperformance.

Ein Irrglaube. Schneller Speicher bringe gerade im CPU-Limit was. Auch wenn ein Spiel generell GPU-Limitiert ist, heißt das nicht, dass es nicht auch CPU-Limitierte Szenen in diesem Spiel geben kann, wo z.B. viele NPC/Einheiten interagierten. Diese Szenen lassen sich in 08/15 Benchmarks nur sehr bedingt festhalten. Am ehsten könnten hier die "0,1% low" als Anhaltspunkt dienen.

Auja, ich fühle mich durch Intel auch echt verarscht und gemolken....
keine 150€ für eine CPU die auch heute noch problemlos meinen Ansprüchen genügt...
hätte ich mich damals doch mal bloß für das konsumentenfreundliche Qualitätsprodukt "AMD FX Processor" entschieden statt die "Intel Core"-Kundenverarsche gekauft

Ja und nein.
Niemand bestreitet, dass Sandy Bridge Prozessoren wie ein 2600K ein langlebiges und geniales Stück Hardware war bzw. immer noch ist und mit OC @4,5Ghz und schnellem DDR3-2100er+ RAM auch heute noch für 85% der Nutzer ausreichend ist. Allerdings hat Intel den technologischen Fortschritt in der Fertigungstechnologie kaum in der Mainstreamplattform zur Verfügung gestellt. Und mangels Konkurrenz konnten sie das auch. Einen 7700K als High-End Mainstreamprozessor verkaufen, obwohl der eine Chipfläche (~122mm²) hat wie "früher" ein Celeron.

Und mir einem FX8350 kommt man heute glaube ich noch besser klar, als mit dem preislichen Gegenspieler, den i5-2400

Ich denke für den normalo-Gamer mit ein wenig Zukunftssicherheit sollten 8 Kerne mit gutem Takt und IPC auf "lange Sicht" (5 Jahre) durchhalten können.
Wer natürlich parallelisierbare Anwedungen hat, wird sich freuen.

 

[Mcr-King]

so nachdem ja so vieles nicht gesagt wurde ist es sowieso Banane. Viel wichtiger ist sind die Intel Dinger endlich mal sicher nach wie viel Jahren über 7.

Antwort nein deswegen warten auf erste echte neue GEN CPUs so viel dazu und Gewinnorientiert hin oder her man hat Jahre lang nix in Sicherheit investiert nur Geld ab gezogen und und.


Soviel dazu ich glaube Intel nix mehr genau wie NV und EA nee der viele ärger den ich durch Intel hatte in Letzter Zeit.

 

[Gschwenni]

das ist kein gutes pferd, das ist ein leistungsverweigerer. n gutes pferd stellt jeden tag nach dem aufstehen nen neuen rekord auf, wie bspw. die meisten kerne auf dem desktop,

Das gute Intel Pferd hat mit jeder Generation neue Rekorde aufgestellt, aber halt ned im Mainstream in punkto Kernen und hat dort halt immer wieda die Single Coreleistung nach oben geschraubt. Der mehr gebraucht hat, hat sich schon lange Xeons mit x Kernen ins Sys pflanzen können.

Leistungsverweigerer war eher AMD mit den Bulldozer Durchlauferhitzern, die waren halt einfach zu schwach damit es mit mehr Cores weitergeht.
Ansonsten weist du schon wie ein Markt funktioniert?

die günstigsten meisten kerne im desktop, oc ohne chipsatzerpressung, kompatible sockel, die meisten kerne im HEDT und die günstigsten meisten kerne im HEDT, die meisten lanes im HEDT UND verlötete CPUs.

Chipsatzerpressung? Man hat den 8700 K n halbes Jahr vorgezogen und brauchte dafür ne andere Stromversorgung, deswegn kam der neue Chipsatz auf die schnelle zwischen geschoben, das is keine Erpressung sondern eine Notwendigkeit.

Und kompatible Sockel sind immer nur eine Frage der Zeit, erinnert dich an AMDs Duron, Athlon usw. Da wechselte man jährlich die Sockel und auch jetzt wenn der Konkurrenzkampf anzieht wirds wohl auch schwierig Sockel länger als 2 Jahre zu pflegen.

Die meisten Kerne im HEDT hat übrigens Intel noch mit 18.

Die günstigsten meisten Kerne im HEDT braucht man aber auch, sonst würde der 1950x den i9 7900x auch nicht schlagen können, da liegen ja nua 3% im CB Rating zwischen.

Die meisten Lanes hat auch Intel nämlich maximal 68 ,AMD hat maximal64.

Den Rest deiner Punkte seh ich genauso.
Verlöten könnte Intel wirklich mal.

 

[hroessler]

@hroessler

Die Frage bei welchem Home-User mehr Kerne sinnvoll ist muss man wohl im Kontext zum Preis sehen.

Es ist ja die Regel, dass Ressourcen beim PC oft genug total überdimensioniert sind. Nur sind die Preise niedrig genug um zu sagen, ist ok, kostet ja nix.

Die Preise für die angesprochenen 28 Kerner dürften in Sphären liegen die selbst wohlbetuchte Enthusiasten nicht zahlen werden.

200 Kerner für 100 EUR? Gerne. 28 Kerne für 10.000+ EUR? Nein?

Nein, die Kernanzahl ist nicht sinnvoll für 99,99% der Home-User. Das hat auch nichts mit dem Preis zu tun. Selbst wenn eine 28 Kern CPU 200€ kosten würde, wäre
es waste of money.

greetz
hroessler

 

[v_ossi]

[...]"nicht so schlecht" eher für intel, weil man für 8 und 10 kerner zwischen 1200€ und 2000€ verlangen konnte. ist halt schade für die, die einfach mehr wie 4 kerne für 250€ oder 4c/8c für 300€ brauchen.

Natürlich hat Intel daran gut verdient, das habe ich ja auch nie in Frage gestellt, ich wollte lediglich aufzeigen, dass es von einem rein wirtschaftlichen Standpunkt aus eine nachvollziehbare Haltung war.

das ist kein gutes pferd, das ist ein leistungsverweigerer. n gutes pferd stellt jeden tag nach dem aufstehen nen neuen rekord auf, wie bspw. die meisten kerne auf dem desktop, die günstigsten meisten kerne im desktop, oc ohne chipsatzerpressung, kompatible sockel, die meisten kerne im HEDT und die günstigsten meisten kerne im HEDT, die meisten lanes im HEDT UND verlötete CPUs.

für den fall, dass hier nochmal so ne intel lobhudelei über uns hereinbricht, habe ich schonmal nen eimer bereitgestellt.

Das sind doch vollkommen absurde Forderungen; als würde man von Usain Bolt in jedem Vorlauf einen neuen Weltrekord verlangen. Solange keine Konkurrenz da ist, kann man auch mit 80% Einsatz gewinnen, oder in diesem Fall eben Gewinn einfahren, und nur darum geht es.

Das ist auch keine Intel Lobhudelei und kein Grund einen Eimer bereit zu stellen, denn es gibt einen himmelweiten unterschied zwischen Aktion A gutheißen oder abfeiern und Aktion A nachvollziehen zu können.

Mir geht nur dieses ewige "Intel hat uns verarscht; Intel hat alle Kunden gemolken; Intel ist die Reinkarnation des Bösen (George Lucas raped my Childhood)" auf den Senkel. Wer zwischen i7-2600k und i7-7700k Intel gekauft hat, wusste genau, was er bekommt und wer dazwischen meinte aufrüsten zu müssen, weil die neue CPU Generation 5% schneller war und sich jetzt beschwert, abgezockt worden zu sein, hat andere Probleme, als Intels fehlende technische Innovationen.

 

[immortuos]

Für diese Dimensionen (700W+) reicht dann ja definitiv auch keine extrem starke Wasserkühlung mehr.

Für die paar Sekunden im CB15 Run schon, aber das ist eben Marketing, man kann eben behaupten, man hätte den ersten 5 GHz 28 Kernprozessor, auch wenn die 5 GHz unter Last nur für die paar Sekunden vom CB Run gehalten werden.

 

[Mcr-King]

So noch mal dass gesparte Geld hätte Intel mal lieber in die Sicherheit ihre Schweizer Käse CPUs gesteckt, nur haben sie dass nicht und sich immer hin gestellt wie sicher sie sind. Sowas nennt man verarsche so wie VW mit Diesel nur interessiert es keine Sau. Deswegen werden die trotzdem weiter verkauft deswegen habe ich auch kein Mitglied mit Fahrverbote selbst schuld.

Der Kunde ist zu 70% immer selber schuld an den Mist nur will er dass nicht ein sehen.

 

[hroessler]

Der normale Home User braucht ja auch aktuell nicht mehr als 4 Kerne. Meist reicht sogar 2 Kerne + Hyperthreading.
Für den Hobby Video- und Foto-Bearbeiter ist etwas mehr Power natürlich praktisch, aber bei dem hängt nicht seine Existenz davon ab, ob er nun 1 Stunde oder 10 Stunden auf seine Ergebnisse warten muss. Das ist purer Luxus.
Das selbe gilt quasi für Spieler (mal davon abgesehen, dass man nicht spielen "muss" ). Ein Spiel lässt sich mit mittleren Details und 1080p erleben. Wer 144fps bei 4K und Ultra-Settings will, der soll dafür dann halt 2000€ mehr ausgeben.
Das sind alles nur "will haben" und "nice to have" Probleme.

Wer 144 FPS auf 4K und Ultra-Settings will braucht primär keine schnelle CPU sondern eine Monster GPU! Btw. wer mal eine Zeitlang auf 144 Hz gespielt hat, der wird nie wieder auf 60 oder gar 30 zurückwollen --> Augenkrebs. "nice to have" Probleme dürften heute > 90% aller Probleme ausmachen. Materielle Nöte exisitieren ja kaum...

Sobald man aber mit der Rechenleistung Geld verdient oder (warum auch immer) darauf angewiesen ist, ist das wieder eine ganz andere Geschichte. Dort spart man dann auf lange Sicht mehr Geld durch die gesparte Zeit. Und schon rechnet sich der immense Aufpreis zum Positiven.

Aber der holt sich dann eine Xeon- und keine Core i CPU. Aber dabei geht es nicht UNBEDINGT nur um eine hohe Performance sondern zusätzlich um Zuverlässigkeit. Wobei hier (im Business) oft so ausschaut, dass es viele Fälle gibt, in denen die CPU gar nicht genügend Kerne haben kann. Wie z.B. bei virtuallisierung und z.B. beim mir im DWH-Umfeld wo unsere Server über Nacht die Daten laden und alle CPU-Kerne über Stunden am Anschlag laufen. Besonders beim Bauen der Cubes würde jeder weitere Kern mehr etwas bringen...

greetz
hroessler

 

[d3nso]

So noch mal dass gesparte Geld hätte Intel mal lieber in die Sicherheit ihre Schweizer Käse CPUs gesteckt, nur haben sie dass nicht und sich immer hin gestellt wie sicher sie sind. Sowas nennt man verarsche so wie VW mit Diesel nur interessiert es keine Sau. Deswegen werden die trotzdem weiter verkauft deswegen habe ich auch kein Mitglied mit Fahrverbote selbst schuld.

Der Kunde ist zu 70% immer selber schuld an den Mist nur will er dass nicht ein sehen.

Klar ist es verarsche, aber es muss erstmal richtig was schiefgehen und alle richtig auf die Schnauze fallen um das zu merken, davor interessiert es die meisten Nutzer nicht. Dann gibt es noch die anderen mit ihrem sehr ausgeprägtem Whataboutism die einem sofort zig Gegenarumente an de Kopf werfen wenn man mal Kritik an Intels Geschäftspraktiken hegt, wahrscheinlich um sich ihren Kauf schön zu reden.

 

[Gschwenni]

erzähl mir doch nichts vom pferd! schon vor 500 jahren hat die kirche von singlechor auf multichor aufgerüstet, dank den durch martin luther und johannes gutenberg in muttersprache gedruckten gesangsbüchern.

Automatische Worterkennung meines IPADs, anstatt einfach mal übers Thema zu sprechen. Die Hälfte deines Beitrages oben ist nicht so wirklich ganz richtig, wie ich ja gezeigt hab.

Sei doch froh dass Intel ned mehr im Mainstream gebracht hat, so hat AMD wenigstens noch die Chance jetzt wieda Technologieführer zu werden, Zen is der neue Athlon.

Es freut sich doch jeder dass es jetz wieder Konkurrenz gibt, aber die Technologiebremse was mehr Kerne angeht war 10 Jahre AMD, doch ned Intel.

 

[Sbibi]

@Volker:
"Und Gerüchte zur Messe besagen, dass AMD auch ein 32-Kerner bringen könnte – die Infrastruktur ist bekanntlich identisch."
Sollte das nicht "einen" heißen?

 

[Mcr-King]

Intel wird über Kurz oder lang zum MCM wechseln müssen genau wie NV auch anders wird es bald nicht mehr gehen. Siehe Chip größe und osten und stromverbrauch und und. Da hat AMD den beiden was vor raus und dass könnte entscheidend sein.

 

[Baal Netbeck]

Ich bin Mal gespannt wie sich die Mesh Struktur mit 28 Kernen so macht.

Der IF von AMD skaliert ja eigentlich ganz gut hoch.

Auch der takt wird interessant, denn die Kühlung wird wohl eine ordentliche Herausforderung.

 

[Volker]

Artikel-Update: Von einem angeblichen 28-Kern-System gibt es nun Bilder. Diese zeigen mit dem Asus ROG Dominus ein Mainboard in Anlehnung an klassische Server-Platinen mit zwei Sockeln, allerdings fehlt dort die zweite CPU. Viele kleine Lüfter sorgen dafür, dass die Spannungsversorgung bei hohen Taktraten überlebt, die CPU selbst wird flüssig gekühlt. Sechs DIMM-Steckplätze sagen klar, dass das bekannte Sechs-Kanal-Speicherinterface von Skylake-SP weiter genutzt wird, welches auch den großen Sockel LGA 3647 voraussetzt. Allerdings unterscheidet sich die Grafikkarte von dem zuvor auf der Bühne gezeigten Modell deutlich: Zwei GTX 1080Ti statt einer RX 570 sind nur einer der Unterschiede. Auch der RAM und die Kühlung ist eine andere. Asus bewirbt das System zudem auch „nur“ mit 6000+ Punkten in Cinebench – deutlich unterhalb der 7.300 Punkte die Intel gezeigt hatte.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​