News Intel-Prozessor: Neue X-CPUs mit 28 Kernen und „Next Gen Core-S“

Ganzir schrieb:
Schafft der die auch ab Werk, oder muss wieder die CPU "geköpft" werden, wie es jetzt heißt und dann flüssiger Stickstoff oder ähnliches zum Einsatz kommen?
Schau dir das Showsystem an, besonders den handgelenkdicken Schlauch hinten raus und du weißt was Sache ist.
Mit dem System von ASUS hat das nichts zu tun, da hätten sich die Hardtubes vermutlich verflüssigt.
Da war mindestens Kokü am Werk.
 
Denke auch dass Intel 2018-2019 mehr Cores geliefert hätte. Es ist nur meine Vermutung, aber ich glaube, Intel möchte weiterhin einfach den RingBus zur schnellen Kommunikation der Cores nützten und war bisher auch ein limitierender Faktor, speziell weil man mit selben Chips auch Notebook Chips anbieten möchte.
Kably Lake für Notebooks sind bisher ja auch nur die neuen H Top Modelle und die dürften bisher auch eher selektiert sein.

Möglich macht das ganze erst der Verbesserte 14nm Prozess, der ja in einigen Eigenschaften die erste Gen von 10nm ja schlagen soll.

Trotzdem, AMD hat es geschafft (etwas) Druck zu machen und ist mit ihrer Strategie sehr gut wieder in den Markt eingestiegen. Und falls sie den Fahrplan mit 7nm einhalten können, bleibt auch ein Druck erhalten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gschwenni
GoGo AMD 32C für ~5K€ um die Ohren hauen.
Hoffe Intel pumpt sein Geld noch länger in 10nm Prozess.:rolleyes:

Es ist jedenfalls zu göttlich zu sehen wie Intel seine Server CPUs "verscherbelt" und diese an der Kotzgrenze anpreist.:lol:

Und nein ich will son ding nicht, der 8C TR ist schon nice genug.
Nur ist sein IDLE unter aller sau.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
8C TR is aber genauso fail wie Kaby Lake X ^^

Die Pcie Lanes braucht kein Mensch bzw der Vorteil ist = 0, aber Hauptsache 300 Euro für ne Board ausgegeben wo es beim gleich schnellen Ryzen 8C nen 70 Euro B Board getan hätte bzw das tupfen gleiche leistet.

Wenn man so ne Plattform die TR4 / S2066 kauft dann doch weil man deutlich mehr Kerne drauf betreiben will. Selbst 12C find ich da schon grenzwertig.
 
Intel scheißt sich in die Hosen, dass AMD einen 32- und 24-Core Threadripper rausbringt - was ja überhaupt kein Problem wäre, AMD muss lediglich einen vollwertigen Epyc mit 4 CCX nutzen, anstatt bisher nur die abgespeckte Variante mit 2 aktiven Dies. Intel würde mit einem 18 Kerner gegen einen 32 Core Epyc komplett blank dastehen, es handelt sich also um eine Art proaktiven Schnellschuss. Schnellschuss deshalb, weil der Sockel ja aller Voraussicht überhaupt nicht mehr kompatibel zu LGA2066 sein wird und man die ohnehin schon winzige HEDT-Zielgruppe nochmals in zwei Sockel aufsplitten muss.

Ein 16C Threadripper kostet 1000USD, ein 18C Intel dagegen 1800USD. AMD könnte also bei gleichbleibender Preisskalierung einen 32C Threadripper für 2000USD und eine 24C Variante für 1500USD rausbringen. Für den Gamer ist alles überhalb von 8 Kernen ohnehin mehr oder weniger sinnfrei, aber hier geht es einfach um Prestige.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hill Ridge
@Krautmaster:

Was das mit den Kernen angeht, stimme ich dir zu.

Hinzu kommt auch noch, dass der 8-Kern-TR in Spielen wegen der höheren Latenzen sogar etwas langsamer ist als ein 1800X.

Jedoch sind viele Lanes schon gut zu gebrauchen, z.B. für NVMe-SSDs, die sich nicht die vier Lanes zum DMI teilen müssen.

Finde es auch ein bisschen arm, dass es die 44 Lanes bei Intel jetzt erst ab i9 gibt.

Aber gibt Schlimmeres. Wie z.B. RAID-Keys. :D
 
Stunrise schrieb:
Intel scheißt sich in die Hosen, dass AMD einen 32- und 24-Core Threadripper rausbringt - was ja überhaupt kein Problem wäre, AMD muss lediglich einen vollwertigen Epyc mit 4 CCX nutzen, anstatt bisher nur die abgespeckte Variante mit 2 aktiven Dies.

Ich sehe das noch nicht kommen und zweitens, wie willst du das mit der unterschiedlichen Anzahl der Speicherkanälen lösen? 8 vs. 4?
 
@Banned
Ju praktisch gesehen wird aber keiner durch Dmi ausgebremst. Das sind Flaschenhäls die mehr auf dem Papier existieren. Da machen 50mhz Takt auf der CPU Seite real mehr Unterschied.

Wer zB nicht gleich mehrere M.2 Optanes drauf betreibt - den limitiert auch nicht DMI. Schon jetzt geht ja der Vorteil schneller SSDs gegen 0.

Lustigerweise sind das meist die gleichen Leutz die zb gegen schnelle SSDs wettern und sagen "Vorteil = 0", dann aber am besten gleich 128 Lanes brauchen um >4 Nvme SSDs im Raid 0 zu betreiben. Wüsste nicht mal von wo nach wo ich so Bandbreiten schreiben wöllte. Mehr ja jetzt schon 0 den Unterschied zwischen 960 Pro Nvme und 850 Evo Sata :)
 
Naja, man wird ausgebremst, sobald beide SSDs das Gleiche tun (Schreiben oder Lesen).

Schreibt eine und eine liest, gibt es theoretisch keine Einbußen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja , jetzt bin ich mir sicher , der neue 7 nm ( Ryzen 3xxx Die ) Threadripper wird 32 Cores / 64 Threads haben ....:evillol::evillol:
Gerüchteweise gibt es 2 Epyc Rome Versionen = eine 48c/96T und eine 64c/128T Version , nimmt man da die hälfte hat man Threadripper ....
@Krautmaster
im Gegensatz zu Intel ist ein TR4 Board nicht mit der nächsten Generation Schrott , der 7 nm passt auf die aktuellen Boards
und Lanes kann man nicht genug haben , zumal für Lau ... , warum geben einige Intel Gläubige denn extra für 44 Lanes mehr Geld aus ...
und hier ein Beispiel für sinnvolle Verwendung : https://www.computerbase.de/2018-06/msi-meg-x399/
7 Nvme , einfach nur Geil ... , kann man nen Raid mit bauen das Arbeitspeicher Geschwindigkeit erreicht

und man muss keine Vroc Keys kaufen und ist nicht auf lahme Intel SSD s beschränkt ...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heschel
Banned schrieb:
Naja, man wird ausgebremst, sobald beide SSDs das gleiche tun (Schreiben oder Lesen).

Schreibt eine und eine liest, gibt es theoretisch keine Einbußen.

Nur wenn ich große Dateien sind und nichts anderes wie Antiviren Scan oÄ limitiert. Man muss schon von 2 M2 SSDs parallel lesen (und am besten das auch irgend wohin schreiben). Selbst 64GB RAM wären da ja ruck zuck voll geschrieben.

Klar. Limit kann man schon iwi heraufbeschwören, aber mal ernsthaft, selbst Multi GPU dürfte dagegen noch 100x verbreiteter sein als ein Limit an DMI. Und ja, dann muss man natürlich die Plattform wechseln wenn einen das bei diesem höchst ungewöhnlichen Szenario ausbremst.

@MK one
Wie viel schneller wäre wohl der CB CPU und SSD Alltags Parcours auf so einem Setting? 2% vielleicht?
Soll ich mal ne Umfrage starten wie viele hier mehr als 2 Pcie SSDs im Raid 0 auf TR4 betreiben?

Außerdem fängst du wieder mit ihren einem Intel Vergleich an während ich vollkommen unabh gesagt hab dass HEDT eher zwecks vielen Kernen lohnt. Deswegen find ich 8C auf TR4 sinnbefreit (nicht weniger sinnbefreit sind 6C oder auch 8C auf S2066). Die Zen 2 Kompatibilität haste auch auf AM4.

Edit : der neue TR wird so wenig 7nm sein wie Ryzen 2000.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, selbst die schnellsten HighEnd SSDs erreichen diese ganz hohen Werte nur mit extremer Queue Length oder bei rein sequentiellen Zugriffen, ich sehe die Limitierung durch DMI auch nur sehr theoretisch.

@yummy: Wenn Nvidia es schafft eine 3,5GB GTX 970 herauszubringen, wird AMD es auch hinbekommen, die Speichercontroller mit 4 DIEs zu reduzieren, man könnte ganz pragmatisch pro CCX einen Controller deaktivieren. Jeder Skylake X hat z.B. 6 Speichercontroller physikalisch vorhanden (hat der8auer in seinem Dieshot Video herausgefunden), aber nur 4 sind bei den üblichen Modellen aktiv, ist ja auch kein Problem.

Auch wenn AMD aktuell noch keine großen Anzeichen von einem Threadripper 32C macht, ist die Gefahr 100% real, es gibt ein solches Produkt schon 1:1 im Serverbereich und es wäre für AMD ein leichtes, hier ein Prestige-Produkt herauszubringen, dass Intel von heute auf morgen komplett bloß stellt. So ist es ja schon beim original Threadripper gewesen, Intel wollte ursprünglich doch den 7900X als ultimatives Performance Model für 1500€ auf den Markt werfen, so wie man es mit dem 6950X vorgemacht hat. Intel hat einfach 5+ Jahre sich auf den Lorbeeren ausgeruht und dafür mussten sie schwer einstecken - nicht wenige nehmen Intel dieses Verhalten ernsthaft übel.
 
Naja was nervt Intel macht einen auf NV Holzatrappe und keiner meckert und merkt es wirklich gute Fachmagazine sorry der musste sein. Des weiteren ja dass Problem ist beim S2066 einfach er ist unübersichtlich viele murks Boards wie leider fast überrall.
 
Bei den ganzen 40mm Lüftern fühlt man sich gleich 20 Jahre zurückversetzt :evillol:
 
Krautmaster schrieb:
Edit : der neue TR wird so wenig 7nm sein wie Ryzen 2000.
und ich hab nicht von einem 2950 gesprochen , sondern von der 7nm Version , basierend auf EPYC Rome ( der 7 nm Version des Epyc )
 
@Stunrise

Jup, AMD hat den Vorteil dass sie nur 2 Sockel Abstufungen haben während Intel auf 3 setzt. Man hatte wohl iwi nicht damit gerechnet dass AMD den riesen Sockel TR 4 für Consumer bringt, dabei was es eigentlich naheliegend. Aus max 10C wurden dann ganz schnell 18 was der Vollausbau auf Intels mittlerer Sockel Plattform ist.

Wenn Sie also einen 32C TR kontern wollen geht das nur über neuen 3. Sockel. Ganz schöne Zwickmühle ^^

Eigentlich kann das Intel egal sein, finanziell ist HEDT vermutlich absolut uninteressant. Die 3er Abstufung gibt im Server Bereich vermutlich mehr Sinn.

Edit: ich frage mich ob Intel das XCC Silizium auf S2066 bringen kann.
 
@Gschwenni
AMD waren die einzigen die in der Preislage entsprechende Modelle hatten.
Hätte es einen Fortschritt beim Multicore Support der Software gegeben dann hätte die Konkurrenzsituation dennoch anders ausgesehen und User mit Intels 6 und 8 Kerner hätten ebenfalls davon profitiert, wäre aber natürlich ungünstig für die Gewinnoptimierung gewesen.

Du glaubst ja wohl selbst nicht das sie den ohne den Ryzen so gebracht hätten, eher hätten sie ne Gurke wie den Kaby Lake-X draus gemacht und den Mainstream Markt mit den nächsten lauwarmen, 4 kernigen Aufguss abgespeist.
Siehe oben, Gewinnoptimierung und so.

Mir fällt spontan nur eine Fraktion ein die über Stagnation, hohe Preise und Gewinnsteigerung auf kosten des Kunden jubelt.

Das erinnert mich mal wieder an Diskussionen der Vergangenheit wo die Preise für die Highend Plattform und die zusätzlichen, ungenutzten Kerne mit dem größeren Takt Spielraum für den Turbo gerechtfertigt wurden aber wehe man kam damit an das mehr bei rumkommen würde wenn die Kerne genutzt worden wären, dann war auf einmal nichts mehr parallelisierbar und die Nutzung damit ach so unmöglich.
 
Ohh 5ghz, tooooolll mit nur 1,5 KW Verlustleistung:lol: plus KoKü, inkl. Spectre und meltdown, ich bin beeindruckt:freak:
 
ob der CPU es dann schafft 1440p oder 4k streams in echtzeit zu rendern auf very slow / placbo im OBS ? :D
Bin gespannt was das Teil kosten wird. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0UL1
Mcr-King schrieb:
Naja was nervt Intel macht einen auf NV Holzatrappe und keiner meckert und merkt es wirklich gute Fachmagazine sorry der musste sein.

Das zu lesen, tat echt weh. Soll ich dir ein paar Kommata schenken?
 
Zurück
Oben