News Intel-Roadmaps: Bis 2022 ist keine 10‑nm‑CPU für Desktop in Sicht

[Ned Flanders]

Die Glaskugel hätte ich auch mal gerne...

Du kommentierst hier eine News zu einem Leak... Hast du die auch gelesen?

 

[lalanunu]

Ich hab damals 12k investiert, da ich an das Können von Keller geglaubt habe, dass er wieder eine vernünftige Architektur auf die Beine stellt
Aber man sollte sich nicht ärgern, auch wenn man jetzt noch einsteigt ist die chance groß noch einige Prozent zu machen, besser wie auf der Bank allemal

Mein damaliger Kaufkurs lag auch bei unter 2€, schade das ich nicht gleich mehr gekauft hatte. Hab aber dann auch schon bei 14€ wieder verkauf, auch schön doof! Ist aber trotzdem genug hängen geblieben. Danke AMD

 

[kisser]

zu einem Leak..

Leak oder Fake, das ist hier die Frage.
Dass bei 400 Postings hier noch keinem aufgefallen ist, dass die Überschrift (2018-2021) nicht zu den Quartalen passt...

 

[MK one]

Wo ist denn die offizielle Roadmap?
Glaskugel-Vorhersagen von Websites interessieren nicht.

oh , hier siehst du Intel auf der CES 2017 , wo stolz ein 10 nm Notebook hingehalten wird - auf den Markt kam es jedoch nicht ... " to ship Product before the end of 2017 " , lt. ( EX ) CEO Kranzcich .... , offiziell genug ?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[iNFECTED_pHILZ]

Für den Endverbrauchen wäre es sicher vorteilhafter, wenn Intel Fortschritte machen würde. Leider haben sie sich scheinbar ordentlich verzettelt. Ich freue mich auf jeden Fall über den "Kampf der Kerne", auch wenn dieser bestimmt bald wieder endet. Wenn Intel nicht mehr als 10 Kerne bringen kann, wird AMD sicher nicht über die 12/16 Kerne im Mainstream gehen. Die Preise werden dann wohl auch etwas stabiler.

Hier seitens AMD Druck herauszunehmen wäre meiner Meinung nach ein großer Fehler. Man darf halt das Budget nicht vergessen, welches Intel im Vergleich zu AMD zur Verfügung steht. Sie müssen die nächsten 5 Jahre pushen was geht, nur so können sie vermeiden nicht doch vom next big xCore Architektur von Intel eingeholt zu werden.
Jim Keller darf sich ja zurzeit bei denen austoben, da wird sicher großes kommen.. Ob der dann bei Intel gefertigt wird darf bezweifelt werden..
Alles über 5 Jahre ist mehr als ungewiss. Wer hätte sich 2014 gedacht, dass AMD Intel gerade in Schach stellt und massiv Marktanteile an sich ryzt?

 

[Ned Flanders]

Leak oder Fake, das ist hier die Frage.

Du glaubst echt drann, das Intel nach all den bisherigen Problemen jetzt innerhalb der nächsten zwei Jahre doch noch einen 10nm Prozess hinbekommt, der gut genug ist um Intels wirklich durchoptimierten 14nm +++ im High Performance Segment zu schlagen, oder?

Ich hab da halt arge Zweifel. Beispielsweise ist das AMD damals mit dem verkorksten 65nm Prozess nie gelungen. Der ist nie mehr an den 90nm Prozess ran gekommen.

 

[kisser]

CES 2017

q.e.d.

 

[TheUngrateful]

ist das so?

bei CB landet der 9900K in summe mit 10-15% mehr takt 26% vor dem 2700X

Anno ist ein Spiel bei dem man selbst in 4K im CPU-Limit landen kann, und dann ist die verwunderung auf ein mal groß^^

Ja, ist so, zumindest ist der Takt der größte Faktor.
IPC ist ebenfalls höher und die Intel sind weniger Speicherabhängig.

Gib dem 2700x DDR4 3200MHz CL14 und die Lücke wird kleiner.
Jetzt rechne noch die von AMD anvisierten 10-15% IPC Steigerung von Gen zu Gen und den höheren Takt hinzu, welcher durch die bessere Fertigung ermöglicht wird.

Ich sehe kein anderweitiges Problem mit den Ryzen.

 

[FCK-THIS]

@craxity AMD könnte 50% draufschlagen und wäre immer noch günstiger.

Bei 50% wären wir bei 450€ für einen 2700X. In dem Fall würde jeder der noch klar bei Verstand wäre zum 9900K greifen ... das deutlich bessere Preis-/Leistungsverhältnis ist aktuell das Erfolgsmodell von AMD, nicht die bessere Performance.

Ob nun 10nm oder 14nm ist eigentlich irrelevant. Aktuell bieten Intel Prozessoren mehr Leistung bei ähnlicher bis besserer Performance per Watt im Vergleich zu den AMD Modellen. Der extreme Preisunterschied ist der einzige Nachteil, jedoch für die meisten der relevanteste.

Du mir ging es jetzt gar nicht den 10nm hoch zu loben. Genauso wenig wollte ich den 14nm mit dem 7nm gleichstellen.
Mir geht nur dieses indistanzierte oft unqualifizierte Gehype und auch Gehate auf die nerfen geht. Wir wissen doch gar nicht wie gut 7nm jetzt tatsächlich wird, also abseit der versprechen natürlich und den realistschen erfahrung mit Radeon 7. Aber genau wissen wir es doch erst wen Martise auf den Markt ist und erste Samples an die Presse gehen. Und wir selbst da nicht was Intel bei 14nm weiter aus dem Hut zaubert. Weg den 9900k mag man glauben da ist nicht mehr viel luft nach oben, aber vielleicht kommt ja dochnochmal ein 14++++?!?!?

Es ist davon auszugehen das AMD mit dem 7nm Prozesse endlich an Intel rankommt und vielleicht sogar vorbei zieht. Aber auf dem Papier wohlgemerkt, noch nicht auf dem Markt. Mich nerft es nur wen die Fanboys jetzt mit ihrer Weltuntergangsstimmung die Athmosphere in diesem Forum vergiften.

Das AMD jetzt endlich mal Intel herankommt, vielelicht sogar überholt ist nach fast einem Jahr Monopol doch wünschens wert. Für mich bleibt das alles nur tolle Technik und mir ist total unverständlich wie mancher hier, wen es wagt gegen ihre Prognossen zu argumentiren, gleich jeglech Haltung verlieren.... wegen nen Halbleiter.

Ich freue mich für AMD wen es klapt und hole mir dann vielleicht selber nen Zen2. Aber wie gut der jetzt tatsächlich wird wissen wir noch nicht genau. Auch wissen wir nicht was Intel die nächsten 2 Jahre auf 14nm bringt, oder? Wir können es vermuten, wir wissen es nicht und vermutungen bleiben halt vermutungen. Wir wissen auch nicht wiviel Ryzen 3000 kosten wird oder? Neue Fertigungstechnik heist oft, schlechte yield... Schon der Ryzen 2000 ist nicht mehr so günstig wie der 1000. Und vielleicht wird sich der 3000er Preislich gar nicht so sehr vom Intel unterscheiden? Korrigiert mich wen da schon etwas anderes bekannt ist....

Lasst uns nicht streiten. Ich bezweifle nur das jetzt Intel deswegen Pleite gehen wird. Sowohl Marktmacht haben paar Nerds und Gamer leider nicht.

Amen.

 

[MK one]

q.e.d.

hat der Intel CEO 2017 auf der CES gesagt , oder willst du jetzt andeuten das Video wäre auch ein Fake ...
da hat er Bullshit erzählt , und die immer dichter werdenden Hinweise zu Comedy ( aka Comet ) Lake lassen vermuten das die Roadmap wohl ein Leak ist
quod erat demonstrandum

 

[Pixelkiller]

Solange 95% aller neuen komplettsysteme mit intel versehen sind wird AMD trotzdem nicht mehr Marktanteil bekommen. Wer regelmäßig neuvorstellungen von OEM‘s liest wird auffallen das immernoch überwiegend mit Intel Prozessoren, egal welche Preisklasse

 

[kisser]

Du glaubst echt drann,

Nicht vom Thema ablenken. Leak oder Fake, und da spricht einiges für Fake.

 

[FCK-THIS]

Warum nicht für ~1,60€ pro Stück? War doch sehr lange dafür erhältlich...

So funktioniert der Markt aber nicht. Ob AMD die besseren Produkte liefert ist zweitrangig. Da gehört überwiegend Image dazu. Intel wäre sonst schon mit dem Pentium 4 baden gegangen und NV hätte gegen Polaris nicht unendlich mehr 1060 verkauft.

Man darf dabei nicht vergessen, dass Polaris wie auch Vega sehr gut für Mining geeignet war. Dementsprechend sahen die Preise aus. Eine GTX 1060 war eine lange Zeit günstiger und vor allem auch besser verfügbar.

 

[v_ossi]

@MichaG Kann man hier eigentlich dicht machen?

Es bewerfen sich eh wieder die üblichen Verdächtigen mit ungelegten Eiern.

 

[kisser]

hat der Intel CEO 2017 auf der CES gesagt ,

Kannst du dem Thread hier folgen?
Ich habe da begründete Zweifel:

Schon 2011 war 10 nm für 2017 projektiert:

 

[MK one]

Nicht vom Thema ablenken. Leak oder Fake, und da spricht einiges für Fake.

was genau ? der 3 Jahreszeitraum in der Überschrift ? der bezieht sich auf SIPP = Stable Image Plattform Programm , ( dessen Laufzeit möglicherweise ? )

 

[Ned Flanders]

Nicht vom Thema ablenken.

Woher soll ich das wissen? Es spricht einiges dafür, dass das Ding echt ist. Aus Deiner Sicht spricht (wenig überraschend) alles dafür das dem nicht so ist... Ein Fan ist halt ein Fan. Ob ich mit meiner oder du mit Deiner Vermutung recht hast werden wir ja sehen. Ich bookmark das Ganze mal und meld mich dann nochmal.

Aber trotzdem würde mich interessieren ob du daran glaubst dass wir einen 9900k Nachfolger in 10nm bald sehen und warum du das glaubst. Gibts irgendetwas das darauf hindeutet?

 

[MK one]

Kannst du dem Thread hier folgen?
Ich habe da begründete Zweifel:

kannst du lesen ? kommentiere bitte doch mal die Artikel aus 2014 /2015 aus Beitrag 404 ... , besonders den wo Intel bekannt gibt 6 Mrd in Israel zu investieren zu wollen in die 10 nm Erweiterung.... aus 2014
https://www.zdnet.com/article/israel-wins-intels-10nm-fab-contest-unless-it-hasnt/

PS: deja-vu
https://www.golem.de/news/kiryat-ga...-dollar-chipfabrik-in-israel-1901-139051.html
KIRYAT GAT:Intel will 11-Milliarden-US-Dollar-Chipfabrik in Israel
https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333319
Intel to Spend $5 Billion on 10nm Fab in Israel - aus 2018

 

[Heinzelwaffel]

Und was genau bringt es oder erhoffst du dir davon, exakt zu wissen was in welchen Strukturen gefertigt wurde?
Kannst du dadurch die genau Leistung ablesen/abschätzen und das ohne andere Faktoren zu berücksichtigen? (Architektur, Cache, usw.)
Es sind nur Bezeichnungen um einen Fortschritt gegenüber einem Prozess aus dem eigenen Haus zu verdeutlichen.

Es interessiert doch nur was am Ende dabei raus kommt. Die tatsächliche Leistung erfährt man aus Tests und nicht durch Bezeichnungen.
Das irgendjemanden eine Kaufentscheidungen anhand der Fertigungsbezeichnung trifft, halte ich für unwahrscheinlich.

Du missverstehst mich komplett.
Ich sage doch ganz genau, dass man daraus nichts (auch keine Leistung) ablesen/abschätzen kann, und genau das ist mein Problem, weil durch die falsche Verwendung einer "Größe" nach dem metrischen Maß absichtlich falsch ein definierter quantitativer Vergleich gemacht wird.

 

[just_fre@kin]

Ich sehe bei Intel das Problem in erster Linie gar nicht bei dem stagnierenden Fertigungsprozess, ich sehe das Problem eher bei den integrierten Grafiken. Auch wenn Intel noch eins, zwei Jahre bei 14nm (+++++++) bleibt, wird das vermutlich trotzdem reichen, um AMD zumindest nicht so stark unterlegen zu sein, als dass die ganzen Zocker scharenweise das Lager ändern würden. AMD wird zweifelsohne stark aufholen, aber nicht überholen (obwohl sie für mich unterm Strich derzeit die etwas besseren Produkte am Markt haben)

Anders sieht es für mich aber bei den "APUs" aus: Prozessoren wie Ryzen 7 3750H (im Notebook) oder Ryzen 5 2400G (im Desktop) zeigen uns heute schon, dass man eine leistungsfähige CPU/GPU-Kombilösung für relativ kleines Geld bekommt. Mit Zen+/Zen2 und Navi wird man da noch eine gehörige Schippe drauflegen. Da bietet mir Intel praktisch gar nichts. Mag sein, dass die Prozessoren etwas energieeffienter zu Werke gehen, dafür ist die integrierte Grafik kaum der Rede wert - da sehe ich bei AMD klare Marktvorteile.