News Intel Rocket Lake-S: Comet Lake-S Refresh als Core i3-11000, Pentium & Celeron

[SI Sun]

Freue mich schon auf die realitätsnahen Benchmarks, bei denen völlig transparent und fair mit der Konkurrenz verglichen wird. *


*Enthält Spuren von Nüssen, Milch und Sarkasmus

Ist ist dir eine Seite überhaupt bekannt, welche faire und realitätsnahe Benchmarks durchführt?

Die Gesamtpunkte eines 8 Kern AMD mit 4 Kern Intel zu vergleichen ist natürlich Quatsch.
Einige Tests zeigen, dass Intel trotz 4 Kernen besser mit Browser, Office, Streaming, leichtem Gaming, etc. umgeht als AMD mit 8 Kernen.
Wenn man zu der kleinen Nische mit 3D Rendering gehört oder Hardcore-Gamer ist, ist es wieder eine andere Sache.

 

[DriveByFM]

Wie kann man denn zwischen einem 16-Kerner und einem 8-Kerner schwanken?

Weil es mittlerweile Games gibt die von mehr als 12 Kernen profitieren, oder was meinst du? ^^

Dann rede ich mir immer wieder ein, dass unter UWQHD und darüber die CPU quasi egal ist... Selbstschutz.

Ja das rede ich mir auch immer ein.

 

[Neodar]

Einige Tests zeigen, dass Intel trotz 4 Kernen besser mit Browser, Office, Streaming, leichtem Gaming, etc. umgeht als AMD mit 8 Kernen.

Andersrum wird wohl eher ein Schuh daraus. Es ist trotz des Erfolgs von Ryzen noch immer so, dass viel Software schlicht besser auf Intels Architektur optimiert ist, weil die eben im Grunde schon etliche Jahre in den Produkten steckt.

Da kann man AMD nicht unbedingt den schwarzen Peter zuschieben. Deren CPUs sind klasse, können aber natürlich nicht ihre maximale Performance ausspielen, wenn die genutzte Software die gegebene Hardware nicht gescheit auslastet.

 

[Nebula2505]

Lohnt nicht wirklich auf den neuen Core i3 zu warten, oder? Der 10100F sollte nicht wirklich langsamer sein, das für ein wirklich super Preis, was ich Z. Zt. bei AMD im unteren Leistungsbereich sehr vermisse. Daher wird mein neuer Zweit-PC wohl auf den 1200'er Sockel basieren und nicht, wie geplant, ebenfalls auf AM4. Es sei denn meine Suche nach günstigen Gebraucht-Komponenten endet erfolgreich.

Naja, alles älter als Skylake mit 4K/8T macht dann leistungsmäßig einen großen Unterschied. Ganz ehrlich der 10100F sieht im Moment einfach deutlich besser aus, mehr gaming performance für 25€ weniger, in Anwendungen ist vielleicht der Ryzen 5% schneller, aber für 25€ mehr...Nimm den 10100 oder kauf dir einen gebrauchten Ryzen 5 2600 für knapp 85-90€, 3-4% langsamer im gaming als der 10100, aber deutlich mehr Rohleistung und überktaktbar + übertaktbaren RAM.

 

[Cronos83]

@DriveByFM

Ich meinte eher, wie es sein kann, dass man über einen 8-Kerner nachdenkt, wenn man 16 Kerne braucht und wie im Gegenzug ein 16-Kerner interessant sein kann, wenn einem 8-Kerne reichen.

Die Prozessoren sind so unterschiedlich, dass ich ein schwanken zwischen 11900k und 5950X nicht nachvollziehen kann.

 

[DriveByFM]

Liegt daran das ich am liebsten für manche Games n 10900K hätte, aber für andere wiederrum den 5950X, hahahah. Verstehst du was ich meine?

 

[Rikimaru]

Hoffe Intel wird wie erwartet abliefern. Zum Launchtermin sollte AMD keine Lieferschwierigkeiten mehr haben und dann wird die 5000er Serie hoffentlich etwas im Preis fallen. Dann würde ich mir auch einen 5600x oder 5900x gönnen, je nach Bedarf

 

[Atent123]

Ist ist dir eine Seite überhaupt bekannt, welche faire und realitätsnahe Benchmarks durchführt?

Die Gesamtpunkte eines 8 Kern AMD mit 4 Kern Intel zu vergleichen ist natürlich Quatsch.
Einige Tests zeigen, dass Intel trotz 4 Kernen besser mit Browser, Office, Streaming, leichtem Gaming, etc. umgeht als AMD mit 8 Kernen.
Wenn man zu der kleinen Nische mit 3D Rendering gehört oder Hardcore-Gamer ist, ist es wieder eine andere Sache.

Die Frage ist natürlich, was du als realitätsnah bezeichnest und was als fair.

Wenn AMD in der selben Verbrauchs- und Preisklasse 8 statt 4 Kerne anbietet (z.B. Renoir gegen Ice/Tiger Lake U oder auch ein EPYC 7552 (48 Kerne) gegen einen Xeon Gold 6258R (28 Kerne)), ist es auch wieder komisch, da Modelle zur Rate zu ziehen, welche so in der Praxis niemals eine alternative zu einander gewesen wären.

Die am umfangreichsten Reviews dürften erstmal die von Anandtech sein.
https://www.anandtech.com/show/1621...ive-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested

Das Anwendungsgebiet bleibt natürlich immer eine entscheidende Komponente dabei.
Was da für die entsprechenden Produktkategorien kleine Nischen sind und was nicht, bleibt nur zu mutmaßen. (Für Browsing, Streaming und Office dürften sich die aller wenigsten einen PC mit CPU im Bereich über 28W TDP anschaffen, allerdings habe ich da keine belastbaren Zahlen zur Hand.)

 

[Cronos83]

@DriveByFM

Kann ich bedingt nachvollziehen, wobei ich persönlich(!) den 10900k wegen ner handvoll Games nicht als echte Alternative zu nem 5950X sehen würde. Nur, wenn man exakt die paar Games spielt, wo der 10900k vor dem 5950X liegt und sonst NICHTS anderes macht.

Lösung: Bau dir zwei Rechner
Einen pro Prozessor

 

[DriveByFM]

Deswegen tendiere ich ja auch zum 5950X.
Intel hat ja eh nix vergleichbares und deren HEDT Zeug is eh veraltet....

 

[USB-Kabeljau]

Max. 8 Kerne, jetzt wo zB Cyberpunk zeigt dass selbst 16 Kerne bei den Min. FPS noch einiges bringen. Grossartig, Intel - einfach grossartig

CP2K77 ist aber auch kein Maßstab, nach dem man sich richten sollte, da NULL repräsentativ.
Das Spiel ist offensichtlich gerade technisch ein totales Desaster und weniger optimiert als viele Early Access Titel.

 

[basic123]

Vielleicht geht AMD zum Release von Rocket Lake etwas mit dem Preis runter. 5900x für 499€ wäre ideal

 

[bensen]

Wenngleich der 11900K sicherlich gute Gaming-Performance liefern wird, der Rückschritt von 10 auf 8 Kerne und die Positionierung eines Top-Modells mit 8 gegen 16 Kerne wirkt schon irgendwie befremdlich.

Wir kommst du darauf, dass Intel den 8 Kerner gegen AMDs 16 Kerner positioniert?
Ich denke nicht, dass Intel die Preise im Vergleich zu Cometlake so dermaßen erhöhen wird. Die werden wohl eher gleich bleiben.

Und dann ist die UVP eines i9 etwas höher als die eines 5800x und die des i7 mit ebenfalls 8 Kernen deutlich günstiger. Beim 6 Kerner liegt man auch drunter.

Das wäre dann unter normalen Umständen der Zeitpunkt, wo AMD Preise senken muss oder günstigere Modelle mit gleicher Kernanzahl bringen müsste. Aber da die momentan eh alles verkauft bekommen, können sie sich das auch sparen.

Der Zen 3 ist ein feines Stück Technik, aber die Preise sind auch deutlich gestiegen. Zumindest bei den kleinen Modellen. Die großen finde ich nahezu verramscht, vor allem der 12 Kerner.

 

[boonstyle]

Intel macht derzeit echt nur das Minimum um im Gespräch zu bleiben. So viel Zeit um eine neue Architektur zu entwickeln. Dann gibt es davon nur eine Handvoll CPU-Modelle.

Scheint aber nicht richtig aufzugehen die Strategie, da ich aktuell das Gefühl habe, dass Intel im Moment ziemlich uninteressant ist und ich mich selbst ertappe, dass ich die News teilweise gar nciht mehr lese zu intel, da ich weiß daß sowieso nichts bahnbrechendes zu erwarten ist.

Bevor die 10 bzw 7nm nicht zum Laufen bringen kommt gefühlt alter Wein in neuen Schläuchen und selbst die neue Architektur bringt neue Stärken (mehr IPC) auf Kosten von Kernen. AMD liefert aktuell beides (wenn auhc nur in geringen Stückzahlen).

 

[bensen]

Ich verstehe einfach nicht, warum nicht das ganze Portfolio Rocket Lake wird, warum wird ab i3 Comet Lake verbaut?

Herstellungskosten und Kapazität.
Rocket Lake wird bei gleicher Kernanzahl deutlich mehr Die Fläche benötigen.
Zudem ist es im unteren Bereich nicht nötig. Dort hat AMD Zen3 nicht positioniert. Und für Zen 2 reicht auch der Cometlake.

 

[Neodar]

Zudem ist es im unteren Bereich nicht nötig. Dort hat AMD Zen3 nicht positioniert.

NOCH hat AMD da nichts neues positioniert. Bis Rockel Lake tatsächlich in den Markt kommt, kann AMD allerdings ebenfalls noch einige Modelle bringen.

 

[Sapphire Fan]

Hey Chef, AMD ist sau stark und überholt ins in allen Bereichen. Das macht nix, lasst uns einfach weniger Threads anbieten um dem ganzen entgegenzuwirken xD.

 

[SVΞN]

Wir kommst du darauf, dass Intel den 8 Kerner gegen AMDs 16 Kerner positioniert?

Damit meinte ich eher, dass das Top-Modell von Intel im Mainstream zukünftig mit 8 Kernen dasteht. Selbstverständlich wird der 11900K vom UVP in etwa auf Augenhöhe mit dem 5800X liegen.

Im Mainstream wird man halt nicht mehr als 8 Kerne von Intel bekommen können und im HEDT-Segment sehen sie ja gegen Threadripper überhaupt kein Land.

Bleibt halt nur Gaming mit max. 8 Kernen, was halt für den einstigen Klassenprimus schon irgendwie „arm“ wirkt.

Ändert nichts an der Tatsache dass Intel wirtschaftlich sehr gut dasteht, aber technologisch ist das Portfolio schon sehr langweilig.

Ich hoffe einfach, dass man da 2022/23 mal wieder was sieht dass einem die Kinnlade runterklappen lässt.

Man weiß doch jetzt schon was man maximal bekommt. Die Leistung eines 5800X + maximal 10 bis 15% und das bei schlechterer Effizienz.

In produktiven und auf Multi Core optimierten Anwendungen ist man gegenüber dem 12- und 16-Kerner komplett abgehangen.

 

[bensen]

Also 20% ipc Steigerung finde ich sehr optimistisch, bei icelake gab's 18 und cypress cove soll dem gegenüber ja noch im Cache beschnitten worden sein.

Klar, die 20% sind Unsinn. Aber was soll da beim Cache beschnitten sein? Die Daten sind doch alle bekannt. Stehen ja auch in der News.

@Volker
In dem von dir verlinkten Twitter Beitrag hat der i5 32 EU und der i3 nur 24.

 

[Richy1981]

Bevor die 10 bzw 7nm nicht zum Laufen bringen kommt gefühlt alter Wein in neuen Schläuchen und selbst die neue Architektur bringt neue Stärken (mehr IPC) auf Kosten von Kernen. AMD liefert aktuell beides (wenn auhc nur in geringen Stückzahlen).

Also das stimmt auch nicht mehr ganz. Inzwischen gibts immer mehr Händler die 5600x, 5800x, 5900x und 5950x auf Lager haben und auch die Preise sinken inzwischen so nach und nach erheblich. Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass die CPUs innerhalb der nächsten 2-3 Wochen auf UVP-Preis sinken werden.