Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der 7700K hält bei Games mit dann will ich nicht wissen was der 11900k macht. Aber eine Gamesonly CPU sollte dann doch nicht sein. 6950x mit neuem Sockel wird mich schon überzeugen als Intel Fan. Die 5xxx hauen mich nicht vom Hocker um.
Der 7700K hält bei Games mit dann will ich nicht wissen was der 11900k macht. Aber eine Gamesonly CPU sollte dann doch nicht sein. 6950x mit neuem Sockel wird mich schon überzeugen als Intel Fan. Die 5xxx hauen mich nicht vom Hocker um.
Ein i5 11400 mit vmtl. 100-200Mhz Allcore Turbo + 15-20% mehr IPC mit gleichen Preis/Verbrauch
wie aktuell der 10400 wäre ne feine Sache. Der müsse in Spielen, die nicht mehr als 6C/12T brauchen,
fürs halbe Geld schneller als der i7-10700K sein. Bin mal gespannt, ob das wirklich bis April hinhaut.
Dreist ist was ganz anderes und zwar, dass Intel trotz minderwertigerer Produkte, die Mainboard-Partner so unter Druck setzt oder je nach Grösse mit Vorteilen zuschüttet, dass diese Produkte die Produkte des Konkurrenten (namentlich B550 Chipsatz), dermassen schlecht ausstatten, dass die Intel-Boards wieder interessant werden.
Weil Intel keine Person ist und so ein Verhalten höchstens im zwischenmenschlichen Bereich zielführend sein kann?
Das Wichtigste: es gibt hier einen recht langen Zeitraum zwischen Entscheidung und Resultat... zum Teil mehrere Jahre. Vor 2022 / 23 braucht hier niemand etwas Überraschendes erwarten.
Und das, womit Intel weiter wachsen will - wozu CPUs für den Desktop nicht gehören -, wird bis dahin bei TSMC gefertigt.
Total. Da gab es hier im Forum ja die ganzen Schubladenvertreter. Die stark daran geglaubt haben das Intel sofort die neue Überarchitektur auf den Markt wirft sobald AMD auch nur zuckt.
Die meisten verkennen auch das Problem. Die Architektur ist ja gut. Tigerlake kann mit Zen 3 mithalten.
Was völlig hinten dran ist, ist die Fertigung.
Zum einen die Transistordichte um mehr Kerne anbieten zu können und dann noxh die Effizienz um diese auch bei Laune halten zu können.
Das ist seit dem 5000er Ryzen Geschichte. Bei den wenigen Anwendungen wo Intel noch führend war, war die Anwendung schlicht Single Threaded. Und genau da hat Intel nun die Krone verloren.
Dieses Kreisgewichse auf die Fertigung ist so nervig. Intel, AMD und Nvidia können von mir aus auch in 100nm produzieren, mich interessiert die Leistung die am Ende rauskommt.
Zur News: Intel Rocket Lake-S: Comet Lake-S Refresh als Core i3-11000, Pentium & Celeron
Demnach werden nur die größten Prozessoren den Sprung in die neue Architektur spendiert bekommen, die kleineren Core i5 erfahren bereits Abspeckungen bei der neuen Intel-Xe-Grafikeinheit, die von 32 auf 24 EUs schrumpft. Alle Core i5 werden zudem wie üblich im L3-Cache beschnitten sein, 12 des maximal möglichen Ausbaus von 16 MByte werden zugegen sein. Darunter werden Core i3, Pentium und Celeron im altbekannten Muster auf Basis von Comet Lake-S noch einmal aufgefrischt, was vermutlich in 100 bis 200 MHz mehr Takt enden dürfte.
Öhm, also verstehe ich das korrekt? Ich würde ja schon annehmen das die 20% mehr IPC auch bei jedem Modell drauf kommen. Andernfalls wird der 5600X weiterhin leichtes Spiel haben bei 3xx € zu bleiben.
AMD wird die Ware aus der Hand gerissen egal was es kostet, da Sie jetzt halt mit nem 5600X, je nach Benchmark, RAM und Bias einem 10850K Paroli liefern. Wenn die neuen i5 also nicht auch 20% drauf legen, passiert im Mittelfeld nichts.
Im High-End gehe ich davon aus, dass kein gesunder Mensch den 8 core Intel den 12 / 16 Core AMD bei ähnlichem Preis vorziehen wird.
Und die Wunschvorstellung das Intel einen i9 für 300-400€ bringt halte ich für genau das, vor allem wenn Intel derartig segmentieren sollte.
Im März wird man vermutlich dann auch UVP oder weniger für AMD CPUs hinlegen.
Summe: Denke nicht das Intel da der Heilsbringer wird, hoffe ich auch nicht. Um AMDs Marktanteil für einen langfristigen Wettkampf hochzubekommen darf Intel gerne noch an der Schublade basteln.
Intel macht derzeit echt nur das Minimum um im Gespräch zu bleiben. So viel Zeit um eine neue Architektur zu entwickeln. Dann gibt es davon nur eine Handvoll CPU-Modelle.
Naja gut, aber überrascht davon sollte man ja nicht mehr sein... Ich meine mich zu erinnern, dass Intel die 10nm Architektur hochoffiziell als kurze Zwischenetappe präsentiert hat, die niemals die Effizienz vergangener Chips erreichen wird.
Lohnt sich ja auch nicht, wenn man eigentlich schon knietief in der nächsten Technologie steckt und de facto tatsächlich nur einen Lückenfüller braucht...
Gutn D'abend, da ich bis jetzt nichts drüber gelesen hab.... Steht schon fest, ob man ein ITX-Mainboard mit Chipsatz b460m (Socket 1200) dann mit den hier genannten CPUs upgraden kann? Also momentan hab ich den i5 10400, interessant wäre dann evtl der 11400 oder höher...
Dieses Kreisgewichse auf die Fertigung ist so nervig. Intel, AMD und Nvidia können von mir aus auch in 100nm produzieren, mich interessiert die Leistung die am Ende rauskommt.
In 100nm Fertigung wird nur die CPU so groß wie ein aktuelles Mainboard und hat (vereinfacht eine lineare Skalierung angenommen) 1,5kW Leistungsbedarf bei selber Rechenleistung. Interessiert dich das immer noch?
dachte der neue i3 bekommt auch schon Xe.
