News Rocket Lake-S: Lineup für Intel Core i7 und i9-11000 im Desktop benannt

[Ned Flanders]

Zerrbild

Ja, egal wie man generell dazu steht... Intel hat definitiv ein Imageproblem im Retailmarkt.

imho ist vieles davon aber hausgemacht. Da muss man nicht auf die Presse oder Mindfactory mit dem Finger zeigen sondern halt auf Intel und die müssen besser werden. Sonst wird das schnell ein Verschwörungsmärchen.

@Taxxor

Stimmt, die hatte ich vergessen. Ja, wenn man sich anschaut wie viele 2600 über den Tisch gegangen sind, könnte ich mir schon eher vorstellen, dass einige davon mit einem Zen3 ersetzt worden sind oder zumindest noch werden.

Die Hürde ist halt schon sehr niedrig, wobei die Preise für die Zen3 immernoch absurd sind, finde ich. Ich werd mir auch einen 5600x rauslassen um meinen 3300x zu ersetzen, aber das ist bei mir nur Basteltrieb und das Glück das ich ein X370 Board hab, auf dem auch ein Zen3 geht. Aber sicher nicht über UVP.

 

[Nagilum99]

Schade ist allerdings, dass der Nachfolger des 10400f wohl tatsächlich relativ konkurrenzlos sein wird. Da sollte AMD die aktuelle Möglichkeit dringend nutzen. Ewig wird Intel nicht zurückhängen.

Da sie aktuell den Bedarf eh kaum decken können und der 10400f eher billig ist: Wozu?
Aktuell können sie die Dice problemlos für mehr Geld als bessere Produkte an den Mann bringen.
Es fehlen noch unmengen Mobile Ryzen, bald kommen noch Epycs dazu...

Ergänzung (10. März 2021)

Den gibt es von Zen 2 zu Zen 3 aber eigentlich auch nicht...

Aber bei AMD ist es ggf. (abhängig vom Mainboard) möglich von Zen 1(+) auf Zen 3 zu wechseln. Das sollte durchaus interessant sein.

 

[snakesh1t]

In meinem PC läuft "noch" ein geköpfter I7-7700k.
Wenn ich mir die die Leistungsaufnahmen der neuen CPUs ansehe.....
Intel: I7-7700k: 66,4W, I7-8700k 114,4W, I7-9700K 131,6W, I7-10700k 183,6W
AMD: R7 3800X 134,1W, R7 5800X 148,8W
Das geht schon drastisch nach oben, auch wenn mehr Kerne vorhanden sind.
Da überlegt man es sich doch 2x, ob man schon aufrüstet oder nicht.....

Vor dem 7700k hatte ich einen 2500k, den ich zum Release gekauft hab, also 5 Generationen übersprungen.

 

[Rockstar85]

@Taxxor

Dafür würdest du davon ausgehen, dass die Leute sich alle vor Kauf schlau machen. Finde ich eine gewagte These. Aber es ist halt am Ende Vllt für MF eine Option. Ich vermute aber das Intel im Otto normal mehr sagt, als AMD.
Auch 15 Jahre später noch.

Beim 5600X gebe ich dir Recht. Der wäre aber Spieletechnisch irgendwo bei 10600K und kp 10700?

 

[BmwM3Michi]

ich benötige heuer unbedingt eine neue CPU, versuche gerade, mir einen Überblick zu verschaffen.
Zum Glück habe ich letztes Jahr schon eine rtx3070 gekauft, ein Problem weniger!
min. 8 Kerne mit HT sind wohl zZ für Games nötig?

 

[Rockstar85]

Nein.. Ich würde stand heute sagen 6 kerne.. also 11400F / 10400F, 5600X, selbst der 3600 ist ausreichend oder eben die 8 Kerner.. Aber Minimum sind 6 Kerne.

@snakesh1t
Dummerweise hast du in Produktivanwendungen dann die Kehrseite der Medaille.. Nämlich keine Leistung.
Rechne dir mal deine 66,4W auf eine Pro kern Wattage runter.. Das wären dann 17W grob.. Der 5800X mit 148W hat zwar 18W, aber auch einen SOC Anteil, den es beim 7700K nicht gibt. Und die Leistungsunterschiede dazu sind nochmal ne ganz andere Hausnummer..
Man sieht gerade im Mobilsegment, wie groß die Fortschritte sind.

 

[TorgardGraufell]

Solange der 11900k auf Spiele höhe des AMD Ryzen 7 5800X ist und nicht wärmer als der 10900k wird.
Und nicht so zickig ( AMD) im Idle ,so wie der Preis ok ist und Intel liefern kann.....ist das für mich ok.
Pseudo-Tests mit nicht korrekten Bios..........sind mir Wurst
Echte neutrale Test´s werden es dann zeigen .

 

[borizb]

@Ned Flanders

Da muss man nicht auf die Presse oder Mindfactory mit dem Finger zeigen sondern halt auf Intel und die müssen besser werden.

Sagt sich so leicht

 

[latiose88]

@snakesh1t

Also ich kann dir sagen bei mehr kernen ändert es sich dann. Also wenn ich den 5950x auf vollast bringe dann braucht der 128 Watt und keine 142 Watt. Ich habe die CPU auf standardtakt laufen. Beim reinen zocken braucht meine nur so 60 Watt. Also ist schon verdammt sparsam. So gut wird es Intel niemals erreichen können. Also wenn man Leistung pro Watt rechnet, dann gewinnt AMD haushoch. Bei der höchsten leistung war damals Intel schon voraus, die Zeiten haben sich halt nun mal geändert.
Nicht einfach nach den tdp gehen. Einfach mal Nutzer wie mich fragen.

 

[Taxxor]

Beim reinen zocken braucht meine nur so 60 Watt. Also ist schon verdammt sparsam. So gut wird es Intel niemals erreichen können.

Bei dir hat dein 5950X ja scheinbar auch nicht viel zu tun, da er beim Gaming im CPU Limit durchaus deutlich über 100W zieht, wie PCGH getestet hat.

So durch die GPU limitiert, kommt auch ein 10900K auf solche Verbräuche, wenn er wenig zu tun hat.

Mein 5800X lief in meinen GPU Tests mit ner 2080Ti auch mit 60-65W in 1440p, mit der alten 5700XT oder in 4K wären es eher 50-55W gewesen(die 5700XT hab ich leider mit nem 3700X getestet, der lag sogar nur bei 40-50W).
Im CPU Limit sind es dann aber schon ca 80W.

 

[proserpinus]

Eigentlich eine herrliche Situation, was den CPU-Markt angeht. Wie sah das doch alles noch vor 2 bis 3 Jahren aus?

AMD wird hier allgemein leistungsmäßig als der Platzhirsch gesehen, undenkbar vor einiger Zeit.
Intel geht eindeutig als der Preisleistungssieger hervor, noch undenkbarer vor einiger Zeit.
Die Leute meckern hier rum, weil die CPU "nur" 8 statt wie vorher 10 Kerne bietet, absolut undenkbar vor einiger Zeit.

Wenn jetzt der Markt in anderen Bereichen nicht so kaputt wäre ....
Leider sind die Aussichten bei Grafikkarten, RAM, SSDs alles andere als rosig.
Aber man kann nicht alles haben.

Wer weiß, wo wir in 2 bis 3 Jahren stehen ...

 

[Convert]

Wenn ich mir die die Leistungsaufnahmen der neuen CPUs ansehe.....
Intel: I7-7700k: 66,4W, I7-8700k 114,4W, I7-9700K 131,6W, I7-10700k 183,6W
AMD: R7 3800X 134,1W, R7 5800X 148,8W
Das geht schon drastisch nach oben, auch wenn mehr Kerne vorhanden sind.

Es gibt auch heutzutage noch CPUs 65W TDPs, auch den i7-11700 gibt es mit 65W TDP, als nicht K-Version, siehe News. Base-Clock ist dann zwar nur 2.5 GHz aber möglich ist das schon, trotz 8 Kerne.

Ich finde es auch Schade, dass immer nur über die Leistungsaufnahme gemekert wird, gekauft wird aber dann doch die K-Version, statt der 65W-Version. Auch die Tester meckern über die Leistungsaufnahme und darüber, dass man die K-Varianten eh kaum noch übertakten kann, aber mal einen "Non-K" zu testen, fehlanzeige...

 

[andi_sco]

Es gibt den Basistakt, den Turbo 2.0, den Turbo 3.0 und bei den Core i9 noch einen Thermal Velocity Boost (TVB)

Puhh, sieht da noch jemand durch, wann welcher Turbo anliegen kann?
Oder muss man da soviel Glück haben, das die Lotto Chancen besser sind?

Ich mein, mein AMD geht auch selten/nie auf den vollen Turbo Takt, aber hier?

 

[KurzGedacht]

Da überlegt man es sich doch 2x, ob man schon aufrüstet oder nicht.....

Naja, diese Leistungsaufnahme existiert ja nur, wenn entsprechend Last anliegt und die gleiche Lastsituation wird auf einer alten CPU viel länger anhalten bis der Job abgearbeitet ist.
Also was die Leistung pro verbrauchten Watt angeht sind die neuen CPUs natürlich schon schneller und keiner der aufrüstet wird nachher deswegen ne höhere Stromrechnung haben.

 

[Taxxor]

Wenn ich mir die die Leistungsaufnahmen der neuen CPUs ansehe.....
Intel: I7-7700k: 66,4W, I7-8700k 114,4W, I7-9700K 131,6W, I7-10700k 183,6W
AMD: R7 3800X 134,1W, R7 5800X 148,8W
Das geht schon drastisch nach oben, auch wenn mehr Kerne vorhanden sind.
Da überlegt man es sich doch 2x, ob man schon aufrüstet oder nicht.....

Da wäre erst mal wichtig, wozu du die CPU denn nutzt und wobei diese Verbräuche ermittelt wurden.

Ein 5800X kann z.b. schon gar keine 148,8W verbrauchen, wenn er Stock läuft, da ist bei 142W Schluss, die auch der 3800X unter Vollast erreicht.
Gleiches Spiel beim 10700K, der darf nach 56s Vollast auch nur noch 125W ziehen, diese 183,6W können also nur aus einem 2 Minuten langen Benchmark stammen, bei dem er 56s lang 250W ziehen durfte und dann die restlichen 64s mit 125W lief. Würde der Benchmark 10 Minuten laufen, würden da nur noch 136W stehen und dann wäre das Fazit, dass er weniger verbraucht als der 5800X, der die vollen 10 Minuten mit 142W durchläuft.

Aber Verbrauch ist nicht alles. Wenn es um Produktivsoftware geht, wie z.B. Adobe Premiere, dann mag ein 5800X einen deutlich höheren Verbrauch anzeigen als ein 7700K, aber das ist ja auch nur eine Momentaufnahme, was hier am Ende zählt ist nicht der Durchschnittsverbrauch sondern der Verbrauch in Relation zur Geschwindigkeit.

Was bringt es dir, wenn dein 7700K z.B. beim Rendern eines Videos nur 80W verbraucht und ein 5800X 140W, wenn der 7700K dann 30 Minuten für das Video benötigt und der 5800X nach 8:30 Minuten fertig und wieder im Idle ist?
Dann hat der 5800X 20W für die Aufgabe verbraucht und der 7700K mit 40W das Doppelte.

Genau solche Angaben gibt es leider viel zu selten in Reviews zu sehen, da gibts dann immer nur die Zeiten für gewisse Workloads benötigt wurden und an anderer Stelle dann den Verbrauch bei Prime95....
Minuten pro Watt gehört bei solchen Benchmarks eigentlich genau so angegeben wie FPS pro Watt bei den Spielen.

Und wenn es um Spiele geht, liegen die Verbräuche der großen CPUs sowieso allesamt deutlich niedriger.

 

[Buggi85]

1. Es gibt keinen "AMD fokussierten" Shop. Der geneigte Käufer kauft dort, wo er die besten Preise bekommt. Insbesondere die Selbstbauer Riege weiß was sie kaufen will und würde entsprechend den 10400F nehmen, wenn er ihnen attraktiv genug erscheint.

Bevor AMD mit Ryzen um die Ecke kam, wurde bei MF auch massiv Intel verkauft. Und auch die ersten beiden Ryzen Generationen haben sich zwar gut, aber nicht überragend bei MF verkauft.
Zu Behaupten, dass bei MF quasi nur die ganzen AMD Fans kaufen würden, ist Humbug.

Mindfactory ist AMD Partner. Da kannst du davon ausgehen das sie auch direkt beliefert werden und für andere Händler ist Mindfactory der Großhändler in Sachen AMD Zulieferung. Für Intel kaufen die Händler nicht bei MF, da sind es andere Zulieferer.

 

[Rockstar85]

@Buggi85
Mindfactory ist auch Intel Partner und Nivdia Partner.. Und nu?
Nebenbei er sprach von EINZELHANDEL!

 

[NguyenV3]

Wenn ich mir die die Leistungsaufnahmen der neuen CPUs ansehe.....
Intel: I7-7700k: 66,4W, I7-8700k 114,4W, I7-9700K 131,6W, I7-10700k 183,6W
AMD: R7 3800X 134,1W, R7 5800X 148,8W
Das geht schon drastisch nach oben, auch wenn mehr Kerne vorhanden sind.
Da überlegt man es sich doch 2x, ob man schon aufrüstet oder nicht.....

Die Leistungsaufnahme alleine zu bewerten macht wenig Sinn. Es kommt darauf an, was mit dem Input gemacht wird.

In dem unten angegeben Beispiel weist der Renoir eine höhere Leistungsaufnahme auf, ist aber mit dem Workload schneller fertig. Der Tiger Lake der "brav" bei seinen 15W bleibt, braucht auch aufgrund der halben Kernanzahl länger.

Und das Ergebnis laut Anandtech:

Spoiler

• 15 W Renoir: 2842 seconds for 62660 joules
• 15 W Ice Lake: 4733 seconds for 82344 joules
• 15 W Tiger Lake: 4311 seconds for 64854 joules

 

[DisOrcus]

Mindfactory ist auch Intel Partner und Nivdia Partner.. Und nu?

Ohne mich groß einzumischen, weil mir die Diskussion doch am Poppes vorbei geht:

Nope, Mindfactory ist nur AMD Partner wenn es um die großen Tiere geht:
https://www.mindfactory.de/Highlights/Partner

Klar... Die verkaufen auch Intel, Nvidia und eigentlich alles was nicht bei 3 aufm Baum ist. Aber die sind halt keine offiziellen Partner.

 

[Rockstar85]

@DisOrcus
Stimmt, du hast Recht. Leider hat Intel nur diese Labels und keine Partner ausgewiesen..
Wenn aber MF Vorab mit Intels Segen etwas verkaufen darf, sind die kaum nur Kunde..

@NguyenV3
Anandtech ist nicht mehr seriös und nun Teil der Userbenchmark Szene, weil die ja Vorab Reviews machen [/Sarcasm]