News Rocket Lake-S: Lineup für Intel Core i7 und i9-11000 im Desktop benannt

[Noxxphox]

Bin wahrlich geschockt über das Lineup, konplett unerwartet.
Naja was wurde erwartet? Das Intel das Rad neu erfindet? Sie bleiben in den bekannten Strukturen und das ist auch gut so, zumindest was die Benennung angeht zwinker

 

[snakesh1t]

entfernt

Beim Rendern und co ist mir das ist mir soweit bewusst, aber ich zocke größtenteils. Verbringe aber auch so viel am PC, Office, Browser, Video. Da kommt es mir halt eher drauf an, was verbraucht der PC im IDLE pro Minute und was verbraucht er bei Last, also Games, pro Minute. Klar, der 5800X wird mir da deutlich mehr Leitung und FPS liefern, der Verbrauch ist aber trotzdem deutlich größer.

 

[Taxxor]

Klar, der 5800X wird mir da deutlich mehr Leitung und FPS liefern, der Verbrauch ist aber trotzdem deutlich größer.

Ich glaube nicht, dass ein geköpfter 7700K so viel weniger als 60W in Spielen zieht, das zieht nämlich mein 5800X mit ner 2080Ti in 1440p.
Mit deiner 1070 würde er vermutlich nochmal weniger als das benötigen, weil die GPU viel früher limitiert.
Wenn du mit beiden im CPU Limit bist, wird der 5800X evtl etwas mehr ziehen(dafür auch deutlich mehr leisten) aber sobald du dann mit dem 5800X ins GPU Limit kommst, weil er schneller ist und der 7700K noch im CPU Limit läuft, wird der 7700K mehr verbrauchen obwohl er weniger FPS bringt.

Du musst natürlich auch immer abwägen, ob du die Mehrleistung benötigst.
Wenn du z.b. Spiele hast in denen du genug FPS mit dem 7700K hast aber auch welche wo es gerne mehr sein dürften, kannst du die FPS in den einen Spielen ja einfach limitieren, dann zieht ein 5800X auch weniger dort, er kann aber auch bei mehr FPS weniger ziehen.

Denn auch im absoluten CPU Limit bin ich mit dem 5800X nicht über 80W gekommen bisher, die packt ein 7700K im CPU Limit genauso.

Ergänzung (11. März 2021)

Dafür würdest du davon ausgehen, dass die Leute sich alle vor Kauf schlau machen. Finde ich eine gewagte These. Aber es ist halt am Ende Vllt für MF eine Option. Ich vermute aber das Intel im Otto normal mehr sagt, als AMD.
Auch 15 Jahre später noch.

Gerade das würde ja eigentlich eher dafür sprechen, dass sich ein 10400F besser verkaufen hätte müssen.

Also wer für keine der beiden CPUs bereits ein board besitzt und sich schlau macht, würde nach P/L eig eher zum Intel greifen, wer sich vorher nicht schlau macht, kennt eher Intel und würde demnach auch eher dazu greifen.

Und trotzdem wird mehr zu AMD gegriffen, daher kommt mir die Aufrüstbarkeit und damit das bessere P/L bei Besitz eines Boards bzw. der Möglichkeit, ein älteres Board zu nehmen, schon als starkes Argument rüber.

 

[Nizakh]

Gerade das würde ja eigentlich eher dafür sprechen, dass sich ein 10400F besser verkaufen hätte müssen.

Der 10400F ist noch nicht so lange so attraktiv wie aktuell. Letztes Jahr waren der Ryzen 5 3600 bei ca. 160€ und der 10400F ebenfalls. Für den Ryzen hat dann vorallem das Thema RAM und Upgradefähigkeit gesprochen. Da konnte sich der 10400F halt nicht gut durchsetzen, da ein (teures) Z490 Board benötigt wurde.

Mittlerweile sieht es natürlich ganz anders aus. Der 3600 bei 190€ und der 10400F bei 130€... Bei dem Preisunterschied ist entweder das Z490 Board möglich oder man verzichtet auf das letzte Stück Performance und spart immerhin rund 60€ - was bei günstigen System immerhin eine 500GB SSD bedeutet...

 

[Onkel Föhn]

Intel bringt also 10 Prozessoren mit 8 Kernen/16 Threads heraus, während AMD derzeit den 5800X hat.

Der eine reicht doch ... ;-)

MfG Föhn.

Ergänzung (11. März 2021)

Meckern sollte man eher über AMD, die keine Ryzen 5000er CPU unter 300€ verkaufen

Und ?!?
INTEL hat für ihre "Dinger" früher auch 400 - 500 € aufgerufen !
Bei FPS/€ liegen eh alle so ziemlich gleich auf.
Nur bei AMD gibt es halt schon länger PCIe 4.0 (weniger für GraKa´s interessant, aber für SSD),
was dem ein oder anderem wichtiger war / ist.
Und mit dem Ryzen 5 1600 (12 nm) hatte AMD auch eine günstige CPU (für 95 €) im "Angebot" ...

MfG Föhn.

 

[Steueroase]

Ähem, und einen 11850K haben sie nicht schon eingeplant, weil die Binning-Ausbeute für die 11900K so schlecht ausfallen wird wie bei den 10900K? 😈
Ich habe mir den 10850K gekauft und werde ihn so lange behalten, bis es einen gewaltigen Sprung nach vorne gibt. Der 11900K reißt mich jetzt nicht vom Hocker.

 

[alex69]

bin mal gespannt wie die sich preislich platzieren werden....

 

[borizb]

Und ?!?
INTEL hat für ihre "Dinger" früher auch 400 - 500 € aufgerufen !
Bei FPS/€ liegen eh alle so ziemlich gleich auf.
Nur bei AMD gibt es halt schon länger PCIe 4.0 (weniger für GraKa´s interessant, aber für SSD),
was dem ein oder anderem wichtiger war / ist.
Und mit dem Ryzen 5 1600 (12 nm) hatte AMD auch eine günstige CPU (für 95 €) im "Angebot" ...

MfG Föhn.

Nichts davon wird bestritten

 

[Onkel Föhn]

Der 10400F war soweit ich mich erinnere konstant etwas günstiger und gleichzeitig meist schneller.

Nicht ganz werter Kollege.
Ende Juli letzten Jahres haben beide 160 € gekostet.
Vorher war der INTEL teurer und wurde immer günstiger und bei AMD ging der Preis stetig nach oben.
Und der 3600 ist im Schnitt 2 - 3 % flotter laut CB und PCGH ...

MfG Föhn.

 

[Taxxor]

Ende Juli letzten Jahres haben beide 160 € gekostet.
Vorher war der INTEL teurer und wurde immer günstiger und bei AMD ging der Preis stetig nach oben.

Okay, dann hatte ich das falsch in Erinnerung.

Und der 3600 ist im Schnitt 2 - 3 % flotter laut CB und PCGH ...

Erst mal bei CB das Spieleranking in 4K genommen, welches komplett GPU limitiert ist während bei den
Ergebnissen in 720p oder 1080p, wo die CPU auch mal ans Limit kommen kann, der 10400F schneller ist.

Und dann bei PCGH die Anwendungsperformance mit dazu genommen, weil er dort im reinen Spieleranking der 10400F ebenfalls schneller ist.

Reife Leistung ^^

 

[Onkel Föhn]

Reife Leistung ^^

Wie heißt es doch so schön : Trau KEINER Statistik, jene welche nicht von Dir selbst "gefälscht" wurde ...

MfG Föhn.

 

[aldaric]

@Taxxor

Der 3600 wurde einfach mehr verkauft. Aktuellere Plattform, keine Begrenzung des RAM OC's, akzeptabler Boxed Kühler. Das alles hatte der 10400F nicht.

Auch wenn der 11400F mit Sicherheit die interessanteste RKL CPU ist, kann es durchaus wieder passieren, dass die Leute lieber zu AMD greifen. Dem 10400F hat auch der günstigere Preis über Zeit leider nicht geholfen.

Intel leidet im Retail Markt unter einem schlechten Image, was sie selbst verschuldet haben. Da hat tatsächlich ein Wandel stattgefunden, der auf immer mehr Bereiche übergreift.

Immer mehr greifen da einfach lieber zu den AMD Produkten.

 

[Nizakh]

Ähem, und einen 11850K haben sie nicht schon eingeplant, weil die Binning-Ausbeute für die 11900K so schlecht ausfallen wird wie bei den 10900K?

Der 11700K und der 11900K unterscheiden sich nur durch die Taktraten. Das ist quasi schon die Absicherung für die "schlechteren" CPUs.

 

[0ssi]

Wenn ich mir die die Leistungsaufnahmen der neuen CPUs ansehe.....
Das geht schon drastisch nach oben, auch wenn mehr Kerne vorhanden sind.
Da überlegt man es sich doch 2x, ob man schon aufrüstet oder nicht.....

Mit 1,40V würde ich die 300W Grenze knacken aber das Packt mein Kühler nicht.
Mit 1,22V bleibt man bei ca.200W aber beim Zocken natürlich deutlich niedriger.
Vor allem bei 4K Gaming spielt die CPU kaum eine Rolle und braucht keine 50W.

 

[Rockstar85]

Könnte hier Intel Tatsache auf das falsche Pferd setzen?
Denn Quallcomm wird ja auch keine Little CPU Einheiten (im Laptop) mehr bauen..
https://www.golem.de/news/sc8280xp-naechster-laptop-snapdragon-ohne-little-kerne-2103-154904.html

@Nizakh

Ich könnte mir sogar vorstellen, dass der 11900k Vaporware wird. Und am Ende sollte der 11700K in dem Lineup doch die bessere Wahl sein, da die 5GHz Sicher einfacher Schaffbar sind, als die 5,3 GHz