News Intel Core i9-11900T: Rocket Lake-S mit 35 Watt in Geekbench gesichtet

[Mcr-King]

AVX512 ist aber - wie jede SIMD-Extension - aber ein speziall Fall, der in gewissen Szenarien viel bringen kann, in andere überhaupt nichts.

Richtig AVX in Games ist sehr selten und wenn wird es meistens wieder entfernt warum auch immer. 😉

 

[Skatch]

Laut Liste hat der i5-11600 non K hat mit 65 Watt TDP 4,9 Ghz Allcore und der i5-11600K mit 125 Watt TDP nur 4,6 Ghz Allcore?!
Ist das so richtig?!

 

[Nebula123]

aber i7 und i9 sind (nach den bisher bekannten Werten zu urteilen) einfach zu nahe beieinander.

Mit der Begrenzung auf 8C hat der i9 doch keine Existenzberechtigung mehr; der ist doch letztendlich nur ein i7 + 100MHz

 

[TodboT]

Meine Stackingsoftware für Nebel und Galaxien lastet die CPU von allein aus.

Wow! magst du noch ein paar mehr Bilder teilen?

Der Begriff "zukunftssicher" in Bezug auf Kernanzahl (wenn man sie zum aktuellen Zeitpunkt nicht benötigt) war schon immer Quatsch und wird es auch immer bleiben, dazu stehe ich.

Bei mir damals war die Wahl E8200(oder 8400?) oder Q9450 und ich habe es keine Sekunde bereut auf den Quadcore gegangen zu sein.

 

[mae]

Funktionieren tut es aber inkl. Fehlermeldung an das BS durchaus,
WENN:

1. man das richtige Board, (mittlerweile fast alle außer von MSI)
2. das richtige Betriebssystem (Win Pro, Win Server, Linux) und eben
3. die richtige CPU (Pro) hat und
4. die richtigen Einstellungen (sofern vorhanden) im UEFI setzt.

Wir haben vier Server mit ECC und Ryzen (ohne Pro: 1600X, 1800X, 3700X, 3900X), wo's auch funktioniert, inkl. Meldung an das Betriebssystem. Also zumindest ein "Wenn" kannst Du streichen.

 

[itm]

wo bleibt der i10 11000? 10kerne sollten wieder kommen

Intels Skylake Architektur ist am Ende...Und ja letzten Endes ist sowohl Comet als auch Rocket Lake Skylake...

Die Architektur ist totgeritten und weit an physische Grenzen gestoßen

 

[roestzwiebel]

Und ja letzten Endes ist sowohl Comet als auch Rocket Lake Skylake

Nein. Comet Lake ist der letzte „Aufguss“ von Skylake, Rocket Lake nutzt Cypress Cove Kerne (basierend auf Ice Lake) - die jedoch auf 14nm zurückportiert wurden.

 

[mae]

Für kleine Server ist die CPU auch nicht gedacht, dieser Markt wird aktuell noch mit Coffee Lake bedient.

Noch. Die Nicht-Unterstuetzung von ECC bei kleinen Sockel-1200-CPUs (Celeron-Core i3, die es bei 1151v2 noch unterstuetzt haben) und die wenigen Sockel-1200-Xeons deuten an, dass Intel diesen Markt in Zukunft nicht mehr bedienen will. Noch eine Einladung an AMD; sie muessen sie aber auch annehmen.

 

[xexex]

Die Nicht-Unterstuetzung von ECC bei kleinen Sockel-1200-CPUs (Celeron-Core i3, die es bei 1151v2 noch unterstuetzt haben) und die wenigen Sockel-1200-Xeons deuten an, dass Intel diesen Markt in Zukunft nicht mehr bedienen will.

Nö! Es macht nur keinen Sinn hier nochmal einen 14nm++++ Refresh zu bringen. In diesem Markt interessieren 100Mhz hin oder her wenig und eine bessere Effizienz kriegt man erst mit der 10nm Fertigung hin, die aber durch lukrativere Märkte ausgelastet ist. Intel hat her auch keine Eile, diesen Markt bedient AMD derzeit so gut wie gar nicht.

 

[0ssi]

Mit der Begrenzung auf 8C hat der i9 doch keine Existenzberechtigung mehr; der ist doch letztendlich nur ein i7 + 100MHz

Hmm All Core Boost:, i9-9900K 4,7Ghz, i9-9900KS 5,0Ghz und i9-11900K 4,8Ghz.

 

[gunmarine]

die SC Leistung scheint sich echt sehen lassen zu können. In Games mit den 8C ggf ein Vorteil, genau wie die 8C am Ring. Ich meine dass Intel bei 10C im Ring etwas laschere Timings fahren musste.

jop wobei snakeeyes ja schon recht ordentliche Latenzen auf seinem 10900K hin bekommen hat..aber er kam beim RAM auch einen Ticken höher als beim 9900K. Die guten IMC's vom 10900K auf einem 9900KS wären wohl ein feuchter Traum

 

[mae]

Nö! Es macht nur keinen Sinn hier nochmal einen 14nm++++ Refresh zu bringen. In diesem Markt interessieren 100Mhz hin oder her wenig

Sie bringen aber Socket-1200 Celerons, Pentiums, und Core i3 heraus, wo die paar MHz auch wenig interessieren, nur halt mit abgeschaltetem ECC. Und die Sockel-1151v2-Celerons und Pentiums sind boxed bei deutschen und oesterreichischen Haendlern nicht mehr lagernd, was dafuer spricht, dass die ein Auslaufmodell sind. Es ist also nicht so, als ob Intel diesen Markt (low-end-ECC-Maschinen) noch mit der Vorgaengergeneration bedienen wuerde; sie machen es einfach gar nicht.

AMD halt leider nur inoffiziell.

 

[xexex]

Es ist also nicht so, als ob Intel diesen Markt (low-end-ECC-Maschinen) noch mit der Vorgaengergeneration bedienen wuerde; sie machen es einfach gar nicht.

Wenn es um Desktop geht, da gebe ich dir recht, da war ECC für Intel noch nie relevant und für kleine Server hat man eine ganz eigene Produktpalette.

Fakt ist, die "kleinen Celerons und Pentiums" die du nennst, waren nie für Desktop PCs gedacht sondern eben für kleine Server und dieser Markt wird aktuell mit Xeon-D, Xeon-E und Atom-C bedient. Aus genau den gleichen Gründen laufen die aktuellen Xeons auch nicht mehr mit Desktop Chipsätzen, es sind halt klar getrennte Produktlinien.

Intel bedient "diesen" Markt also durchaus mit einer großen Produktpalette, nur nicht mit Desktop-CPUs.

 

[mae]

Fakt ist, die "kleinen Celerons und Pentiums" die du nennst, waren nie für Desktop PCs gedacht sondern eben für kleine Server und dieser Markt wird aktuell mit Xeon-D, Xeon-E und Atom-C bedient. Aus genau den gleichen Gründen laufen die aktuellen Xeons auch nicht mehr mit Desktop Chipsätzen, es sind halt klar getrennte Produktlinien.

Fuer ECC brauchte man bei Intel schon lange spezielle Chipsaetze, auch wenn man einen Celeron oder Pentium verwendet hat.

Xeon-D hatte ich nicht auf dem Schirm, aber hab's jetzt unter Mainboards mit CPU gefunden, aber was man da bekommt, ist deutlich teurer (ab ca. EUR500) als ein 1151v2-Serverboard plus ein Pentium (ab ca. EUR200), hat aber auch mehr Cores. Sind aber alles Broadwells und Skylakes, also richtig gut abgehangene Ware.

Xeon-E ist halt das mit dem 1151v2-Sockel, zeitlich zwischen Xeon E3 und eben dem Xeon-W1xxx. Gibt's noch, aber ist im Preis hoeher angesiedelt als Celeron, Pentium, und Core i3.

Atom C gibt's auch auf Mainboards mit CPU zum Preis eines Serverboards mit Pentium, aber die Leistung ist halt deutlich niedriger; und die, die ich gerade auf geizhals finde, sind alle Silvermont-basiert, also noch deutlich langsamer als die aktuellen Cores aus dieser Linie (seither gibt es Goldmont, Goldmont+, und Tremont).

Na jedenfalls schaut's mir nicht danach aus, als ob da der Markt anders bedient wird, sondern dass ein Markt den Intel frueher auf x verschiedene Arten (Celeron, Pentium, Core i3, Atom C) bedient hat, jetzt nur mehr mit Auslaufmodellen und vermutlich in Zukunft gar nicht mehr bedient wird, zumindest im Retail.

 

[xexex]

Na jedenfalls schaut's mir nicht danach aus, als ob da der Markt anders bedient wird, sondern dass ein Markt den Intel frueher auf x verschiedene Arten (Celeron, Pentium, Core i3, Atom C) bedient hat, jetzt nur mehr mit Auslaufmodellen und vermutlich in Zukunft gar nicht mehr bedient wird, zumindest im Retail.

Sorry aber dass ist Quatsch, wenn du das nicht aus der Perspektive eines Bastlers siehst.
https://www.thomas-krenn.com/de/produkte/rack-server/1he-server.html

Es interessiert in diesem Bereich nicht ob die Ware "abgehangen" ist, es wird nach Bedarf beschafft, der Bedarf ist durch unterschiedliche Produktreihen ausreichend gedeckt und Server oder Systeme mit diesen CPUs sind lieferbar.

Du kannst es auch umgekehrt sehen, wieso verkauft sich AMD in diesen Bereichen durchaus schleppend? Weil man hier lieber auf "abgehangene" Ware setzt, statt irgendwelchen "neumodischen" Zeug hinterherzurennen. Es wird auch bei Intel zu Nachfolgeprodukte zu den genannten CPUs geben, wenn es an der Zeit ist und dann vermutlich mit PCIe 4/5 und DDR5.

Schnell agieren muss man hier nicht, weil wie gesagt die Konkurrenz diese Märkte so gut wie gar nicht bedient.

 

[xexex]

Xeon-D hatte ich nicht auf dem Schirm, aber hab's jetzt unter Mainboards mit CPU gefunden, aber was man da bekommt, ist deutlich teurer (ab ca. EUR500) als ein 1151v2-Serverboard plus ein Pentium (ab ca. EUR200),

Du hast aber schon gesehen was man mit den ganzen Xeon-D Boards bekommt und wofür die Plattform überhaupt ist? Das relativiert die Kosten an dieser Stelle ganz schnell.

Es ist halt eine Plattform für Router, Appliances oder auch NAS/SAN Systeme, auch hier juckt es niemandem ob die CPU nun 1,2 oder 5 Jahre alt ist und einzig wegen PCIe 4 oder 5 wird man hier zeitnah einen Refresh bringen. AMD hat in diesem Bereich zum Beispiel den Ryzen V1500B aus der ersten Zen Generation.
https://www.computerbase.de/2020-12/qnap-ts-h973ax-nas-amd-ryzen-v1500b-10-gigabit-ethernet/

 

[Eee-PC]

Die TDP hat nichts mit dem Maximalverbrauch einer CPU zu tun
Zweitens Produktsegmentierung-> mehr Geld, mehr Leistung.

Es scheint das einzige Argument zu sein: Produktsegmentierung.

Zu Deinen physikalsichen Erklärung würde ich sagen: Die kleinen LEiterbahnen machen eben nichts aus: Es fließen ja geringere Stromstärken. Man kann ja nicht die alte Stromstärke auf die geringere Größe überragen.
Zur Spannung: Im Zuge des Verringerns der Abwärme wurden die SPannungen verringert. Somit laufen CPUs heute immer noch thermisch an der Grenze, wie man bei INtel eben auch beim Boost sieht.

Genau hier würde eine Veränderung des Materials auf höhere Spannungen Sinn machen.
Mit dem erhöhten takt könnten sie ganz locker die Gaming Krone holen.
Beispiel: aus 4,8Ghz werden bei alten Spannungen vpn 1,5V 5,8 oder 6,3Ghz.
Vier Kerne werden lokal wärmer, die Entfernungen sind aber extrem gering, es gibt nur 4 statt 10 oder 16 Kerne.
Die Struktur des Die nutzt man, um Dort auch Wärme abzuleiten: Der Chip wird zwar größer, aber einfache Materialzugabe ermöglicht eine horizontale Ableitung. Vielleicht auch außen am Die 3mm Kupfer als Ring;
dann in den Heatspreader. Ergebnis: Auch bei 4Kernen eine fast gleichhohe Leistung, ZB 130Watt (wenn man 180W bei heutigen CPUs nimmt, nicht zu viel).
Ergebnis: Doppelte Leistung kann auch 1,4fache Geschwindigkeit bringen, ZB 6,7Ghz.
DAs Benchmarkspiel Warzone würde einfach neue Rekorde erreichen und die CPU eine Zielgrippe ansprechen, die endlich auf ihre FPS Rekorde kommen. Somit kann amn diese CPU erheblich teurer machen, ggf. nahe des 8Kerners.
Gamer steigfen auf diese CPU um. manche bleiben beim 8Kerner, der einen Tacken teurer ist;

Endergebnis ist eine clevere Positionierung und die Gaming Krone im Megaspiel.

 

[mae]

Du kannst es auch umgekehrt sehen, wieso verkauft sich AMD in diesen Bereichen durchaus schleppend?

Sie bieten offiziell nichts an. Ok, es gibt die eingeloeteten Ryzen V1000, aber das ist ein etwas anderer Markt.

Und in der Vergangenheit hat Intel in jeder Generation bei den Celerons und Pentiums ECC eingeschalten gelassen, nur bei der Socket-1200 Generation machen sie das nicht. Und es ist auch nicht so, dass sie Socket-1200 auf der ECC-Seite auslassen wuerden, denn immerhin haben sie Xeon-W1xxx mit Socket-1200 rausgebracht.

Ergänzung (17. Februar 2021)

Du hast aber schon gesehen was man mit den ganzen Xeon-D Boards bekommt und wofür die Plattform überhaupt ist? Das relativiert die Kosten an dieser Stelle ganz schnell.
Anhang anzeigen 1043142

Es ist halt eine Plattform für Router, Appliances oder auch NAS/SAN Systeme

Das spielt fuer die Leute, die diese Features nicht brauchen, keine Rolle.

Aber selbst wenn man 4 LAN-Ports braucht, wir haben das mit dem ASUS P10S-C/4L (um damals EUR 150) bekommen, und dann einen Pentium und ECC-RAM draufgesteckt. Und das ganze fuer einen NFS-Server (neudeutsch NAS) verwendet.

 

[xexex]

Und in der Vergangenheit hat Intel in jeder Generation bei den Celerons und Pentiums ECC eingeschalten gelassen,

Vergangenheit ist vergangen, im Jahr 2018 wurde dann der Xeon-E rausgebracht und eine Trennung durchgeführt und davor schon ab 2015 hat man die Unterstützung von Xeon CPUs auf Desktop Chipsätzen abgesägt.

denn immerhin haben sie Xeon-W1xxx mit Socket-1200 rausgebracht.

Genau dies! Man hat die Produktlinien getrennt und wer ECC haben möchte greift nun zu Xeon, egal ob das jetzt beim Server, Desktop oder Notebook ist und egal auf welchen Sockel. Der Sockel ist an dieser Stelle sowieso irrelevant, es gibt aktuelles Xeons auf 5 verschiedenen Sockeln im Preisbereich zwischen 200€ und 8000€

Ergänzung (17. Februar 2021)

Das spielt fuer die Leute, die diese Features nicht brauchen, keine Rolle.

Wirklich? Ein Mainboard mit 4x 10GBE inklusive CPU für 500€ spielt für die Käufer eines solches Systems keine Rolle? Schon mal geschaut was 10GBE Karten alleine kosten?

Sämtliche Xeon-D Boards sind reichlich mit bis zu 8 Ethernet Ports bestückt, sowas bekommst du auf keiner anderen Plattform. Wenn ich mir heute ein NAS bauen wollte, dann nehme ich keinen ollen Celeron sondern sowas.
https://geizhals.at/supermicro-x11sdv-4c-tp8f-retail-mbd-x11sdv-4c-tp8f-o-a1980955.html

Da ist mir dann auch egal ob bei der CPU noch "Skylake" dran steht. Das Ding gibt es seit gut zwei Jahren und für 600€ bekomme ich 4x10GBE, 4x1GBE und eine CPU die mehr als genug Leistung hat. Aus genau diesen Gründen hat man sich von der ECC Unterstützung bei diversen Desktop-CPU verabschiedet. Man hat schlichtweg für alle Einsatzzwecke eine passende Plattform herausgebracht und versucht nicht mehr den "universellen" Weg zu gehen.

 

[mae]

@xexex: Letztendlich scheinst Du mir doch zuzustimmen, dass Intel den Markt fuer Geraete mit ECC mit CPUs staerker als Silvermont ff. fuer <EUR 480 fuer Board+CPU nicht mehr bedienen wird. Du scheinst nur zu meinen, dass es fuer diesen Markt eh keine Kaeufer gibt, und dass alle Kaeufer mit dem, was uebrigbleibt, zufrieden sein werden. Wir sind uebrigens ein Kaeufer so eines Systems.

Aber ja, wer offiziellen ECC-Support braucht, fuer den sind die Luecken im AMD-Angebot noch viel groesser.