News Intel vs. AMD: Intel stichelt weiter gegen „zusammengeklebte Dies“

[D0m1n4t0r]

Intel muss ganzschön verzweifelt sein wenn die auf sowas erbärmliches zurückgreifen müssen.

 

[112211]

Naja gut, Intel hat ja auch Recht.

Isoliert betrachtet ja. Kontextbezogen schreibst du Unfug.

 

[zeedy]

Ich bin dann mal so frei.

- Keine schlechten Latenzen (wie sehr die reinhauen, sieht man ja in den Spielebenchmarks, wo ein TR gegenüber einem normalen Ryzen trotz 100MHz mehr Takt immer noch deutlich zurückliegt).

Naja, die Latenzen der Mesharchitektur sind nicht viel besser
https://abload.de/img/screenshot_2018-10-03dhegz.jpg

 

[tochan01]

vielleicht kontert AMD ja mal irgendwann e z.B. mit "viele schwache, sind stärker wie der stärkste einzelne" oder sowas in der Richtung...

 

[usb2_2]

Keine Einschränkungen bei der RAM-Anbindung. Bei zu vielen Kernen bei AMD (wie man beim 32-Kerner gesehen hat) ist der RAM nicht an alle Dies vernünftig angebunden, wenn man nur Quad-Channel gestattet.

Das liegt am Socke, TR4 kann das nicht, der von Epyc schon. Ein Sockel, der 4 Kanäle mit 2 Riegeln und 8 Kanäle mit einem Riegel (bei 8 Slots) kann ist wohl nicht möglich.

 

[DBJ]

Ach die tun sich doch beide nix, heute stichelt Intel, morgen dann wieder AMD. Man möge sich nur an das Gewinnspiel von Intel des 8086K erinnern bei dem AMD allen Gewinnern die Möglichkeit gegeben hat jene CPU gegen einen Threadripper einzutauschen. Das Problem an der Geschichte ist nur, dass AMD sich früher damit nun mal immer nur ein Eigentor schießen konnte wenn man sich mal an Bulldozer oder die Grafiksparte erinnert. Mir soll es egal sein was sie machen, am Ende juckt es den Endverbraucher recht wenig denn dort entscheiden die meisten ja doch dann nach Preis- / Leistungsverhältnis bzw. Einsatzzweck.

 

[smart-]

am Ende juckt es den Endverbraucher recht wenig denn dort entscheiden die meisten ja doch dann nach Preis- / Leistungsverhältnis bzw. Einsatzzweck.

Zeig mir die ganzen Intel-Käufer die nach Preis kaufen, da lach ich mich ja kaputt!
Die meisten kaufen Intel wegen der Marke. Meine erste CPU war damals auch Intel, weil der Verkäufer meinte Intel ist halt bekannt und voll toll. (wusste damals nicht, dass MM und Saturn wegen dem Deal eh nur Intel verkauften, dachte damals schlichtweg AMD ist ein Billighersteller den es dort halt nicht gibt wegen schlechter Qualität, bzw. das hat mir damals der Verkäufer so verklickert)
Leistung kann man ja noch durchgehen lassen, aber auch da kaufen die wenigsten nach Bedarf, sondern nach "will haben". Man hat es damals ja ganz gut gesehen als der Athlon besser als der Pentium war. Wenn es für Intel die nächsten Jahre wirklich eng wird werden wir alle sehen was die wieder für ein Ding drehen. Ich bin überzeugt davon, dass die jedes illegale Mittel einsetzen, wie auch schon in der Vergangenheit.

Ach die tun sich doch beide nix, heute stichelt Intel, morgen dann wieder AMD

Frage:
Wurde Intel oder AMD wegen unfairem Wettbewerb zu Milliardenstrafen verurteilt?

 

[DBJ]

@smart- Ich meinte damit die PC-Bauer, dass AMD auf dem Fertig PC-Markt oder Mediamarktkäufern keine Schnitte sieht ist ja wohl klar. Und nach Bedarf würde ich auch nicht so sehen. Wenn ich nur Zocke und nix anderes mache, dann ist ein Ryzen nun mal immer noch schlechter als ein Intel Äquivalent, erst recht wenn man mal bedenkt, dass viele Leute nicht alle 2-3 Jahre sich eine neue CPU kaufen.

 

[Darkseth88]

Also, muss man echt sagen. Die Marketingabteilung von Intel muss man objektiv mal echt für ihren Mut loben.

AMD "durch den Dreck" zu ziehen, wegen irgendwas zusammengeklebten, wenn sie selbst ihre 1800€ Prosumer-CPUs mit billigster Zahnpasta Buchstäblich "zusammenkleben", statt ordentlich verlöten?

 

[mkdr]

Also, muss man echt sagen. Die Marketingabteilung von Intel muss man objektiv mal echt für ihren Mut loben.

AMD "durch den Dreck" zu ziehen, wegen irgendwas zusammengeklebten, wenn sie selbst ihre 1800€ Prosumer-CPUs mit billigster Zahnpasta Buchstäblich "zusammenkleben", statt ordentlich verlöten?

Es gibt auch kein Grund zu verlöten. Die "Zahnpasta" funktioniert so, wie sie soll.

 

[Banned]

Naja, die Latenzen der Mesharchitektur sind nicht viel besser
https://abload.de/img/screenshot_2018-10-03dhegz.jpg

Mal abgesehen davon, dass ich das Benchmark komisch finde, ist ein 1600 keine zusammengeklebte CPU wie TR.

Also komplett nichtssagend im Hinblick auf meine Aussage.

Das liegt am Socke, TR4 kann das nicht, der von Epyc schon. Ein Sockel, der 4 Kanäle mit 2 Riegeln und 8 Kanäle mit einem Riegel (bei 8 Slots) kann ist wohl nicht möglich.

Ist bekannt. Trotzdem ist es eben ein "Problem", das Intel (noch) nicht hat.

 

[Darkseth88]

Es gibt auch kein Grund zu verlöten. Die "Zahnpasta" funktioniert so, wie sie soll.

Der selbe Sarkasmus wie bei meinem Post, oder Ernst gemeint?^^

 

[zeedy]

Mal abgesehen davon, dass ich das Benchmark komisch finde, ist ein 1600 keine zusammengeklebte CPU wie TR.

Also komplett nichtssagend im Hinblick auf meine Aussage.

Komplett nichtssagend.. Einfach mal ein bisschen mitdenken. Ein Ryzen 5 1600@4GHz ist so schnell wie ein Skylake mit 6 Kernen @4,7, während ein 4 Kerner schneller ist. Was sagt uns das über die Latenzen?

 

[Ned Flanders]

Rome wird übrigens das NUMA Problem im mittleren Corebereich möglicherweise stark entschärfen - dank PCIe 4.0 und damit doppelter IF Bandbreite. Vllt gibts damit dann sogar nen UMA Mode und wahlweise ne Art vNUMA für die, die auf Nodes skalieren können.

Nur auszugsweise weil meine Zeit an einem Feiertag begrenzt ist: Du musst unbedingt nochmal drauf eingehen was PCIe 3 zu PCIe 4 mit der IF Bandbreite und UMA zu tun hat. DANKE!

Teilweise ließt sich das wie ein SciNote Paper.

 

[Banned]

Komplett nichtssagend.. Einfach mal ein bisschen mitdenken. Ein Ryzen 5 1600@4GHz ist so schnell wie ein Skylake mit 6 Kernen @4,7, während ein 4 Kerner schneller ist. Was sagt uns das über die Latenzen?

Der ist aber nicht aus mehreres Dies zusammengeklebt wie TR, sondern ist ein teildeaktivierter/-defekter Acht-Kern-Die.

Somit sagt das gar nichts über die Latenzen von TR.



Schau dir doch z.B. mal hier den 2950X (default) im Vergleich zu einem 2700X an:

https://www.computerbase.de/artikel...64458/seite-2#abschnitt_benchmarks_in_spielen


Der 2990WX ist dort auch in Game Mode nochmals langsamer als ein 2950X in Game Mode. Das verdeutlicht ebenfalls die Bedeutung der Latenzen.

 

[mkdr]

Der selbe Sarkasmus wie bei meinem Post, oder Ernst gemeint?^^

Nein, war schon so gemeint. Die CPUs funktionieren mit der "zahnpasta" so wie sie verkauft werden in den geplanten Taktungen und Temperaturlimits. Dass irgendwelche Hansel die CPUs dann arg übertakten wollen, und es dann nicht mehr so gut funktioniert, braucht Intel nicht interessieren.

 

[druckluft]

Ein Ryzen 5 1600@4GHz ist so schnell wie ein Skylake mit 6 Kernen @4,7, während ein 4 Kerner schneller ist. Was sagt uns das über die Latenzen?

kann man doch so pauschal überhaupt nicht sagen. Erstens ist das je nach Anwendung komplett unterschiedlich, zweitens spielen da noch wesentlich mehr Unterschiede als die Latenzen rein (die weiderum auch innerhalb der CPU nicht gleich sind). Um da eine Aussage zu treffen musst du das mit speziellen Tests messen. Bin jetzt aber zu faul dir die Tests raus zu googeln.

 

[SVΞN]

Schlussendlich müssen Intel‘s Marketingleiter wirklich dicke Eier haben und es in Sachen Selbstreflektion nicht ganz so ernst zu nehmen.

Wer im Bezug auf die Konkurrenz von „patching together“ spricht, selbst aktuell aber mehr mit dem „patching“ der eigenen CPUs gegen Meltdown und Spectre zu tun hat, sollte lieber die Füße stillhalten.

Natürlich muss man solche Marketing Moves nicht wirklich ernst nehmen und in ihnen nicht mehr als Säbelrasseln sehen, aber gerade bei Intel‘s aktueller Treffsicherheit in Sachen Fettnäpfchen, mutet das ganze schon sehr großspurig an.

Na dann sehen wir mal, wie lange Intel noch riesige monolithische Dies liefert, oder ob sie mittelfristig auch mit dem „patching together“ beginnen.

Liebe Grüße
Sven

 

[Darkscream]

Nein, war schon so gemeint. Die CPUs funktionieren mit der "zahnpasta" so wie sie verkauft werden in den geplanten Taktungen und Temperaturlimits.

Soll auch Leute wie mich geben, die einfach ein richtig leises System wollen ohne hohes OC. Deshalb mit LM nach behandelt und auch bei Vollgas nur 650RPM.
Außerdem hat Intel doch Aktuell viel mehr ein Preisproblem, 45% Preiserhöhung schon bei einem 8700K halte ich für weit aus bedenklicher als die "gebastelte" CPU der Konkurrenz, die dazu richtig schnell ist. Die können schreiben was sie wollen, sie werden massig Marktanteile verlieren.

 

[Ned Flanders]

Na dann sehen wir mal, wie lange Intel noch riesige monolithische Dies liefert, oder ob sie mittelfristig auch mit dem „patching together“ beginnen.

Das wird schlicht damit zusammenhängen ob sie Ihre Führung in der Produktion auf lange Sicht verlieren oder ob sie diese gegen TSMC wieder zurückerlangen.

Mit schlechterer Fertigung und monolithischen Dies gegen eine fortschrittlichere Fertigung UND MCM antreten wird wohl nicht gehen. Kqnn ich mir jedenfalls nicht vorstellen. Man würde dann selbst einen Preiskrieg verlieren ... und realistisch wird ab 7nm Rome Epyc Intel nichts anderes bleiben, als in einen Preiskrieg einzusteigen (den durchaus auch AMD verlieren kann - Intel ist einfach zu fett)