News Intels „günstige“ Hexa-Core-CPU noch zu teuer?

[towa]

Wer zum Geier kauft eigentlich ne CPU für ~1000 EUR?

 

[MikeBecker]

@towa
Leute die beim Arbeiten nach wie vor auf Ihren Rechner warten müssen, Insbesondere beim 3D Rendering und Video Schnitt nach wie vor der Fall aber auch bei Grafikbearbeitung kann man unter umständen wirklich einen mehrwert in einem schnelleren Prozie sehen

 

[Krautmaster]

brauch ich ne gängige Workstation mit CPU und CAD Power komm ich trotzem nich um Intel rum. Würde AMD noch als Komplettpaket gute Workstations mit FirePros anbeiten würde man sicher besser mitmischen.

Wo bekomm ich den gute Komplettsysteme mit CAD Karten ... können doch nicht so wenige PCs hier in Deutschland sein bei unserer massiven Auto- und Metalbau-Industrie.

Wir löhnen hier 4500€ für eine CAD Workstation - und kaufen diese in großen Stückzahlen. DELL, HP, LENOVO... wo gibts AMD?

 

[Schaffe89]

brauch ich ne gängige Workstation mit CPU und CAD Power komm ich trotzem nich um Intel rum

Wieso das denn?
Workstations gibts in jeder PCGH oder C´t Zeitung auch von AMD, von diversen Onlinedistributoren.
Welcher Fertigungsprozess eig.? 45nm oder 32nm der x6 970?

 

[Krautmaster]

joa die da wären, würd mir die gern mal ansehen

Ich hab einige Firmen gesehen... und überall steht DELL oder HP...

Die guten FirePros werden von Dell mittlerweile sogar empfohlen, aber eine komplette Maschine auf AMD Basis hätte den Reiz vermutlich weit günstiger zu sein.

Ich brauche:

min 4 Kerne @ 3 Ghz.
12 GB oder 16 GB RAM
128 GB SSD + 500 GB Datenplatte
FX 3800 Nvidia oder FirePro v7800 (besser letztere)

Bei DELL kann ichnoch am ehesten zusammenstellen und habdie breiteste Auswahl. DIe HP AMD Workstations sind lächerlich. Allein die HP verdeutlicht schon, dass AMD hier auf das Abstellgleis gestellt wird. Und bei den in Frage kommenden Modellen fahr ich mit DELL und Intel schneller und günstiger. =/

 

[Athlonscout]

...Und bei den in Frage kommenden Modellen fahr ich mit DELL und Intel schneller und günstiger. =/

Ich frage mich, warum du dein ES loswerden willst (hast sie ja hier im Thread schon feilgeboten)?

Anscheinend ist auch dir, wie so vielen, der Gulftown keine 885$ Wert!

 

[Krautmaster]

nö ich kann bereits anderen ES Nachschub von Intel bekommen und brauche folglich Platz ^^

Und die CPU war billiger als retail, deutlich billiger als auch der i7 970. Sonst wär ich schön brav bei meinem W3520 geblieben. Aber gerade beim Umwandeln in x264 merkt man schon den Vorteil zur alten CPU.

Für ne multiplikatorfixe CPU würde ich auch keine 600€ hinblättern.
i7 970 -> überteuert. Aber zeigt dass Intel den Preis nach Belieben festlegen kann da keine Konkurrenz.

Edit:
BTW: Was hat das mit deinem Quote zu tun?

-> ich frage mich wo von welchem Distributor ich ne anständige Workstation auf AMD Basis bekommen kann, gerade deshalb, weil die E56XX die ich für 6 Kerne verbauen muss, lässt sich Intel eben sehr gut bezahlen, fast zu gut... Bei einer Maschine lohnt das kaum, aber bei 30 -50 schon eher. Ich suche einfach die oben spezifizierte Workstation mit AMD CPU + AMD GPU die ich so schön konfigurieren kann wie ich Intel Maschinen bei Dell konfigurieren kann...

Hat mir jemand nen Link zu nem Anbieter oder is das so ne Marktlücke, dass ich direkt weg von PrivatPCs, Workstations auf AMD Basis bauen sollte?

 

[Yaha'Tsei]

Ich hab mir jetzt gestern Vormittag endlich mal nen Phenom II 1055T bestellt - ich hoffe der kommt heute.

Ich fand das langsam echt nicht mehr witzig, dass mein PC 72 Stunden nonstop für eine 1 Minütige Weltraum-Szene (Cinema 4D) rendert. Jetzt gehts 50% schneller, yeah^^ Ok, je nach Übertaktungsmöglichkeit sogar noch mehr :-)

(Global Illumination + HDRI + Ambient Occlusion ist böse <.<'')

 

[Furian]

Ein großer und für mich entscheidender Vorteil der i7 CPU´s ist der 8MB L3 Cache. Ich arbeite mit Spracherkennungssoftware und bei der werden Befehle hauptsächlich hintereinander und nicht parallel abgearbeitet. Je größer also der Cache, umso schneller die Software. Leider hat AMD in diesem Bereich nichts anzubieten, so dass ich nach geschätzten 20 Jahren AMD schweren Herzens zu Intel und deren Phantasiepreisen schwenken muss.

 

[Complication]

Je größer also der Cache, umso schneller die Software. Leider hat AMD in diesem Bereich nichts anzubieten, so dass ich nach geschätzten 20 Jahren AMD schweren Herzens zu Intel und deren Phantasiepreisen schwenken muss.

Da unterliegst du einem weit verbreiteten Irrtum
Ich empfehle dir mal diesen Artikel durchzulesen wo das Cache Problem des Core i7 980X beleuchtet wird:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-core-i7-980x_3.html

The difference in practical cache performance is obvious: the Bloomfield is 33% better than the Gulftown in the speed of reading from the L3 cache and 25% better in terms of latency. The new CPU is also inferior when it comes to working with system memory. The practical bandwidth and latency of the six-core CPU is 15-20% worse than those of its four-core predecessor that seemingly has the same 3-channel DDR3-SDRAM controller.

Thus, despite the extra computing cores and the larger cache, the Core i7-980X may be slower than the Core i7-975 in practical applications due to objective reasons. This explains the rather low model number of the new product, by the way. The new Gulftown is not better than the Bloomfield from every aspect. It is weaker in some important respects.

Trotz 12 MB Cache gegen 8 MB ist keine Verbesserung zu erwarten. Auch kann man nicht AMD Cache Grösse mit Intel Cache Grösse vergleichen, da völlig andere Zugriffe auf den Cache stattfinden. Grösse alleine ist nicht was man beachten sollte, sondern auch die Änderung der Zugriffe in den Architekturen.

Bei AMD ändern sich diese Dinge auch: http://blogs.amd.com/developer/tag/l3-cache/

Es kann natürlich trotzdem sein, dass für deine Anwendungen der Intel genau richtig und passend ist, doch es muss nicht die grösse des Level 3 Cache dafür verantwortlich sein

 

[Klikidiklik]

@Krautmaster: Das liegt aber nicht an AMD sondern weil Intel den Distributoren einfach Geld in den Hintern blässt, damit diese keine Workstations mit AMD-CPUs anbieten. Diese Thematik ist nun schon oft genug durch die Presse gegangen und sollte auch an dir nicht spurlos vobeigezogen sein.

 

[Furian]

Da unterliegst du einem weit verbreiteten Irrtum
Ich empfehle dir mal diesen Artikel durchzulesen wo das Cache Problem des Core i7 980X beleuchtet wird:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-core-i7-980x_3.html

Trotz 12 MB Cache gegen 8 MB ist keine Verbesserung zu erwarten. Auch kann man nicht AMD Cache Grösse mit Intel Cache Grösse vergleichen, da völlig andere Zugriffe auf den Cache stattfinden. Grösse alleine ist nicht was man beachten sollte, sondern auch die Änderung der Zugriffe in den Architekturen.

Bei AMD ändern sich diese Dinge auch: http://blogs.amd.com/developer/tag/l3-cache/

Es kann natürlich trotzdem sein, dass für deine Anwendungen der Intel genau richtig und passend ist, doch es muss nicht die grösse des Level 3 Cache dafür verantwortlich sein

Du hast natürlich recht, nur wollte ich nicht so tief in das Thema einsteigen, weshalb ich´s einfach gehalten habe. Dragon NaturallySpeaking, die Spracherkennungssoftware, läuft in der Tat am besten mit Intel CPU´s, allerdings bezog ich mich auf die 800er Reihe. Hier scheint für die Spracherkennung aber auch schluss zu sein, d.h. noch schnellere Prozessoren beschleunigen den Programmablauf nicht weiter.

 

[Hinterhalt1989]

Für 800EUR bekommt man bei AMD bereits die günstigsten 12-Kern Opterons:

http://geizhals.at/a508672.html

die günstigsten 8-Kerner wechseln schon unter 300EUR den Besitzer:

http://geizhals.at/a508671.html

Also keine Ahnung was Intel mit diesen Mondpreisen fern jeglicher Realität will....

 

[AuroraFlash]

@Hinterhalt1989
Ich kann hier leider keine Mondpreise erkennen....

990 gegen 750? Das ist kein Preisunterschied. Das nimmt man in der Preisregion einfach mit.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Also keine Ahnung was Intel mit diesen Mondpreisen fern jeglicher Realität will....

Wie jedes vernünftige Unternehmen will Intel Gewinn machen, denn hinter Intel stehen keine Ölscheichs, die ihnen ihre Petrodollars in den Ars... blasen.

Und da Intel derzeit die Konkurrenz durch AMD offensichtlich nur belächeln kann, können sie auch diese Mondpreise verlangen.
Zu P4 Zeiten war das noch anders, aber da hatte AMD noch das bessere Produkt, so daß Intel den Nachfolger mit einem günstigen Preis ins Rennen schicken mußte.

Selbst bei der Massenware aka i3/i5 kann es sich Intel noch leisten relativ hohe Preise zu verlangen, obwohl AMD in dem Bereich deutlich günstiger und inkl. der AMD onboard Grafik auch besser ist.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster: Das liegt aber nicht an AMD sondern weil Intel den Distributoren einfach Geld in den Hintern blässt, damit diese keine Workstations mit AMD-CPUs anbieten. Diese Thematik ist nun schon oft genug durch die Presse gegangen und sollte auch an dir nicht spurlos vobeigezogen sein.

ja sicher, die Frage ist ob das aktuell noch so stattfindet...

Für mich als Endnutzer stelle ich nur fest das AMD keine Alternative bietet. Eigentlich sollte AMD selbst hingehen und fertige Workstations verkaufen, imho haben sie ein perfektes Sortiment und können alles aus dem eigenen Hause verkaufen. CPU, Chipsatz, GPU ala FirePro.

Warum spielt man nicht selbst Distributor oder macht einen eigenen Firmenzweig dahingehend auf? Wenn man sich beschwert dass Intel jedem Geld in den Rachen schmeißt sollte man vielleicht darüber nachdenken ob man nicht selbst eine Intel unabhängige Zwischenfirma gründet die AMD Komplettsysteme oder Workstations anbietet.

@Yaha'Tsei

Cinema 4D kommt doch Cinebench gleich.
Wenn dir da jede "Sekunde" wichtig ist solltest du vielleicht dich zu 6 Kernen aus dem Hause Intel greifen. Aber kommt drauf an wieviele du damit machst. Selbst ein Quad Nehalem ist schneller als ein X6 Phenom II bei selbem Takt.
https://www.computerbase.de/2010-04/test-amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be/7/

... mal abgesehend davon ist er bei allen Aufgaben bis 4 Threads ohnehin schneller.

Gut dass du den 1055er bestellt hast, der bietet perfekte Preis/Leistung. Den PII X6 1090T halte ich noch für sinnfrei.

 

[Complication]

Warum spielt man nicht selbst Distributor oder macht einen eigenen Firmenzweig dahingehend auf? Wenn man sich beschwert dass Intel jedem Geld in den Rachen schmeißt sollte man vielleicht darüber nachdenken ob man nicht selbst eine Intel unabhängige Zwischenfirma gründet die AMD Komplettsysteme oder Workstations anbietet

Weil dir dann kein OEM mehr was abkauft - es würde immer den Vorwurf geben man bevorzuge die eigene Distribution mit besseren Preisen. Man müsste sich aus dem Preiskampf raushalten und teurer anbieten und sich dann somit wieder selber schaden. Ein reiner Hersteller hat den grossen Vorteil sich aus dem hart umkämpften Einzelhandel raus zu halten und sich eben bei keinem unbeliebt zu machen im Wettbewerb.

Trotzdem muss AMD natürlich hier ansetzen und seine Produkte besser vermarkten bei den ihnen zur Verfügung stehenden Wegen - da sieht man wirklich viel zu wenig im professionellen Sektor. Nur weil Intel aufhört unfair zu spielen, heisst das nicht man bekommt Marktanteile automatisch hinterher geworfen. Die harten Bandagen eines fairen Wettbewerbs wird Intel nach wie vor tragen.

 

[RIPchen]

So wie intel den Fertigungsprozess im Griff hat kann ich nicht verstehen, warum der billigste Hexacore noch so teuer ist. Grundsätzlich habe ich Vertrauen in intel, denn ich bilde mir nicht ein, einem Konzern der jedes Jahr stabile Milliardengewinne einfährt, was vormachen zu können.
Offensichtlich überlässt man AMD das günstige Hexacore-Feld absichtlich. Zwar ist auch der kleinste intel Hexa noch deutlich schneller als der schnellste AMD-Hexa. Der Preisunterschied ist jedoch im Verhältnis zum Leistungsabstand sehr groß.

Ich selbst habe immer CPUs aller Hersteller gekauft, bin kein intel-Fanboy oder sonstwas. Aber da ich Wert auf einen stabil laufenden PC mit möglichst wenigen Kompatibilitätsprobleme lege, tendiere ich eher zu intel im Moment. Denn besser sind die AMD CPUs derzeit leider nicht.

Immerhin bedient AMD konsequent das günstige bis hin zum Midrange-Sortiment. intel kann es sich erlauben, die cach-cows auszunehmen. Ich glaube nicht, dass der Hexacore in der Produktion mit allem drum und dran einschließlich Entwicklungskosten mittelfristig mehr als 150 EUR kostet. Aber intel ist ja auch kein caritatives Unternehmen ! Jeder würde es so machen. Wer für das Mehr an Leistung soviel mehr an Geld auszugeben bereit ist, ja der soll mit einem intel Hexacore glücklich werden. Und intel grast mit immer kleineren Hexa-Modellen den Markt sukzessive bis dahin ab, wo AMD durch die günstigere Produktebereits gewildert hat.
Ich bin froh für AMD, dass intel keinen günstigen kastrierten Hexa herausbringt oder gebracht hat, der immer noch flotter als der 1090 ist. Dazu wäre intel zweifellos jederzeit in der Lage.

 

[Complication]

Ich selbst habe immer CPUs aller Hersteller gekauft, bin kein intel-Fanboy oder sonstwas. Aber da ich Wert auf einen stabil laufenden PC mit möglichst wenigen Kompatibilitätsprobleme lege, tendiere ich eher zu intel im Moment. Denn besser sind die AMD CPUs derzeit leider nicht.

lol..das impliziert ja dass AMD CPUs weniger stabil und weniger kompatibel wären - das ist genau wie Intel seine "cashcows" melkt. Dieses Gefühl das keinerlei reale Basis hat - aber die paar Euro zahlt man ja gerne um auch ganz sicher zu sein
Das nennt man Marketing und nicht Ingenieurs Kunst

Deshalb können sie halt die Preise aufrufen und die Leute bezahlen es. Dürfen sie ja auch, da sie genug Geld ins Marketing stecken.

 

[Schaffe89]

In welchem Fertigungsprozess wird denn der x6 970 jetzt gefertigt? 45 oder 32nm?