News Intels „Skylake“-CPUs mit DDR4 und neuem Sockel

[officeee]

Was ist Fortschritt? Alle 2 Jahre die Hardware wegwerfen zu müssen?

Etwas destuktiv der Herr? . Ich muss meine Hardware nicht alle 2 Jahre wegwerfen. Komisch, aber wahr.

 

[makus]

Völlig unverständlich das Intel bis auf 2017 mit 4 Kernen fahren möchte. AMD bietet jetzt schon 8 Kerner zu leistbaren Preisen. Intel möchte bremsen und sieht keinen Handlungsbedarf. Die Single-Core Leistung steigt auch kaum merklich mehr an.

 

[emeraldmine]

Da warte ich lieber drauf dass ein nativer 8 - Kerner von Intel zum Mainstream wird, solange zähle ich schon mal die €uros.

 

[fireblade_xx]

Naja wenn wir ehrlich sind reicht selbst mein i5 4200U für alles notwendige aus... Klar BF4 ist nicht sein Metier, aber für die Masse tun es immer noch C2D.

Ich möchte auch immer etwas schnelleres haben, aber für die große Mehrheit braucht es keine Mehrleistung mehr... Decodierung von Filmen wird über die GPU abgenommen, die CPU idlet meistens vor sich hin - anspruchsvolleres Material als 1080p lässt sich hier aufgrund der Bandbreite alleine nicht verbreiten.

 

[grenn]

Sollen das wirklich immer noch 4Kerner sein?
Und hatte gedacht das Skylake eventuell ein großer Fortschritt wird.

sry aber langsam wird's lächerlich,
Intel haltet doch den fortschritt in multicore(consumer) über 4 kerne völlig auf.
.
auch die preise werden immer lächerlicher 160 für einen quad,
mein q8300 hat 2008 130euro gekostet(ok beschnitten) aber dennoch.

ich sehe es einfach nichtmehr ein für einen 4kerner im jahr 2013 160euro zu zahlen,
dafür kauf ich mir lieber eine QX9770 gebraucht für 100-140euro und spar mir die kosten für ein neue board inkl. ram,
sind auch "nur" 100euro

Ich glaube da ist ein gebrauchter Core i5 2500K + Z77 Board und neuen RAM besser, für das alte kannst du bei Ebay auch noch einiges an Geld bekommen.

 

[lol-manNr.2]

ne warum sollt ich was gutes altes verkaufen, nur das ich n i5 hab, never Change a running system

 

[grenn]

@lol-manNr.2
Wäre aus meiner Sicht aber schlauer als ein QX9770 zu kaufen.

@Topic
Wenn es schon keine 6Kerner werden sollen so wie es aussieht bin ich wenigstens auf den Verbrauch gespannt.

 

[Suito]

Naja alles noch lange hin, würde aber den i3 mit 4, i5 mit 6 und i7 mit 8 Kernen sehen aber naja, das Intel da nicht viel reinstecken will kann ich aber auch verstehen, richtig gute multicore Anwendungen, da hengt AMD auch nicht wirklich von der Leistug nach.
Allerdings muss AMD was bei der tdp tuen

Aber wie gesagt, es ist noch ne Weile hin, je wie es sich entwickelt kann da noch seeehr viel passieren

Wann wird bei CPUs eigl mal nen cut gemacht und der alte x86 Ballast abgeworfen? DAS ist schon lange überfällige, schade das die iterium sich nicht durchgesetzt haben

 

[HominiLupus]

Wenn man von den üblichen 5% Leistungssteigerung pro Generation ausgeht, dann ist es am schlausten auf den kleinen Haswell-E zu warten (der Nachfolger des i7-4820k). Der sollte dann ca. soviel wie der Mainstream i7 kosten aber 6 Kerne haben, das Board 50€ mehr als ein Zxx Board und fertig.
Intel wird nicht mehr Kerne bringen sondern wird die Transistoren alle, wie schon die letzten Generationen in die, für Desktops, nutzlose Grafik stecken.

Wenn man die CPU dann übertaktet kommt man pro Kern wahrscheinlich da raus wo ein übertakteter Skylake auch ist. Gibt es irgendwelche Fortschritte die Broadwell/Skylake haben und Haswell nicht? Sata Express, SATA3, USB3 ist alles im X99 auch drin wenn auch vielleicht nicht ganz so viele Ports davon. PCIe3.0 hat man auch, mit doppelt so viel Lanes, etc.

 

[calluna]

Und hatte gedacht das Skylake eventuell ein großer Fortschritt wird.

Mit AVX3.2 (512Bit) wäre Skylake ein Fortschritt. Ebenso wie TSX bei Haswell ein großer Fortschritt war (technisch gesehen), inklusive AVX2. Davon wird bisher nur so gut wie nichts genutzt. Keine Ahnung, warum einige so sehr auf die Anzahl der Kerne fixiert sind...

... das es letztendlich die Software ist, die hinterherhinkt, sieht man an dem großen Unterschied zwischen der Steigerung der theoretischen Leistung zwischen den verschiedenen Architekturen und dem kaum spürbaren Zugewinn bei den bestehenden Anwendungen - das sollte aber auch niemanden verwundern!

 

[TheBeastMaster]

Wieso sollen denn mehr Kerne kommen wenn die Kerne selbst effizienter und schneller werden? Ich Virtualisiere auf Quadcore Xeons 12 Produktive Server und komme damit immer noch nicht ans Leistungsende sprich ich hab maximal eine CPU Auslastung von 60-80%. Flaschenhals stellen hier eher Speichermedien sowie RAM dar. Da muss ich enormen aufwand betreiben um möglichst schnellen Storage zu haben (aus technischer sicht, SAN-Storage, Fibrechannel etc).

Aber mehr ist halt mehr und deshalb besser wohl... *kopfschüttel*

 

[Suito]

@TheBeastMaster naja das Problem ist das vieles nicht auf multicores ausgelegt ist, bzw meist nur 2,3 Kern. Unterstützt werden was bei intensiven Anwendungen dann doch auffällt

@unter mir
Ich studier Games engineering und wenn ich mal richtig intensiven Code kompilieren Tu, dann dauert es auch bei meinen i7 gute 10-15 Minuten

 

[Der Nachbar]

Seid ihr im Trickfilmbereich tätig?
Irgendwelche Belastungssimulationen von Materialien oder CAD Anwendugen im heimischen Bereich mit aufwendigen 3D Druck.
C Programmierer oder verborgener Spielentwickler mit Knalleranwendung?

Es gibt immer noch die LGA1336 Plattform mit deutlich besseren Mainboards.
Wer mehr will, greift zu LGA2011.

Aber selbst das ist zu teuer um darauf nur zu spielen. Also wofür braucht man mehr als Vier Kerne, wenn die Sofwareindustrie wie schon erwähnt im Konsumbereich bei den Anwendungen nicht mitzieht. Ich wäre ja schon zufrieden, wenn ich mal für gelegentliche MPGEG Umwandlung eine Sofware für Vier Kerne hätte, die selbst ein Cell Spurs Engine Prozessor mit hoher visueller Qualtät bewältigt und sich trotz des Presies mit dem Bruchteil seiner Kosten und Leistungsaufnahme längst armotisiert hätte.

 

[Tekpoint]

Pcie Sata erst 2015 ???? Echt jetzt???? Sollte schon Sommer 2012 damals kommen und jetzt sollen wir bis 2015 noch mit SAta 3 auskommen? Na danke

 

[vcTommy]

Keine Ahnung, warum einige so sehr auf die Anzahl der Kerne fixiert sind...

Sieht eben besser im Task-Manager aus und man kann damit angeben.

 

[lol-manNr.2]

@grenn

naja für was so einen stress machen,
z.b. haswell ist doch die Frechheit hoch 10:
entweder oc oder alle Befehlssätze.
.
das einzige was vielleicht mal gebraucht kommt ist ein 1156 System,
die letzte echte Intel Plattform wo man jede cpu mittels bclk übertakten konnte

 

[Zergra]

Skylake wird wohl meine Sandy ersetzen können
6 Kerne sind wohl bei Skylake drinne, denn HW-E wird 6-8 Kerne haben, ergo sind die 6 Endlich frei für den Desktop...

 

[oldmanhunting]

Intel hat auch gesagt, dass es Broadwell nicht für den Desktop geben wird sondern nur ein Haswell Refresh. Jetzt kommt doch Broadwell nächstes Jahr in 14nm auf Sockel 1150.
Warum sollte Intel uns und vor allen Dingen der Konkurrenz heute schon komplett verraten, was 2015 auf den Markt kommt? Ich behaupte einfach einmal, dass wenn Haswell-E 8 Kerne bekommt, dann wird man für Skylake und Sockel 1151 auch 6 Kerne kaufen können.
2015 ist meine CPU 3 Jahre alt und dann werde ich auf Skylake updaten.

 

[emeraldmine]

server,spiele,cad ... ich brauche CPU Cores, für billlich

 

[Prinzenrolle_]

Irgendwe ist das doch sehr mager, was da von Intel kommt. Hatte zwar immer nur Intel bis jetzt, aber ich weiss nicht. Logisch, die Performance ist ja Top auch wenn sich wirklich nichts mehr gross verbessert hat, sagen wir, die letzten 2-3 Jahren, aber auch in der Ausstattung etc. dürfe mal was gehen. Langsam könnten auch mehr, wie nur 4 Kerne drin liegen. Auch, hoffe ich, dass Sata 3.2 dabei ist.