News Intels „Skylake“-CPUs mit DDR4 und neuem Sockel

[Mr.Smith]

@bambule1986:

"DISPLAY: BenO 32 Zoll FullHD" D über FullHD lacht doch jeder, was mit 4k???

 

[JohnDoe1982]

Ein 775 quadcore reicht auch heute noch, wenn man mal vom spielen absieht.

 

[Mracpad]

Mein 775er Quad reicht auch noch zum spielen. x]

Man darf nur nicht ganz so pingelig bei den FPS sein und muss sich mit 30+ begnügen.

 

[grenn]

@JohnDoe1982
Für Videobearbeitung besser gesagt Rendern aber wohl auch nicht mehr und für normale Office und Internet Anwendungen reicht auch ein alter C2D E4xxx oder E6xxx mit mindestens 2GB RAM im Rechner.

Mit AVX3.2 (512Bit) wäre Skylake ein Fortschritt. Ebenso wie TSX bei Haswell ein großer Fortschritt war (technisch gesehen), inklusive AVX2. Davon wird bisher nur so gut wie nichts genutzt. Keine Ahnung, warum einige so sehr auf die Anzahl der Kerne fixiert sind...

... das es letztendlich die Software ist, die hinterherhinkt, sieht man an dem großen Unterschied zwischen der Steigerung der theoretischen Leistung zwischen den verschiedenen Architekturen und dem kaum spürbaren Zugewinn bei den bestehenden Anwendungen - das sollte aber auch niemanden verwundern!

Das schon aber abgesehen von den neuen bzw. verbesserten Befehlssätzen wie es eben AVX ist tut sich da nicht so viel.

Sehe ich genau so. +10% Leistung -10% Energieverbrauch klingt nach einer gelungenen CPU Generation. Dann kann man auch nach, sagen wir mal, 5-6 Jahren guten Gewissens aufrüsten. Vorher gibt es dafür kaum Veranlassung (es sei denn PC ist Hobby und man will halt jede neue Generation+man mag Versteigerungen).

Nicht wirklich, für eine gelungene CPU Generation müssten es aus meiner Sicht schon 20% mehr Leistung sein und etwas weniger Energieverbrauch zumindest im Desktop Segment, bei den Notebooks CPUs und co. wäre weniger Energieverbrauch besser und nur 5-10% Mehrleistung.

 

[lol-manNr.2]

9,8c?

WTF, wo bekommste deinen Strom her? Ich zahl 22cent....

der Strom läuft über meine Oma bzw. mit der Oma angemeldet die is da schon 50jahre kunde,

Watt regt ihr euch denn auf? Ich finds super, dass meine Hardware die nächsten 5 Jahre ausreichen wird. .

ich find es doch auch toll dann wird mein 775 den 8. Geburtstag noch erleben

Ein 775 quadcore reicht auch heute noch, wenn man mal vom spielen absieht.

blödsinn

 

[Jasmin83]

Ich meine Intel ist ja auch nicht blöd und kann in Foren lesen. Die wissen selbst, dass wenn eine neue Plattform nicht attraktiv ist, dann macht auch niemand ein upgrade. Mit ein paar mehr USB3 und SATA-6-Gbit/s lockt man keinen Hund hinterm Sofa vor. Ob DDR4 hier ausreicht ein neues Board plus CPU zu kaufen bezweifle ich. Alleine aus dem Grund bin ich mir sicher, dass es Skylake mit 6Core plus HT geben wird.

Richtig gemerkt hat Intel das mit Haswell, weil der wurde ja lange nicht so gut verkauft wie Ivy und Sandy. Deshalb schieben die auch Broadwell nächstes Jahr noch schnell hinterher um den Verkauf anzukurbeln. Wer glaubt, dass Intel das aus Nächstenliebe macht, den muss ich leider enttäuschen.

Was ich nicht verstehe ist, dass AMD diesen Bedarf nicht sieht und einen reinrassigen 8 Kerner bringt. Wahrscheinlich unterschätze ich aber auch Kosten und Zeit, die so ein Projekt braucht.

hä? was heißt hier nachschieben, weil haswell sich nicht verkauft, guck mal aufs tacho, intel hat jedes jahr eine neue generation rausgebracht und das wird von haswell auf broadwell fortgeführt und nicht hinterhergeschoben, weil haswell schlecht läuft. das ist intels tick-tock prinzip ;-)

 

[Brainorg]

Haswell-E könnte interessant werden, aber nicht wegen der Performance, sondern höchsten wegen dem X99 Chipsatz, der dann hoffentlich mal was besseres als den Marvell-Schrott als Controller verbaut hat.

Genau darauf hoffe ich auch. Bei der Gelegenheit noch 2 Kerne mitnehmen... wieso nicht.

 

[fox40phil]

soll nicht Haswell-E schon DDR4 unterstützen?

 

[Blau&Gruen]

DDR4 mit Skylake wird vermutlich schon signifikante Änderungen bringen z.B. Verdoppelung der RAM Volumen.

 

[Greffetikill]

Ein 775 quadcore reicht auch heute noch, wenn man mal vom spielen absieht.

WTF, ich Zocke jetzt seit 5 Jahren mit mein E8400 Aktuelle Spiele, das letzte war (ist) BF3 und ich kriege mit aktueller Grafikkarte wie 7970 ghz locker über die 80 FPS bei 1920x1080 (Settings Ultra)!

 

[Mr.Seymour Buds]

DDR4 mit Skylake wird vermutlich schon signifikante Änderungen bringen z.B. Verdoppelung der RAM Volumen.

Was ist denn das RAM Volumen? Kapazität, oder was soll das sein?

 

[tombrady]

Schade, es hätten zumindest 6 Kerner bei Intel in den Mainstreammarkt einziehen sollen, die Extreme Editions dann halt mit 8 und 12 Kernen und die Xeons als 16er.
So bleibt der Performancezuwachs so gering das man mit ner CPU Aufrüstung 4-5 Jahre warten kann bzw. muss(macht wenig Sinn).

 

[-jerico-]

Laut der sichtbaren Folie kommt der Haswell - E erst 2015 oder wie soll ich das nun verstehen ?

 

[froststeak]

@Greffetikill
Lol, ich bin mit meinem e8400 schon glücklich, wenn ich auf niedrig 30 fps kriege... Und das mit einer 660 ti, 4 gb ddr2 800mhz und das ganze auf einer SSD...

 

[DocWindows]

Also ich begrüße die Entwicklung bei Intel in Desktopbereich.
Statt auf mehr Kerne und mehr GHz setzt man jetzt vermehrt auf intelligente Optimierungen, Effizienz, geringe Leistungsaufnahme bei guter Performance, etc. Leistung ist für den klassischen Desktop eh mehr als genug da. Wer noch mehr braucht hat liegt eigentlich schon im Zielgebiet der Xeon und Opetron Prozessoren, oder auch der -E Plattformen von Intel.

Das gleiche gilt bei nVidia. Statt die Grafikchips bis aufs letzte auszuquetschen um auch noch das allerletzte FPSchen zu ergattern setzt man mit GSync auf ein intelligentes Verfahren um gar nicht erst in die Verlegenheit zu kommen sowas machen zu müssen, aber trotzdem ein gutes Spielerlebnis zu ermöglichen.

Ja wo sind denn all diejenigen die sich über AMDs bulldozer Ergebnis gefreut und gejubelt haben das dieser "so schlecht" abschneidet

Das war keine Freude sondern eher Fremdschämen. Und nattürlich die angemessene Häme.
Und wenn man gehässig wäre könnte man jetzt AMD die Schuld dafür geben dass sich Intel (vermeintlich) hängen lässt

 

[Silencium]

Ich verstehe die Debatte nicht so recht. Wieso sollte man im Privatbereich mehr als vier Kerne bzw. acht Threads benötigen? Wenn dem so ist, dann bietet der Markt doch genügend Lösungen dafür an. Man kann sich Server-Racks kaufen, dort passen dann 16 Kerne (2 Xeon) drauf. Wem das noch immer nicht reicht, der kann ja dann 2 Server-Racks kaufen. Ansonsten gibt's z.B. einen schicken Mac Pro in Zukunft, der kommt mit max 12 Kernen. Hat natürlich alles seinen Preis. Das die Hardware teurer wird wundert manche vielleicht. Aber man sollte nicht vergessen, dass die Herstellungsverfahren auch schwieriger werden, der Ausschuss größer (nVidia tritt in der Hinsicht wesentlich länger auf der Stelle als Intel). Man braucht nur Richtung OLED schauen, warum es da bis Dato noch keine Massentauglichen 50" und größeren TVs gab/gibt. Diese kommen jetzt erst und das auch nur langsam.
Dazu sollte man bitte mal die Inflation berechnen. Viele mögen 2% als nichtig erachten, aber das läppert sich und 2% ist schon ein guter Wert -leider.

Ferner sehe ich die Schwerpunkte bei Intel anderswo als Kerne Kerne Kerne. Niemand im Privathaushalt braucht mehr als 4 Kerne zur Zeit. Wer von euch bedient 4 Kerne bzw. 8 Threads bei 100% über einen längeren Zeitraum? Wenn dem so ist, dann solltet ihr darüber nachdenken euch wirklich eine größere Maschine zu kaufen. Oder bei Amazon Server-Kapazitäten. Die sind nicht sonderlich teuer und enorm flexibel nutzbar.
Strom zu sparen, effizienter zu werden, dass sind aktuelle Ziele und bei der Energiewende in Deutschland sollten WIR besonders froh über eine derartige Entwicklung sein. Wenn ich sehe, dass mein System im Idle noch immer 45W verbraucht und unter Last 250W, dann würde ich mich durchaus freuen, wenn in 5 Jahren unter Idle 15W und unter Last 125W bei gleicher Rechenleistung zu messen sind. DAS fände ich wesentlich fortschrittlicher als 8Kerne bei einer TDP von 150W!

 

[Quirinus]

@Greffetikill and froststeak: Ich bin auch immer noch überrascht wie gut sich mein E8400@3,6GHz mit HD6870 auch mit aktuellen Spielen schlägt. Einzig Crysis 3 war wirklich unspielbar auf dem System.

 

[Greffetikill]

@Greffetikill
Lol, ich bin mit meinem e8400 schon glücklich, wenn ich auf niedrig 30 fps kriege... Und das mit einer 660 ti, 4 gb ddr2 800mhz und das ganze auf einer SSD...

Ich kenne das Problem nicht, ka warum du die hast? Werde Trotzdem bald wechseln, werde mir dann ein AMD kaufen. Da man merkt, dass die CPU limitiert aber noch geht es

@Greffetikill and froststeak: Ich bin auch immer noch überrascht wie gut sich mein E8400@3,6GHz mit HD6870 auch mit aktuellen Spielen schlägt. Einzig Crysis 3 war wirklich unspielbar auf dem System.

Ja das stimmt, deswegen kann ich diesen Aufrüstwahn auch nicht Unterstützen/Verstehen. Aber jeder seins.

 

[Jasmin83]

Laut der sichtbaren Folie kommt der Haswell - E erst 2015 oder wie soll ich das nun verstehen ?

les mal die news durch, haswell-e kommt ende 2014, etwas verspätet

 

[Mr.Seymour Buds]

Ich zocke zwar nicht damit, aber ich nutze sogar noch einen Intel CoreDuo "Yonah" 2-Kerner (Release war 2006, damit rund 7 Jahre her). Alles läuft wie am ersten Tag *surprise*. Unterschied im täglichen Einerlei (Bürokram, Emails, Browser) zu meinem Intel IvyBridge i5 nicht feststellbar (~ nicht "fühlbar"). Allerdings messbar