News Intels „Skylake“-CPUs mit DDR4 und neuem Sockel

[Sturmhardt]

WTF, ich Zocke jetzt seit 5 Jahren mit mein E8400 Aktuelle Spiele, das letzte war (ist) BF3 und ich kriege mit aktueller Grafikkarte wie 7970 ghz locker über die 80 FPS bei 1920x1080 (Settings Ultra)!

Und doch bremst das Ding/führt zu mikrostottern bei bestimmten Aktionen (Zäune mit dem Messer zerstören z.B.). Ich hatte auch einen E8400 und zwar auf über 4 Ghz übertaktet und habe mir dann einen i5 2500k zugelegt - es sind Welten, wirklich. Habe zwar nur eine 7950, aber der Unterschied ist schon merklich, gerade in BF3.

 

[Matzegr]

Ob DDR4 hier ausreicht ein neues Board plus CPU zu kaufen bezweifle ich. Alleine aus dem Grund bin ich mir sicher, dass es Skylake mit 6Core plus HT geben wird.

Aber nicht im normalen Desktop Segment. Man wird so ~130mm² für das größte Desktop Modell anpeilen. 2 zusätzliche Kerne + L3-Cache würde ~30mm² mehr bedeuten. -> Wirtschaftlich ungünstig

14nm Fertigung wird teuer. Man wird also versuchen möglichst kleine Chips zu produzieren, da passen 6 Kerne nicht ins Konzept rein. Interessant wird ob man der iGPU noch mehr Platz gibt oder ob man den Leistungsgewinn durch Detailänderungen und DDR4 realisieren wird.

Was ich nicht verstehe ist, dass AMD diesen Bedarf nicht sieht und einen reinrassigen 8 Kerner bringt. Wahrscheinlich unterschätze ich aber auch Kosten und Zeit, die so ein Projekt braucht.

Z.B. ein hypothetischer Phenom II X8?

Da wäre man min. auf der Größe der jetzigen FX-Modelle rausgekommen, allerdings ohne die ganzen neuen Instruktionen. Effizienztechnisch würde man auch nicht besser sein und das Ganze hätte locker flockig einen 3 stelligen Millionenbetrag verschlungen, nur um dann festzustellen das Intel eh effizienter ist, da AMD nicht auf die selbe Fertigung wie Intel zurückgreifen kann. AMD hat also egal wie sehr man zaubert immer einen Effizienznachteil wenn es um reine CPU Leistung geht.

 

[Greffetikill]

Und doch bremst das Ding/führt zu mikrostottern bei bestimmten Aktionen (Zäune mit dem Messer zerstören z.B.). Ich hatte auch einen E8400 und zwar auf über 4 Ghz übertaktet und habe mir dann einen i5 2500k zugelegt - es sind Welten, wirklich. Habe zwar nur eine 7950, aber der Unterschied ist schon merklich, gerade in BF3.

Merke dort aber noch nix. Man darf halt nicht Empfindlich sein, dann geht das.

 

[Sturmhardt]

Merke dort aber noch nix. Man darf halt nicht Empfindlich sein, dann geht das.

Manche merken halt auch einfach nix, das zeigt dann aber nicht wie gut die CPU noch ist

 

[Snikeman]

Nein ein neuer Boardsockel, dabei hab ich mir doch erst am WE alles neugemacht Das heißt wenn upgraden wieder alles komplett mit Mainboard und co... Naja aber mal gespannt was DDR4 für ein Performanceschub geben wird. Aber weiterhin Dual Cores anbieten? Ist doch alles andere als zeitgemäß, jetzt nicht und 2015 erst recht nicht. Sollten eher Quads zum Dual Core Preis anbieten und Hexa- und Octa-Cores zum erschwinglicheren Preisen(siehe jetzt Quad) anbieten.

 

[deathscythemk2]

Gähn.

Irgendwie nichts neues. Intel wird die Kuh solange melken wie es geht und das ist auch erst mal gar nicht schlimm, weil es ja ein Unternehmen mit Gewinnorientierung ist.
Schlimm ist es, dass es immer noch genügend dumme geben wird, die da auch noch mitmachen. Es wird immer gesagt Monopole sind schlecht, aber wie wir sehen, wollen die Leute genau dies, sie wollten langsamere Entwicklungen und mehr bezahlen.

 

[Mr.Seymour Buds]

Wie oft soll denn nun noch geschrieben werden, dass 4 Kerne ja VIEL zu wenig sind?? Und warum "warten" diejenigen Poster, die mehr Kerne brauchen überhaupt auf neue CPUs??? Es gibt doch bereits Hexacores mit 12 Threads. Zb Intel "Sandy Bridge-E" i7-3970X; 3,5 Ghz Base (4 Ghz Turbo).

 

[Herdware]

DDR4 wird, wie bei so gut wie allen neuen Speicherstandards, erstmal keinen großen Leistungssprung bringen. Wie schon geschrieben wurde, 2400 geht auch schon mit DDR3. Aber mit DDR4 wird die Tür halt für zuküftige, nochmals schnellere Speichermodule aufgestoßen, die mit DDR3 nicht drin waren.
Außerdem kann potentiell nochmal etwas Strom gespart werden.
Erstmal wird DDR4 etwas mehr kosten (was wie geschrieben auch zunächst nicht durch mehr Leistung gerechtfertigt ist), aber wenn die Stückzahlen für DDR4 hoch gehen und für DDR3 runter, wird es irgendwann günstiger als der alte Standard.
Das Übliche halt.

Was die Core-Anzahl angeht. Sein wir mal ehrlich, der Anteil der Consumer/Gamer, die wirklich mehr als 4Cores/8Threads brauchen, ist immer noch verschwindend gering und wird wohl auch 2015 noch nicht allzu groß sein. CPU-Leistung ist einfach im Überfluss vorhanden. Es gibt kaum Consumer-Anwendungen und noch weniger Spiele, die unbedingt nach mehr Cores verlangen. Auch die neuen Konsolen werden daran nichts grundlegendes ändern. Mit denen wird es zwar wahrscheinlicher, dass mehr als 4 Cores überhaupt genutzt werden können, aber gebraucht werden die nicht, wenn auch die 4 Cores schon stark genug sind, mehrere Prozesse quasi parallel zu verarbeiten.

Für die Wenigen, die mehr brauchen, gibts dann halt die Sockel2011-Modelle (auch entsprechende Xeons). Immerhin scheinen mit den Haswell-E 8 Cores auch für Consumer vorgesehen zu sein.

 

[Kingchen]

Leute, ist doch klar, Intel ist halt in der Position, wo sie bestimmen können, was und wie schnell Forschritte erzielt... ^^
Aufjedenfall ist bekannt, dass Intel kein vollgas mehr gibt^^
Wäre AMD auf gleicher höhe wie Intel, dann wäre nix mit ausruhen, aber joa so geht das weiter bis mal Intel wieder RICHTIGE Konkurrenz bekommt..

 

[frankkl]

Weis überhaupt nicht wo eurer problem ist,
es reichen für fast alle Anwendungen die Pentium G und Core i3 aus (ausser z.b. Profi Video/Grafik).

Die heutigen Intel Systeme sind schon so leistungsfächig das man mittelfristig kaum mehr braucht,
viel wichtiger ist sparsam und dadurch auch eine leiste kühlung.

frankkl

 

[lol-manNr.2]

im durchschnitt auf normalen 64 spieler servern hast du dennoch wie ich schrieb deine 20-30fps.. vllt wenns mal hochkommt 40. mehr is unmachbar da der cpu so stark limitiert. ich weis wovon ich rede da ich vorher bf3 mit nem q6600 gezockt hab und gleiches hatte.. nachm wechsel auf nen 2500k war ich dann die 20-30fps endlich los.

das nenn ich fail, mit einem e7500@ 3,1ghz ist man bei etwa 30-50fps
caspian border 64

die Fakten kannst gern haben wenn ich lust habe, bf3 wieder zu installieren und die cpu zu wechseln
vorausgesetzt die haben endlich den bug das der ram unter win8 über läuft gelöst

 

[anima322]

Auch gut.
Dann ist mein 16GB DDR3 mit Intel Xeon E3-1230V2 Gespann noch ausreichend
Aufrüsten dann erst 2016/2017 wieder

 

[Pisaro]

@lol-manNr.2.

http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/
Da schafft ein Intel E8600 weniger FPS als dein E7500 obwohl er schneller ist? Alles klar

Mein Bruder zockt noch mit einem E8XXX auf 4,1ghz.. und battlefield 3 kann man da in die Tonne treten. wenn es hoch kommt 30 FPS.. super!

 

[terraconz]

DDR4 wird im Mainstream mit 2400Mhz kommen?
Das ist ja jetzt nichts, was es nicht schon mit DDR3 gibt.
Naja dann geht es eben weiter mit 10% GeschwindigkeitsUpdates ...

Übergang DDR2 zu DDR3 war ja genauso, da gab es die 1066er DDR2 und die 3er bis sie sich eben bis heute zu 2xxxmhz DDR3 entwickelt haben. Das selbe wird mit DDR4 passieren nur in einem langsameren Tempo (diminishing returns).

@topic:
Da wird dann der Sandy I7 in der Familie weitergereicht und sich ein neuer angeschafft und mit ein bisschen Glück lohnt es sich bis dahin auch ne neue Grafikkarte zu kaufen mal schauen.

 

[lol-manNr.2]

@lol-manNr.2.

http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/
Da schafft ein Intel E8600 weniger FPS als dein E7500 obwohl er schneller ist? Alles klar

Mein Bruder zockt noch mit einem E8XXX auf 4,1ghz.. und battlefield 3 kann man da in die Tonne treten. wenn es hoch kommt 30 FPS.. super!

ja das nennt man nun mal Pech ne,
vielleicht installier ich am freitag nochma bf3 dann kannst dich ja selbst davon überzeugen

aber klar nur weil eine hw seite etwas vorgibt simmt das voll und ganz.
mir ist das doch im Prinzip scheiss egal,
ich weis das der e7500 30-50fps liefert und fertig.

so nun genug ot für mich

 

[Kelshan]

Ich muss sagen dass ich auch schon etwas verwundert darüber bin, dass Skylake immer noch nur 4 Kerne bringen wird. Ich mein, das ist die übernächste Generation? 4-Cores gibt es jetzt nun wirklich schon so lange, dass ein Schritt vorwärts nicht nur machbar sondern auch langsam mal fällig sein sollte.

Danach ob das im Moment nutzen bringt oder nicht braucht man doch nun wirklich nicht zu gehen, zum Einen ist das ja wieder 2-3 Jahre hin, zum Anderen ist das natürlich auch etwas ein Henne-Ei-Problem. Und die Konsolen werden ja vllt. auch ihren Teil dazu beitragen, dass sich daran bald etwas ändern könnte.

Erschreckend, wie sehr sich Intel ausruhen kann, und das schon seit Jahren. Und schade (für den Fortschritt).

Klar könnte man das jetzt auch schon haben mit z.B. Sockel 2011, aber das ändert an der Sache ja nix. Wenn 8-Cores im Mainstream ankommen, ginge der Enthusiast wohl auch einen Schritt weiter, z.B. auf 12-Cores, oder was auch immer.

Das jahrelange Auf-der-Stelle-Treten nervt einfach.

 

[DocWindows]

ich kann mir nich vorstellen das konsolenports der nächsten generation flüssig laufen werden auf 4kernern, selbst wenn die 4kerner richtig stark sind -.-

Natürlich laufen die Ports auch auf 4 Kernen. Du überschätzt die Leistungsfähigkiet der neuen Konsolen massiv.

Eine APU wie in den Konsolen hat keine Chance gegen CPU und dedizierte GPU im PC wenn man "nur" Mittelklassehardware verbaut. Da muss bei der Portierung schon viel geschludert werden damit es Probleme gibt. Schau dir mal die Jaguar-Spezifikationen an.

 

[Vitec]

AVX weis ich jetzt nicht inwieweit es bei Games unterstützt werden kann aber wenn denk ich wäre hier auch einiges möglich und die Haswell würden sich klar deutlicher absetzen können von den sandys und ivys.
Da wären dann schon an die 20% drinnen.

Daher ist die Software schuld und nicht Intel in meinen Augen .

Wenn man sich ansieht was bei Crysis 3 machbar ist mit Optimierung nur durch HT dann ist das sehr beachtlich.
Mal abwarten was hier Mantel noch bringt sobald der BF4 Patch rauskommt.

 

[puri]

Im Businessbereich kaufen wir immer noch 2-Kerner (mit oder ohne HT), ein Kern für den Virenscanner, ein Kern zum Arbeiten (;-) ). Selbst AUTOCAD kann mit mehr Kernen nichts anfangen. 4 Kerne heißt ja auch, die Probgramme dazu zu bringen immer mindestens 4 Prozesse gleichzeitig laufen zu lassen, das geben nicht viele Programme her. Mehr als 4Kerne wird man in den Bereichen, wo das Geld verdient wird die nächsten 2-3 Jahre nicht brauchen, Hardcoregamer und ProfiRenderer sind nun nicht die Masse.

 

[grenn]

Weis überhaupt nicht wo eurer problem ist,
es reichen für fast alle Anwendungen die Pentium G und Core i3 aus (ausser z.b. Profi Video/Grafik).

Die heutigen Intel Systeme sind schon so leistungsfächig das man mittelfristig kaum mehr braucht,
viel wichtiger ist sparsam und dadurch auch eine leiste kühlung.

frankkl

Wenn wir schon beim Thema Kühlung sind, dann könnte man auch sagen das die jetzigen CPU viel Kühler sein könnten wenn man den Headspreader wieder verlöten würde wie noch bei Sandy Bridge.

ich find es doch auch toll dann wird mein 775 den 8. Geburtstag noch erleben

Ich glaube nicht das es so gemeint war und wogher willst du wissen was für eine CPU er hat?

Immerhin hat Haswell schon deutlich mehr Leistung pro Kern als ein alter Q8xxx, denn 4Kerne sind nicht 4Kerne.