News Intels „Skylake“-CPUs mit DDR4 und neuem Sockel

[ankabo]

Völlig unverständlich das Intel bis auf 2017 mit 4 Kernen fahren möchte. AMD bietet jetzt schon 8 Kerner zu leistbaren Preisen. Intel möchte bremsen und sieht keinen Handlungsbedarf. Die Single-Core Leistung steigt auch kaum merklich mehr an.

Nur, dass die 4-Kerner von Intel schneller sind als ein 8-Kerner von AMD.
Was nutzen die vielen Kerne, wenn keine Effizienz dahinter steckt?

Solange AMD keine richtig guten Prozessoren mehr baut, wird Intel auch nicht unter Druck stehen um einen richtigen Burner zu bringen. Also machen sie langsam und verdienen weiterhin ihr Geld recht einfach ;-)

 

[deathscythemk2]

@ankabo
Das stimmt so nicht. Wenn man richtig parallelisierte Anwendungen hätte, wäre der 6300er und 8xxxer heute Nummero Uno.

 

[Kelshan]

@ankabo
Das stimmt so nicht. Wenn man richtig parallelisierte Anwendungen hätte, wäre der 6300er und 8xxxer heute Nummero Uno.

Also in den letzten Tests die ich gelesen habe, waren selbst die 8000er immer deutlich langsamer als die Intel 8-Threader, und meist auch langsamer als die Intel 4-Kerner, oder höchstens "in etwa auf gleichem Niveau".

Und da werden schon stark parallelisierte Tests gefahren, ist ja nicht so, dass es gar keine Anwendungen gäbe die von 8 Kernen bzw. Threads profitieren würden. Dort ist die Lücke dann zwar kleiner und die FX rutschen dann vielleicht auch mal leicht über die i5, aber die i7 sind eigentlich immer locker an erster Stelle geblieben.

Die fehlende Parallelisierung allein ist es bei AMD also auch nicht.

 

[deathscythemk2]

Dann haben wir wohl verschiedene Tests gelesen, ich beziehe mich auf den von PCGH Paralleltest. Damals noch gegen den 3770k. Welchen meinst du? Link?

 

[grenn]

Nur, dass die 4-Kerner von Intel schneller sind als ein 8-Kerner von AMD.
Was nutzen die vielen Kerne, wenn keine Effizienz dahinter steckt?

Nicht ganz, bei Anwendungen und Spielen die 8 Kerne unterstützen ist der FX-8350 5% schneller als der Core i5 4570 und auf einen Niveau mit dem Core i5 4670 (K), aber mehr Strom verbraucht er natürlich.

 

[lol-manNr.2]

Immerhin hat Haswell schon deutlich mehr Leistung pro Kern als ein alter Q8xxx, denn 4Kerne sind nicht 4Kerne.

ich weis nicht was du auf meinem Q rum hacken musst, du kannst mir noch 100mal sagen das haswell so gut ist,
ich werde mir trotzdem keinen kaufen

 

[oldmanhunting]

@Silencium
Zwischen brauchen und haben wollen ist schon ein Unterschied. Mir reichen meine 4 Kerne auch aus, aber wenn ich 2015 von Ivy auf Skylake update, dann soll der Rechner ja wieder 3-4 Jahre halten und da fühle ich mich mit 6 Kernen wohler.
Es würde mich ärgern wenn ich auf einen 4 Kerner Skylake update und 1 Jahr später kommt der Nachfolger mit 6 Kernen, der aber wieder einen neuen Sockel braucht.

@mackenzie83
Da bist Du leider nicht richtig informiert, wie man in dieser News vom 19.04.2013 lesen kann:
Intel-Roadmap zeigt „Haswell Refresh“, „Haswell-E“ und „Skylake“

Das es Broadwell-K nächstes Jahr für den Desktop geben wird ist Neu und steht in dieser News vom 19.10.2013:
„Haswell-E“ und „Broadwell-K“ für Desktops ab 2014

Somit haben sie Broadwell-K für Sockel 1150 nachgeschoben.

 

[oxa1900]

Natürlich laufen die Ports auch auf 4 Kernen. Du überschätzt die Leistungsfähigkiet der neuen Konsolen massiv.

Eine APU wie in den Konsolen hat keine Chance gegen CPU und dedizierte GPU im PC wenn man "nur" Mittelklassehardware verbaut. Da muss bei der Portierung schon viel geschludert werden damit es Probleme gibt. Schau dir mal die Jaguar-Spezifikationen an.

das ist absolut richtig und ich unterschätze die leistung der intel 4kerner auch nicht, aber eine sache muss hierbei noch bedacht werden. optimierung

denn die pc ports brauchten schon immer und werden auch weiterhin eine deutlich stärkere hardware benötigen als die konsolenfassungen da auf konsolen extrem effizient und leicht optimiert werden kann im vergleich zu den millionen unterschiedlichen pc konfigurationen. daher hab ich genau dort meine bedenken. ich kann mir nicht vorstellen das die konsolenports in sagen wir mal 2 jahren auf nem haswell butterweich mit 60fps laufen werden.

 

[QDOS]

AMD bietet jetzt schon 8 Kerner zu leistbaren Preisen.

Wenn du AMDs Module-Kerne als eigenständige Kerne rechnest, kannst du HT-Kerne auch gleich als echte Kerne zählen, die Konzepte sind sich nämlich ähnlicher als es mancher wahr haben will…

Ich studier Games engineering und wenn ich mal richtig intensiven Code kompilieren Tu, dann dauert es auch bei meinen i7 gute 10-15 Minuten

Das schaff ich bei (massiver) Template-Metaprogrammierung mit einer Quelltextdatei…

Die Dringlichkeit sehe ich für Games etc auch nicht, aber wenn die kommenden Konsolen 8 Kerne haben werden, muss der Spiele PC diese auch mindestens haben.

Bei der Leistung der Konsolen-CPUs seh ich da nicht wirklich die Notwendigkeit…

4 Kerne heißt ja auch, die Probgramme dazu zu bringen immer mindestens 4 Prozesse gleichzeitig laufen zu lassen, das geben nicht viele Programme her.

Ich weiß nicht wo du das her hast, aber es ist einfach nur falsch…

 

[lol-manNr.2]

Wenn du AMDs Module-Kerne als eigenständige Kerne rechnest, kannst du HT-Kerne auch gleich als echte Kerne zählen,

nein kann man nicht

 

[grenn]

ich weis nicht was du auf meinem Q rum hacken musst, du kannst mir noch 100mal sagen das haswell so gut ist,
ich werde mir trotzdem keinen kaufen

Das hatte ich auch nicht getan, aber ich wollte halt nur sagen das er in 5 Jahren für aktuelle Games und anderen aktuellen CPU Lastigen Anwendungen reichen wird, immerhin gibt es jetzt schon einige Spiele wo der Q8xxx nicht mehr wirklich ausreicht, gerade im Multiplayer nicht.

 

[fuyuhasugu]

Es soll auch Leute geben die mit ihren PC richtig arbeiten und sich auch gerne mal bezahlbare 4+ Kerner wünschen ohne HT

Wenn man damit arbeitet, kommt i.a. auch Geld rein, und dann sind die reinen HW-Kosten, mal abgesehen von wirklich sehr großen Eisen eigentlich nebensächlich. Und selbst wenn man auf den Cent schauen muss oder will, aber die genutyte SW stark von vielen Kernen profitiert, dann kann man mit zwei Opteron-CPUs vergleichsweise preisgünstig selbst ein 16-Kern-System bauen, was pro CPU nicht mal mehr als ein i7 kostet (und Deine Compilerzeiten auf ca. 1/3 drücken würde, also 10-15min -> 3-5min). Intels Xeons wären zwar noch mal ein Stück schneller (1/4-1/5 Zeit), aber allein die CPUs für ein vergleichbares System würden mit jeweils ca. 1500€ zu Buche schlagen. Man kann so etwas (für den Privatkäufer) schon preiswert einrichten aber eben nicht mit Intels CPUs.

 

[lol-manNr.2]

@green
ich hab vor 1std arma3 gekauft und es läuft einwandfrei das was limtiert ist meine kleine 7730

 

[emeraldmine]

@fuyuhasugu , phhh weist zufällig wo man fürn "Appel und ein Ei" solche Mainboards herbekommt ? Ich kenn die nur mit Preisen von knapp unter 800-1000€. Oder wo sollte ich da kaufen ?

ohw, ich seh schon weit außerhalb meiner "Reichweite", hui das verschieb ich doch noch paar Jährchen :b

https://www.servershop24.de/server/...ore-2-2-ghz-64-gb-ram-2x-146-gb-sas/a-109856/

 

[fuyuhasugu]

@fuyuhasugu , phhh weist zufällig wo man fürn "Appel und ein Ei" solche Mainboards herbekommt ? Ich kenn die nur mit Preisen von knapp unter 800-1000€. Oder wo sollte ich da kaufen ?

Dual-C32 gibt es schon um die 300€ mit 8 Speichersockeln für max. 256GB RAM. Übrigens sind auch die entsprechenden Boards für die Xeon-Pendants nicht teurer.

 

[emeraldmine]

quelle bitte ; D

 

[fuyuhasugu]

z.B. cb-Preisvgleich Asus KCMA und KCMR oder SuperMicro H8DCL.

 

[emeraldmine]

ok dann die Zusammenstellung , hypothetisch natürlich ;D

http://www.mindfactory.de/product_info.php/AMD-Opteron-4334-6x-3-10GHz-So-C32-WOF_826509.html Zweimal

http://www.itmedia24.de/Shop/DE/Product/Details/3886/1252917/false/

und das , wo kann ich jetzt herausfinden , welche äquivalente Rechenleistung so ein 12 Kerne System hat ?

Gehts noch billiger ? muß ja nicht ... , oder gleich Sockel 2011.

 

[fuyuhasugu]

* The Xeon E5-2600: Dual Sandy Bridge for Servers

* AMD Launches Opteron 6300 series with "Piledriver" cores

* The new Opteron 6300: Finally Tested

* Intel's Xeon E5-2600 V2: 12-core Ivy Bridge EP for Servers

Leider alles serverorientierte Benchmarks. Mit einem aktuellen Compiler kommt der Opteron noch ein Stueck voran, Stichwort FMA, was fuer die getesteten Serverbenchmarks natuerlich mehr oder weniger irrelevant ist.

 

[emeraldmine]

hui, ich bedanke mich mal für deine Mühen, mal schauen ob ich da schlauer werde, vielen Dank !