News Intels „Skylake“-CPUs mit DDR4 und neuem Sockel

[Suito]

@VCDTommy

Es soll auch Leute geben die mit ihren PC richtig arbeiten und sich auch gerne mal bezahlbare 4+ Kerner wünschen ohne HT

Naja irgendwann kommt auch die Single core Leistung An die Grenzen, unendlich shrinken geht nicht, dann hilft nur noch Architektur change und mehr cores und ob du's glaubst oder nicht, auch die Leistung die Anwendungen brauchen steigt kontinuierlich

 

[Turican76]

Wenns nur die Kernzahl wäre,die Leistung tritt seit min 4 Jahren auf der Stelle.

 

[PiPaPa]

Ja wo sind denn all diejenigen die sich über AMDs bulldozer Ergebnis gefreut und gejubelt haben das dieser "so schlecht" abschneidet und die Intels illegale Marktmanipulationen gut geheißen haben?
Jetzt wird gejammert über nicht mal 10% Sprünge und die Kernanzahl.

 

[estros]

Die Dringlichkeit sehe ich für Games etc auch nicht, aber wenn die kommenden Konsolen 8 Kerne haben werden, muss der Spiele PC diese auch mindestens haben.

 

[Fililander]

*Trollmodus an*
Ich habe acht Kerne und ihr nicht. Ich habe acht Kerne und ihr nicht. Hehehehehehee. Naja nicht wirklich. aber trotzdem. Und schön warm ist es auch.
*Trollmodus aus*

Jetzt mal ernsthaft: Als Monopolist macht Intel genau das richtige. Alle zwei Jahre ein paar Prozent mehr Leistung + neuer Sockel und schon rollt der Rubel. Ist leider so. Interessant wird es erst wenn es nichts mehr zum "shrinken" geht.

 

[marantz]

Jetzt mal ernsthaft: Als Monopolist macht Intel genau das richtige. Alle zwei Jahre ein paar Prozent mehr Leistung + neuer Sockel und schon rollt der Rubel. Ist leider so. Interessant wird es erst wenn es nichts mehr zum "shrinken" geht.

Dann zieht Intel eben die Taktschraube an, Spielraum ist genug.
Alle 2 Jahre 10% mehr Takt und irgendein "gut" ausgedachtes Argument um im gleichen Rythmus die Sockel zu wechseln.

Bei den Sockeln ist AMD aber mMn auch kein glänzendes Vorbild mehr, da gibt es auch jährlich eine Nummer höher oder ein "+" und schon passen die neuen CPU/APU nicht mehr.

 

[Fililander]

Bei AMD sieht es leider sehr düster aus. Meine aktuelle CPU wird seeeeeeeeeeeehr lange seinen Dienst verrichten.

 

[proud2b]

Mit den "verklebten HS" eben nicht, da ist es ohne köpfen der CPU schon ziemlich eng.

 

[calluna]

Welchen Leistungsgewinn erwarten hier manche eigentlich, wenn die Leistungssteigerung mit bestehender Software ermittelt wird, die von den neuen Möglichkeiten der Prozessoren (damit ist nicht nur Intel gemeint!) überhaupt keinen Gebrauch macht?

Die Zeiten, in denen es große Leistungssprünge allein durch die Optimierung der Sprungvorhersage, Cache-Architektur und weiteren Optimierungen gegeben hat, sind vorbei. Ebenso wie die Zeiten großer Taktsteigerungen. Das waren alles Veränderungen, die auch bei bestehender Software gegriffen haben.

 

[crackett]

Ja wo sind denn all diejenigen die sich über AMDs bulldozer Ergebnis gefreut und gejubelt haben das dieser "so schlecht" abschneidet und die Intels illegale Marktmanipulationen gut geheißen haben?
Jetzt wird gejammert über nicht mal 10% Sprünge und die Kernanzahl.

Daß AMD mit dem Bulldozer so derb auf die Fresse gefallen ist lag vor allem daran, daß AMD mit dem Ding den Mund viel zu voll genommen hatte und die Schadenfreude war durchaus berechtigt. Was hat AMD seit diesem Desaster dazu gelernt? Nicht viel oder - immer noch keine konkurrenzfähigen Produkte in Sicht - sie haben einfach den Schwanz eingeklemmt und sich aus diesem Segment verabschiedet. Marktmanipulationen sind bei einem Mitbewerber wie AMD eigentlich gar nicht nötig... und ob diese überhaupt etwas verändert haben müßte auch noch hinterfragt werden. Ist aber immer wieder ein Argument für AMD-Jünger - der Konkurrent ist Schuld daran, daß man nichts auf die Reihe bekommt - haha - wie langweilig.... Was hindert AMD daran heute statt einem Papiertiger mal ein vernünftiges Produkt ins Regal zu bekommen? Das hat nämlich mit Intel rein gar nichts zu tun. Es hapert auch nicht an fehlenden Mitteln, sondern schlicht und ergreifend am Können der Chefetage.

 

[Mr.Seymour Buds]

Intel, Intel, ich höre immer nur Intel Macht die Konkurrenz auch was? Davon mal abgesehen verläuft die Entwicklung im Hardwarebereich sehr schnell. Über zu wenig Leistungszuwachs kann man sich wahrlich nicht beschweren.

 

[oldmanhunting]

Intel hat ja selbst gesagt, dass Sie den Stromverbrauch herunter bringen wollen, was sich als richtige Entscheidung erwiesen hat. Mir sind 10% mehr Leistung bei selben oder weniger Stromverbrauch viel wichtiger als 20% mehr Leistung aber dafür ein Schluckspecht.
Wer heute schon mehr Leistung braucht, der kann ja Sockel 2011 kaufen.

@PiPaPa
Ein typischer PiPaPa Beitrag! Einfach traurig.

 

[Mr.Seymour Buds]

Sehe ich genau so. +10% Leistung -10% Energieverbrauch klingt nach einer gelungenen CPU Generation. Dann kann man auch nach, sagen wir mal, 5-6 Jahren guten Gewissens aufrüsten. Vorher gibt es dafür kaum Veranlassung (es sei denn PC ist Hobby und man will halt jede neue Generation+man mag Versteigerungen).

 

[CHB68]

*Trollmodus an*
Jetzt mal ernsthaft: Als Monopolist macht Intel genau das richtige. Alle zwei Jahre ein paar Prozent mehr Leistung + neuer Sockel und schon rollt der Rubel. Ist leider so. Interessant wird es erst wenn es nichts mehr zum "shrinken" geht.

Da hast Du m.E. absolut recht. Intel wäre eigentlich vollkommen bescheuert wenn sie etwas anderes machen würden.

Allerdings könnte das Ganze auf Dauer für Intel auch nach hinten los gehen. Auch Intel lebt von Aktionärsversammlung zu Aktionärsversammlung, und es gibt für Leute die heute eine bald drei Jahre alte Sandy Bridge im Rechner haben nicht wirklich einen Grund auch nur einen Euro in einen aktuellen Intel Prozessor zu investieren. Zumindest nicht in eine Ivy Bridge oder einen Haswell. Das "Mehr" an Leistung holt man auch ganz entspannt aus einer Sandy Bridge die gut gekühlt wird.

Wenn dann in der zweiten Jahreshälfte 2014 der Shrink kommt ist die Sandy Bridge bald 4 Jahre alt. Wer da noch Geld in den 1150 Sockel (Broadwell) investiert kann es auch direkt aus dem Fenster werfen.

Und wenn ich mich dann irgendwann 2015 schweren Herzens von meiner Sandy Bridge trenne um einen Skylake inkl. neuem Board und RAM zu kaufen hat Intel 5 Jahre lang kein frisches Geld von mir bekommen.

Da kotzt der Aktionär....

 

[frankkl]

Dann brauche ich mir auch 2015 keinen neuen Core i3 zukaufen,
bei durchschnittlich einstelligen Prozentbereich Geschwindigkeitssteigerungen lohnt dann kein Core i3 6xxx
und vielleicht dann schätzungsweise 30 % mehr

frankkl

 

[Blau&Gruen]

Weniger Verbrauch ist sicher gut.

 

[Skysnake]

nein das hol ich bei mir nicht rein ich zahl 9,8c/kw
also sehr günstig

9,8c?

WTF, wo bekommste deinen Strom her? Ich zahl 22cent....

 

[marco_f]

Watt regt ihr euch denn auf? Ich finds super, dass meine Hardware die nächsten 5 Jahre ausreichen wird. Selbst mein Subnotebook, dessen Betrieb ich ursprünglich demnächst einstellen wollte wird noch genug Puste für eine Weile haben.
Überhaupt: Wenn Intel mehr Umsatz machen will müssten sie schnellere Chips herstellen, scheinbar lohnt sich die Entwicklung nicht, da wird lieber in der Produktion geforscht und entwickelt. Selbst wenn AMD sich wieder an Intel angeschlichen hat wird die Gewinnmarge durch bessre Produktion höher ausfallen.

 

[Ganzir]

und es gibt für Leute die heute eine bald drei Jahre alte Sandy Bridge im Rechner haben nicht wirklich einen Grund auch nur einen Euro in einen aktuellen Intel Prozessor zu investieren

Korrekt, bei mir handelt es sich zwar um einen Sandy-E, aber sei es drum, Ivy-E lohnt sich vorne und hinten nicht. Haswell-E könnte interessant werden, aber nicht wegen der Performance, sondern höchsten wegen dem X99 Chipsatz, der dann hoffentlich mal was besseres als den Marvell-Schrott als Controller verbaut hat. Dieses Problem habe inzwischen über einen LSI gelöst, dessen einziger Nachteil die längere Boot-Zeit ist, der RAID kann nun aber ohne Datensicherung umziehen, so dass denn mal nötig werden sollte. X99 könnte noch interssant werden, wenn es endlich mal mehr als 40PCIe-Lanes nativ geben sollte (aber da glaub ich wahrscheinlich an den Weihnachstmann).

Warum also aufrüsten?

 

[oldmanhunting]

Ich meine Intel ist ja auch nicht blöd und kann in Foren lesen. Die wissen selbst, dass wenn eine neue Plattform nicht attraktiv ist, dann macht auch niemand ein upgrade. Mit ein paar mehr USB3 und SATA-6-Gbit/s lockt man keinen Hund hinterm Sofa vor. Ob DDR4 hier ausreicht ein neues Board plus CPU zu kaufen bezweifle ich. Alleine aus dem Grund bin ich mir sicher, dass es Skylake mit 6Core plus HT geben wird.

Richtig gemerkt hat Intel das mit Haswell, weil der wurde ja lange nicht so gut verkauft wie Ivy und Sandy. Deshalb schieben die auch Broadwell nächstes Jahr noch schnell hinterher um den Verkauf anzukurbeln. Wer glaubt, dass Intel das aus Nächstenliebe macht, den muss ich leider enttäuschen.

Was ich nicht verstehe ist, dass AMD diesen Bedarf nicht sieht und einen reinrassigen 8 Kerner bringt. Wahrscheinlich unterschätze ich aber auch Kosten und Zeit, die so ein Projekt braucht.