Notiz Jetzt verfügbar: Intel Xeon W-3175X für 2.999 USD offiziell im Handel

[SaschaHa]

Aber der 1. April ist doch noch gar nicht!? 🤔

 

[Holt]

Die Reaktion von Intel auf einen Verlust der Leistungskrone ist seit 20 Jahren immer die gleiche.

Die Reaktion von AMD ist aber auch nicht anderes, oder wieso glaubst Du hat AMD den 2990WX rausgebracht?

 

[lamma]

Man könnte AMD ja zumindest über den Preis angreifen...aber offensichtlich hat man da bei Intel keine Lust drauf.

 

[Ned Flanders]

wieso glaubst Du hat AMD den 2990WX rausgebracht?

Kläre uns auf!

 

[DerKonfigurator]

Hochleistungsspieler brauchen nunmal Hochleistungsprozessoren...

mit Hochfrequenzkernen

 

[chithanh]

Ich frage mich, ob die Tests unter Windows oder Linux durchgeführt wurden.

3% schneller als der Threadripper für gute 1200 Euro Aufpreis? Ein Schnäppchen...

Wenn man noch die Kosten für das Mainboard hinzurechnet, ist man beim W-3175X schon bei fast 2000 Euro Preisdifferenz zum 2990WX.

TR hat nur 60 (64 wenn man die 4 mitrechnet an denen der X399 hängt), 128 sind es bei EYPC! Der Xeon W-3175X hat laut Anandtech 44, aber dazu kommen ja noch die bis zu 24 des Chipsatzes

Die 60+4 PCIe Lanes bei ThreadRipper lassen sich sehr gut für schnellen NVMe-Storage nutzen.
Bei Intel gilt das nur für die 44 Lanes der CPU, die 24 Lanes vom Chipsatz sind nicht vollwertig, denn sie müssen sich durch den DMI-Link zwängen.

wieso glaubst Du hat AMD den 2990WX rausgebracht?

Die Möglichkeit für 32 Kerne war laut AMD-Interview mit Jim Anderson zum 2990WX-Launch von Anfang an vorgesehen. Als sie gesehen haben, dass sich der 1950X deutlich besser verkauft hat als 1900X und 1920X haben sie den Entschluss gefasst.

 

[Holt]

die 24 Lanes vom Chipsatz sind nicht vollwertig, denn sie müssen sich durch den DMI-Link zwängen.

Das ist aber in der Praxis nur dann eine Einschränkung wenn man schnelle NVMe SSDs im RAID 0 betreibt. Nutzt man sie als Einzellaufwerke ist es praktisch keine Einschränkung und auch für schnelle 10GbE Karte stellt es keine wirkliche Einschränkung da.

Die Möglichkeit für 32 Kerne war laut AMD-Interview mit Jim Anderson zum 2990WX-Launch von Anfang an vorgesehen.

Deswegen hat man diese Möglichkeit ja auch erst bei der zweiten Generation genutzt, nachdem Intel dann mit einem 18 Kerner vorbeigezogen war

 

[Tenchi Muyo]

Der Preis klingt ja eigentlich noch "ok" wenn man die aktuellen Consumer Modelle von Intel betrachtet
und die Preise der aktuellen RTX Titan.

Die Nutzungsdauer ist bei dieser CPU wesentlich länger.. ^^

 

[Hollomen]

Ich sehe hier Epyc ab Sommer auch eigentlich als wirklichen Gegner. Früher ist mit einer breiten Verfügbarkeit der Intel nebst Boards auch nicht zu rechnen. Der Xeon sieht aber P/L schon gegen den TR nicht wirklich gut aus umd kann sich Leistungstechnisch auch nicht wirklich absetzen.

 

[deo]

mit Hochfrequenzkernen

Dafür sollte es unbedingt ein mITX-Board geben. Dann können sich die Chefs einen Mini PC mit 28 Kernen auf den Schreibtisch stellen und ihre feuchten Träume werden wahr.

 

[Kalsarikännit]

in welcher Schublade haben die denn den gefunden...nicht schlecht so vong Leistung her, aber die Verbrauchswerte sind schon heftig.

 

[MK one]

ach Holt ...
immer noch mit der Vorstellung vom Single Tasking behaftet , natürlich kann es nicht sein , das wenn man seine NVME benutzt man gleichzeitig nichts über das 10 Gbit Netzerk ins Netzwerk rauf oder runterlädt und der Sata Anschluss wird selbstverständlich auch erst benutzt wenn kein anderes Gerät benutzt wird .....

Der DMI 3.0 ist nen Nadelöhr , erst recht wenn 2 M2 Slots verbaut wurden , die beide über Chipsatzlanes laufen , nebenbei bemerkt , läuft auch alles andere über den Chipsatz im Mainstram , LAN , Sata , USB3/2 , Mouse , Keyboard , Drucker , Sound ....

 

[Krautmaster]

DMI ist nicht wirklich ein Nadelöhr, noch dazu ist der Unterschied hinsichtlich Lan Anzahl von CPU wie bereits erwähnt irrelevant. Auf beiden HEDT Plattformen hat man genug Lanes.

Hat eigentlich jemand einen Test in einem Real Case Szenario welches ein solches DMI Limit bzw dem AMD Pendant aufzeigt? Und nein, 4x M.2 PCIe Raid 0 mit Sequentiellen Bandbreiten testen gehört nicht dazu. Daten wollen auch erstmal verarbeitet werden.

Viel wichtiger als ein theoretisches Limit erleben zu müssen (im extrem unwahrscheinlichen Fall dass man an Sockel 1151 von 40Gbe Lan auf ein M.2 Raid 0 schreibt zb) ^^ ist wohl eher die Anzahl, sodass man überhaupt die Möglichkeit hat zb 3 schnelle M.2 SSDs zu betreiben, jede für sich mit Fullspeed und auch von einer zur anderen Kopieren geht Full Speed... Sofern man das will.



Zieht euch bitte keine Szenarien an den Haaren herbei. Sowohl bei AMD als auch bei Intel...


Edit: Die Diskussion um diesen Sachverhalt hat etwa den Wert von für jede Installierte Anwendung mindestens einen CPU Core vorzusehen, nicht dass man wenn man gleichzeitig alle Anwendungen auslastet plötzlich in ein Limit läuft

Edit2: Gedankenexperiement.

Gemäß dem Fall wir wollen 4 SSDs mit 4x PCIe betreiben. Ein System A bietet systemseitig 8x PCIe Lanes mit vollem 8x Durchsatz, System B 16x PCIe Lanes aber nur mit PCIe 4x an die CPU angebunden.

Was ist wohl zu bevorzugen? Der theoretisch 100% höhere Durchsatz von System A - bei dem ich aber jeden Slot nur mit 2x anbinden kann, oder System B, dass zwar nicht mal zwei SSD gleichzeitig lesend voll auslasten kann, dafür aber jede für sich volle Performance bringen kann? Sogar kopieren von SSD1 nach SSD2 geht Fullspeed da FullDuplex.

Klar, wenn man unbegrenzt Lanes hat sind CPU Lanes immer zu bevorzugen, aber die müssten dann auch jedem einzelnen Slot zuschaltbar sein. Bringt nichts wenn ich nachher doch wieder 2 M.2 Slots hab die am Chipsatz mit hängen und der dann nur wenig Lanes hat, wegen weiterer SATA Ports zB usw dann die M.2 nur noch mit 2x bedienen kann. So ging es mir übrigens schon an AM4.
http://extreme.pcgameshardware.de/m...cher/516679-frage-zum-asrock-ab350m-pro4.html
http://forum.asrock.com/forum_posts.asp?TID=6355&title=ab350m-pro4-and-dual-m2

mit dem Board hatten doch einige neben mir Probleme, wenn man zb ne 840 Evo Sata M.2 hat und die am 2. M.2 Slot betreibt (geht nicht am anderen M2.) bleiben lächerliche 2 funktionale SATA Ports über, also einen für den DVD Brenner, noch einer für ne SSD. Nicht gerade viel oder?

 

[Agent500]

Die Reaktion von AMD ist aber auch nicht anderes, oder wieso glaubst Du hat AMD den 2990WX rausgebracht?

Naja, mir ging es da eher um Verfügbarkeit, Preisgestaltung und Kommunikation seitens Intel.
Erinnert mich immer ein bisschen an den PIII 1.13GHz Slot 1.

 

[Ned Flanders]

Erinnert mich immer ein bisschen an den PIII 1.13GHz Slot 1

Um ehrlich zu sein erinnert das ganze in erster Linie an Skulltrail.

 

[HardRockDude]

und da sag noch einer bei 100°C gehen die CPU schneller kaputt. ^^

Daran sieht man schon ganz gut, dass die Architektur am äußersten Limit läuft. Auf Dauer geht das so nicht mehr weiter. Aber Intel wird es am Ende doch noch irgendwie schaffen, diese Leistungsbrücke zu stemmen, bis eines Tages dann die neue Architektur bzw. das kleinere Produktionsverfahren da ist.

Deswegen hat man diese Möglichkeit ja auch erst bei der zweiten Generation genutzt, nachdem Intel dann mit einem 18 Kerner vorbeigezogen war

Mit dem Unterschied, dass Intel das förmlich notgedrungen gemacht hat. Deswegen krächzt das ja auch an allen Ecken und Enden. AMD schießt dagegen zur Zeit locker aus der Hüfte. Das ganze System dahinter hat noch mächtig Potential nach oben, weshalb wir ja auch weiterhin gespannt sein dürfen auf die Entwicklung am CPU-Markt.

 

[Smartcom5]

Er kostet bei Abnahme von 1000 Stück 2977 US-Dollar.

Eben drum!
Bei Einzelabnahme schlägt dieser dann doch eher mit $ 4.000 USD zu Buche, wie TPU zu berichten weiß …

Mann ist das wenig, hätte locker mit 10.000$ gerechnet, wenn man sich die vergleichbaren Modelle ansieht.

Knapp daneben, denn „um $8 000 USD“ waren anscheinend von Intel für den Xeon W-3175X geplant – aber da mußte man wohl nach dem Echo (bestehend aus schallendem Gelächter?) aus der Gemeinde der Hardcore-Fanboys, Pardon! Ehm … Hochleistungsgamer spontan von Abstand nehmen.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[MK one]

@Krautmaster
tja , darfst ja gerne weiter daran glauben das der DMI 3.0 kein Nadelöhr darstellt , und dein 18 Kerner für 1500 Euro ein Schnäppchen war ...
PciE4.0 ist fast angekommen im Mainstream , PCIe 5.0 steht bereits vor der Tür , ja glaub ruhig weiter das nie , niemals nicht , weil ja nicht sein kann was nicht sein darf ... , der DMI der auf schlappen 4 * 3.0 Lanes beruht zum Nadelöhr werden könnte .
Die nächste M2 Generation wird auf 4 x 4.0 Lanes beruhen mit Transferraten jenseits dessen was DMI 3.0 in der Lage ist zu liefern .
Auch wenn du es nicht wahrhaben willst , es gibt nicht nur 4 kb große Dateihäppchen , oh Wunder , die Dateien können auch mal größer sein .... , man braucht keine 200.000 IOPS um den DMI zum einknicken zu bewegen , im Grunde reichen 400 Dateien a im Schnitt 100 MB aus , und schon eiert der DMI 10 Sekunden dran rum ...
Die künftigen 4.0 SSD kann man fast schon als langsamen , dafür nicht flüchtigen Arbeitsspeicher betrachten .... , im Terrabyte Format.

 

[pipip]

Gibt es infos zu passenden Kühler?

 

[Krautmaster]

@MK one

deswegen ja meine Bitte an dich mal nen Netz im Test zu suchen, oder einen anfertigen, bei dem dieser Bottleneck rausgearbeitet wird.
Glaub mir, 1000x so viele Anwender werden eher vor dem Problem stehen nicht genug Lanes zu haben als das Problem dass ihre Chipsatz Anbindung an die CPU limitiert. Davon (ersterem) is das Netz voll davon (gerade auch weil viele Boards Lanes Sharen). Dass sich jemand beklagt weil er nicht von seinem CPU M.2. SSD Raid 0 nicht mit 8GB/s auf sein Chipsatz M.2 SSD Raid kopieren kann, davon hab ich noch nichts gehört.

Zudem zeigt dein 2. Halbsatz doch wieder nur dass dir die Argumente ausgehen.