News Kaby Lake: Intel bestätigt zehn Desktop-CPUs und Chipsätze

[Philarmonic]

...

Wir kennen den Unterschied. Nur fällt mir wirklich kein Beispiel für einen Fall ein, in dem der DMI des X99 limitieren würde, da an diesem eh nur langsame Komponenten angeschlossen sind. SATA- und USB-Controller rechnen intern ja auch nur mit PCIe 2.0, auf X99 sowie auch auf Z170. Daher empfinde ich den Begriff veraltet da irreführend, denn nur alte und langsame Geräte sind daran angeschlossen.

Nenn mir mal bitte ein mögliches System bei dem die X99 Plattform dann früher limitiert als Z170.

Selbst mit dem kleinsten 6-Kerner und einem 200 EUR Mainboard, wie in meinem Fall, bin ich da flexibler bei der Anbindung zusätzlicher Komponenten als mit einem Z170 Board!? Zumal mir die direkte Anbindung an die CPU lieber ist als der Umweg über einen Chipsatz, wo der Traffic sich den Flaschenhals DMI dann mit USB, SATA, usw teilen muss.
Für langsame Komponenten spielt es generell keine Rolle.

Wenn ich zB für meine Datenbank eine Intel SSD 750 durch eine schnellere SSD mit PCIe 3.0 x8 ersetzen möchte ist das möglich, gleichzeitig kann ich ein Backup dieser Datenbank auf eine Samsung 960 Pro durchführen und außerdem Daten von dieser auf eine interne oder extern HDD sichern. Nirgendwo limitiert etwas. Und dieser Fall benötigt ja schon sehr aktuelle und teure Komponenten. Ich glaube bis PCIe 3.0 x8 oder x16 SSDs (oder andere Komponenten) in vielen Systemen auftauchen oder man mehrere PCIe 3.0 x4 SSDs im RAID nutzt vergehen, wenn überhaupt, noch mehrere Jahre. Veraltet ist es aktuell nicht, mir fällt kein Fall ein in dem es mich einschränken könnte, erst recht nicht mit einer CPU die 40 Lanes bietet.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Definiere "günstig"?

Alles unter 450 - 500 € für die Top-Line AMD Zen dürfte reine Träumerei sein.

Immer noch besser als 1000-1500 für Top-Line Intel.

Aber ich denke mal selbst 500 werden es nicht sein, eher höher. Um 750 vielleicht bei 8c/16t vs 8c/16t, was bei Intel nunmal 1000 kostet.

 

[oldmanhunting]

Die frage ist doch laut Stand der Technik heute: Schnelle 4 Kerne mit HT oder langsamere 6 oder 8 Kerne mit HT (Ich kaufe keinen i5 sondern grundsätzlich einen i7).
Wer mehr als 4 Kerne in seinem Alltag auslasten kann, der hat seine Antwort schon gefunden. Alle anderen sind mit den 4 Kernen heute immer noch schneller unterwegs.

Bleibt immer noch die Frage, ob ich in 4 Jahren mit einem 4 Kerner auch noch zufrieden bin und darauf habe ich für mich noch keine Antwort gefunden. Wenn die Antwort darauf so leicht wäre, dann könnte ich mich langsam einmal entscheiden, welche Neue CPU die richtige für mich ist.

Man sagt ja, dass der Kaby Lake die letzte CPU im Mainstream wird, die einen freien Multi hat und somit übertaktbar ist.

 

[dass]

Nenn mir mal bitte ein mögliches System bei dem die X99 Plattform dann früher limitiert als Z170.

Sicher. Ich gib dir mal ein Beispiel.

Ich wollte mir eventuell eine Micro-ATX ASUS X99-M WS Kaufen als der Broadwell-E raus kam (schlussendlich warte ich aber auf Kaby Lake).
Diese mobo hat nur ein PCIe x2 v2 M.2 Slot!

Mann ist gezwungen ein Adapter zu kaufen und den M.2 SSD auf einen der wenige PCIe slot (v3) zu betreiben, um den NVMe SSD richtig auszunutzen. Und das auf 250€ Mobos! WTF?!?

2 Slot werden schon für eine Graka benutzt.

1 Slot muss frei bleiben für zukünftige 10Gb/s LAN. Die werde irgendwann in den nächten 3-4 Jahre ja günstiger werden (Man wechselt ja nicht alle Jahr sein teures PC).

Wenn mann noch zusätzlich ein M.2 auf einen PCIe slot anschließt, ja dann bleibt schlussendlich kein Platz mehr übrig. Und das wegen einen blöden onboard M.2 slot der vom Chipset aus-gebremst wird.

Auf eine 80€ Mobo, ist ok. Aber nicht auf so teure Mobo.

 

[Tux.]

@dass - dann nimm halt kein Asus Board, gibt genug andere Hersteller bzw. Boards die M.2 Ports mit 32GBit/s verbauen.
Das ASrock X99 Taichi hat sogar zwei M.2 Slots mit jeweils 32GBit/s.

 

[Marcel55]

Die frage ist doch laut Stand der Technik heute: Schnelle 4 Kerne mit HT oder langsamere 6 oder 8 Kerne mit HT

Die Antwort sind 8 schnelle Kerne von denen jeder einzelne so schnell ist wie jeder einzelne Kern eines Vierkerners. Somit hat man doppelte Leistung unter optimalbedingungen.
Von mir aus darf der auch 190W TDP haben (mit anschließenden Energiesparmaßnahmen braucht der die eh nie wenn man nicht gerade Rendert oder anderes macht was die CPU ausnutzen kann, und wenn doch geht das entsprechend schnell).
Wenn man weder die IPC erhöhen noch großflächig auf Multithreading optimieren kann ist das eben die einzige Möglichkeit.
Und so eine CPU sollte auch für den Normalverbraucher erschwinglich sein, 400€ max. nicht 2000€ oder so einen quatsch. Das dürfen dann die Server CPUs mit 24 Kernen Kosten.

 

[Pisaro]

Mal blöd in PHP die Runde gefragt: Hat hier jemand ernsthaft Probleme mit fehlender CPU-Leistung, mit einer CPU der letzten 3 Jahre?

Mein I7 3770k ist zwar älter als drei Jahre, läuft allerdings auf 4,5 GHz. Der limitiert mir echt zu oft, ich brauche definitiv was neues, allerdings lohnt sich das ganze neue Zeug nicht und die CPU limitiert dann immer noch. Rund 5Ghz mit 25% besserer IPC wäre ein Traum..

 

[Chaserheart]

Was AMD raushauen muss um Intel ans Bein zu pissen:

6 Ghz (6.5 ghz turbo )
8 Cores vollwertig auf 6 ghz speed (natürlich mit dem 40 % erhöhten IPC im vergleich zu Bulldozer )
250-300w TDP
24 mb cache


Ja ihr lest richtig 250-300w TDP! Warum so hoch? Weil Brachiale Leistung eben mehr Strom verbraucht, AMD wird niemals Intel in Sachen Strom Effizienz schlagen. Natürlich muss das Ding gekühlt werden aber da müsste man die Chips einfach mal ordentlich verlöten mit dem Heatspreader... man hat doch bei Intel gesehen mit der Sandy Bridge wie gut es funktioniert.

Der wichtigste Punkt ist doch, BILLIG. Die CPU darf nicht mehr als 300 € NEU kosten. Also Pfeif auf Effizienz , Hauptsache der Prozessor ist im Anschaffungspreis und von der Leistung her besser gestellt als Intel.



Wie es derzeit aussieht bringt AMD mit zen nen 3,5 ghz speed cpu raus mit 16 threads , da bringt die 40 % IPC erhöhung auch nicht bei so nem basistakt.. Und der Preis ist wiedermal entscheidend, muss man hier extra zahlen weil "16 threads" ? 700€ ? ?! DAS wäre lächerlich...


Vielleicht behält sich AMD nen Hintertürchen auf das sich die ZEN CPU ordentlich übertakten lässt, hoffen wir es mal... ich will endlich über 5ghz hinaus nein sogar über 6ghz muss doch langsam möglich sein ^^

 

[ChrisMK72]

Hat hier jemand ernsthaft Probleme mit fehlender CPU-Leistung, mit einer CPU der letzten 3 Jahre?

Bisher hab ich keine Einschränkungen bemerkt.
Ich zocke allerdings auch nur damit.

Ich warte mal auf die Nachfolger(oder NachNachfolger).


Sicher könnte es sein, dass ich mit neuester CPU+RAM(halt neue Basis) ein paar FPS mehr hätte, aber bisher hab ich in allen Games genug FPS, dass ich nicht merkbar eingeschränkt bin.

Mal schauen, wann günstige 8 Kerner mit 16 Threads auf dem Markt sind.
Evtl. rüst' ich dann mal auf.

 

[bensel32]

Oh mann
Ist der X99 von dem ich spreche ein Mainboard oder ein Chipset?
Wer hat gesagt die Mobos hätten KEIN PCIe v3??? ............

zur Erinnerung deine Aussage: "Nochmal???

Der aktuelle X99 ist total veraltet (PCIe v2...)"

Du lässt das so stehen als ob es kein PCIe 3.0 geben würde. Der Chipsatz ist daher schon nicht total veraltet, da er die Nutzung von PCIe 3.0 überall da zulässt wo der Datendurchsatz Sinn macht. Der Chipsatz auf den X99 Platinen braucht gar kein PCIe 3.0. Ist halt in der CPU vorhanden.
"Veraltet" oder "Total veraltet" ist was, was einen einschränkt.

So und nun erklär mir mal welche Einschränkungen du ausgemacht hast, die einen limitieren!

 

[Mustis]

Immer noch besser als 1000-1500 für Top-Line Intel.

Aber ich denke mal selbst 500 werden es nicht sein, eher höher. Um 750 vielleicht bei 8c/16t vs 8c/16t, was bei Intel nunmal 1000 kostet.

Du meinst Top Line Intel im professionellen Bereich. Schreib das bitte dazu, mit Consumer haben diese Preise nichts zu tun...

@Chaserheart
War das Ironie?
Sowas kommt nicht im Ansatz von AMD..

 

[Marcel55]

...

Was hält dich davon ab?
Du kannst auch jetzt schon auf 6,5GHz übertakten.
Dann kommst du bestimmt auch mit deinen 300W TDP hin.
Braucht man vielleicht 2 Volt für aber hey, wenn man es kühlen kann warum nicht
Darfst dir sogar aussuchen ob AMD oder Intel.

Die Rekorde mit Stickstoff liegen bei 8GHz oder so, vielleicht gehen 6,5GHz ja noch mit Wasser.

Fertig zu kaufen werden wir solche Taktraten wahrscheinlich nie sehen, die 5GHz die AMD rausgehauen hat dürften da langfristig das Ende der Fahnenstange sein. Intel geht zwar immer höher mit dem Grundtakt wie man sieht, aber der verbleibende Turbo wird immer geringer.
Wir sind jetzt bei 4,2-4,6GHz bei Intel, das konnte auch Sandy Bridge schon ohne Probleme. Den i7 2600K hätte man auch mit 4,2GHz auf den Markt bringen können, aber dank des großen IPC-Sprungs seiner Zeit war das eben nicht notwendig und man hat das dem Nutzer überlassen.

 

[Müs Lee]

Hab mal gehört, dass die Schaltzeiten der Transistoren ab 5GHz so langsam an ihre Stabilitätsgrenzen kommen, die Taktraten stagnieren wohl nicht umsonst schon seit längerer Zeit.

 

[dass]

zur Erinnerung deine Aussage: "Nochmal???

Der aktuelle X99 ist total veraltet (PCIe v2...)"

Du lässt das so stehen als ob es kein PCIe 3.0 geben würde.

Nö, DEIN Gehirn hat das irgendwie so empfunden.
Ich Zitierte TenDance der von Chipset sprach.
->

X299? 2011 bekommt nochmal einen neuen Chipsatz

Ich Sprach selbst von Chipset X99 und nicht 2011-3 Plattform.


Was die Limitierungen anbelangt, die habe ich schon x mal erwähnt:
- PCIe Switches nötig mit den dazu gehörige Einschränkungen ->siehe Diagramm auf der vorherige Seite,

- das heißt auch es erhöht die Kosten der Mobo, die High Speed Switches sind teuer. Kein wunder dass diese mobo so Sündenhaft teuer sind.

- Mobo wo der PCIe v2 den M.2 limitiert -> siehe beispiel oben mit der Asus, oder Mobo mit PCIe v2 slot auf der Mobo -> siehe link zu Geizhals auf der vorherige Seite...

 

[Chaserheart]

Bei Grafikkarten geht es auch mit 300w und da braucht man keine 2 volt GPU Spannung und sicherlich keine Stickstoffkühlung. Dann müssen die halt die CPU fläche größer machen so das die Hitze schneller ableitet oder sonst was. Der trend setzt sich sich ja fort das die CPUS immer kleiner werden und desto kleiner desto schwerer die Hitze abzutransportieren. Warum nicht ne CPU die doppelt so groß wie derzeit nen Bulldozer ist trotzt 14mm Strukturbreite. Hab ich hier nen Denkfehler oder was?


Jetzt mal ganz krasses denken, warum macht man ne CPU nicht gleich so groß wie ne 1080 GTX grafikkarte? Was ist der Sinn eine kleine Mikro CPU zu haben ? ich seh da keine Vorteile nur nachteile?

 

[darthbermel]

Sicher. Ich gib dir mal ein Beispiel.

Ich wollte mir eventuell eine Micro-ATX ASUS X99-M WS Kaufen als der Broadwell-E raus kam (schlussendlich warte ich aber auf Kaby Lake).
Diese mobo hat nur ein PCIe x2 v2 M.2 Slot!

Ok, Du hast das eine Board gefunden.....Wenn ich mir die Specs der Asus-X99-Boards anschaue, sind die wenigsten mit PCIe-2.0 M.2.

2 Slot werden schon für eine Graka benutzt.

1 Slot muss frei bleiben für zukünftige 10Gb/s LAN. Die werde irgendwann in den nächten 3-4 Jahre ja günstiger werden (Man wechselt ja nicht alle Jahr sein teures PC).

Mal nachrechnen. In einem früheren Post sprachst du von 20 PCIe 3.0 Lanes beim Z170. Das reicht für eine Grafikkarte und eine M.2-SSD. Eine zweite Grafikkarte oder einen 10GBE-Adapter gehen da schon nicht mehr.

Mein Asus X99 hat einen PCIe 3.0 M.2. Da passen bei 40 PCIe-3.0-Lanes der CPU auch noch 2 Grafikkarten. Die 10GBE-Karte stecke ich in einen PCIe-2.0X16-Slot. So total veraltet finde ich das nicht :-)

 

[Marcel55]

Bei Grafikkarten geht es auch mit 300w und da braucht man keine 2 volt GPU Spannung und sicherlich keine Stickstoffkühlung. Dann müssen die halt die CPU fläche größer machen so das die Hitze schneller ableitet oder sonst was. Der trend setzt sich sich ja fort das die CPUS immer kleiner werden und desto kleiner desto schwerer die Hitze abzutransportieren. Warum nicht ne CPU die doppelt so groß wie derzeit nen Bulldozer ist trotzt 14mm Strukturbreite. Hab ich hier nen Denkfehler oder was?


Jetzt mal ganz krasses denken, warum macht man ne CPU nicht gleich so groß wie ne 1080 GTX grafikkarte? Was ist der Sinn eine kleine Mikro CPU zu haben ? ich seh da keine Vorteile nur nachteile?

Naja, GPUs und CPUs arbeiten sehr unterschiedlich, das kann man so nicht vergleichen.
Wir haben bei der Fury X mal eben 4096 Kerne (und noch ganz viel anderen Kram)
CPUs mit mehr Kernen verbrauchen logischerweise auch mehr.
Und die Taktraten von Grafikkarten sind ja auch erst mit Maxwell deutlich über ~1GHz hinhausgegangen.
Der Sprung von Kepler (von mir aus Fermi da Kepler auch mehr als 1GHz konnte) auf Pascal war was die Taktrate angeht größer als alles jemals zuvor ((0Hz-1GHz) < (1GHz->2GHz) bei normaler Spannung), bei der Leistung war es das hingegen nicht wirklich.
Bei der GTX 1080 haben wir einen großen Sprung in der Fertigung (28 -> 16nm) und im Takt.
Das sich die Architektur ggü. Maxwell nur Marginal verbessert hat kann man da fast vernachlässigen, die Mehrleistung ist alleine Deshalb gegeben.
Bei CPUs gibt es weder in der Architektur, noch in der Fertigung, noch im Takt große Sprünge.
Und die größe erreicht man nur über mehr Kerne, aber die Anzahl kann nicht einfach beliebig erhöht werden, alleine schon weil die meisten Anwendungen gar nicht dafür ausgelegt sind (und sich nicht so einfach dafür auslegen lassen).

 

[Chesterfield]

Naja reine Rechenleistung ist ein Skylake 6700K 20% schneller gegenüber einem Ivy-Bridge i7 3770K beide auf 4,5Ghz.

auf welchem Planeten ist er "IM DURCHSCHNITT" 20 % schneller??

vllt mal bei anwendungen mit skylake optimierten befehlssätzen. wenn man cinebench mal als referenz nimmt bewegt sich zwischen skylake und ivy im unteren einstelligen prozent bereich

 

[nur ein Mensch]

Bei Grafikkarten geht es auch mit 300w ...

Jetzt mal ganz krasses denken, warum macht man ne CPU nicht gleich so groß wie ne 1080 GTX grafikkarte? Was ist der Sinn eine kleine Mikro CPU zu haben ? ich seh da keine Vorteile nur nachteile?

Du vergleichst gerade eine einzelne CPU mit einer Grafikkarte, die neben der GPU noch etliche andere Bauteile beinhaltet, die auch Energie benötigen...

Und wenn du jetzt auch noch einen Weg finden solltest, wie man einen Prozessor in Postkarten Größe (und größer) herstellen soll, ohne dass durch die reguläre Fehlertoleranz das ganze Teil zum Rohrkrepierer wird, dann dürftest du ein gemachter Mensch sein... die entsprechende Industrie dürfte dir einige hunderte Millionen € an den Kopf werfen, falls du dieses Wissen unter Lizenz freigeben solltest.

 

[Chaserheart]