News Kaby Lake: Intel bestätigt zehn Desktop-CPUs und Chipsätze

[Narbennarr]

Nochmal???

Der aktuelle X99 ist total veraltet (PCIe v2...)

Dafür mehr Lanes, Quad-Channel und anständige CPUs
Für die meisten User mehr Vor als Nachteile zu den Mainstream Chips wie Z170

 

[CryztalBT]

Und wer Hardware länger behalten will, greift zu mehr Kernen, da die einfach über die Zeit gesehen billiger sind als zwischendurch ein Neukauf. Btw, echte Achtkerner gibts schon ab 108€...

Stimmt schon... nur hat nicht jeder direkt das Geld dafür. Hier tummeln sich auch Schüler / Studenten / Azubis rum und da muss man sich teils überlegen, ob es einem das wert ist.

Hatte als Schüler auch nur Geld für einen E8400, hab den dann so ins gnadenlose übertaktet, dass es bis zu einem 3570K doch noch gereicht hat. Heute wünsche Ich, Ich hätte den i7 genommen

Das nächste Mal - denn jetzt ist das Geld da - wird's richtig teuer, reicht dann aber auch lange xD

 

[Mustis]

Witzig, dieselbe Diskussion wie damals als die ersten Zweikerner und später dann die ersten Vierkerner auf den Markt kamen.

Die meisten sagten: "Lieber ein schneller Kern, als zwei langsame!" Zwei Jahre später mussten sie aufrüsten.

Später dann: "Lieber zwei schnelle Kerne, als vier langsame, werden eh nicht ausgenützt!" Zwei Jahre später wurde schon gejammert, weil "manch dummes Spiel" mit mehr als zwei Kernen ordentlich hochskaliert.


Der erste Sechskerner kam vor mittlerweile sieben Jahren raus, da sind Vierkerner - auch mit 8 Threads!- wirklich nicht mehr zeitgemäß...

Und wer Hardware länger behalten will, greift zu mehr Kernen, da die einfach über die Zeit gesehen billiger sind als zwischendurch ein Neukauf. Btw, echte Achtkerner gibts schon ab 108€...

Also ich hab nur 2 Kerne und selbst Witcher 3 lief flüssig in Full HD mit MAx (nur Hairworx ist aus, da ich ne AMD Karte habe). Ich habe nicht jedes Spiel gezockt, aber jedes Spiel das ich zockte lief flüssig oder wurde durch die Graka limitiert. Der CPU kauf ist 6 Jahre! her. Deine völlig verzerrte Wahrnehmung kann schon allein durch jede Steamumfrage widerlegt werden oder hier im Forum durch die Signaturen. Auch in den nächsten 5 JAhren werden 4 Kerne völlig ausreichend sein bei spielen. Spiele werden niemals so parallel sein wie Rendersoftware oder ähnliches. Für mich ist fraglich, ob zum zocken überhaupt jemals mehr als 4 Kerne Pflicht sein werden. Aktuell profitiert jedenfalls kein einziges Game von mehr als 4 Kernen und daran wird sich in den kommenden 4-5 Jahren nicht viel ändern.

Und welcher native 8 Kerner für 108 Euro soll auch nur annährend die Leistung haben um ein aktuelles High end Game flüssig zu spielen? Bzw. selbst bei Rendering etc. schneller sein als ein aktueller 4 Kerner mit HT? Beweise liefern statt Märchen erzählen!

 

[latexdoll]

Also ich weiss nicht wieso immer 4/8 , 6/12 usw bei den Kernen es sein muss. Die Power CPU zeigt auch schön das 2/6, 4/12 usw. gehen. ICh bin mir nicht sicher aber die CPU ist doch immer noch intern bei 48bit oder haben die das endlich auf volle 64bit aufgewertet ? Es gibt soviel andere Sachen die noch Beachtung finden könnten. M2 SSD endlich bootfähig machen, PCIx 4.0 und und.

Ich blick mal ganz tief in die Glaskugel vielleicht schon mal die Weichen für 128bit legen.

mfg

 

[Vitec]

Ich finde die 300 MHZ sind für einen Refresh gar nicht so schlecht dafür das das nur der besseren Fertigung zuzuschreiben ist.
Das natürlich die ganzen Oc Freaks davon nichts haben, es sei den Kaby geht wirklich wieder mal bis 5 GHZ, ist deren Problem.
Aber der kleine i5 7400 mit nun 3 GHz ist auf jeden Fall ne Ecke interessanter, als der 6400 der mit 2,7 schon arg gering getaktet daherkahm. Auch der 7500 legt da noch gut zu, wobei es natürlich auch abszuwarten bleibt wo die 2 sich preislich einordnen werden.
Wenn AMd jetzt nur die 3,2 GHZ packt mit ihrem 8K16T und den genauso wie der i7 7700k kostet könnte es trotzdem sein das AMd durch die Kerne und threads minimal besser am Ende dasteht für ebenfalls runde 350-400€ .
Daher für mich muss Zen auch nicht unbedingt im Berreich 500€+ wildern, sondern unten rum für etwas Konkkurenz sorgen.
Am interessantesten dürfte sowiso der kleine 6K/12T werden, je nachdem wie er sich nach oben OCen lässt.
Mal hoffen das alle Cpus von AMD hier unlocked kommen wie bisher.

Das so 5%+ Refreshes für viele die Haswell ,Broadwell,Skylake haben absolut uninteressant bleibt ist natürlich auch logisch. Bei der Gpu dürfte man wohl nur mit ein bischen höheren Taktraten rechnen dürfen aber keinen neuen Ausführungseinheiten.
Ist aber auch nicht schlimm da die igpu erstens schnell genug sind und zweitens im Desktop nicht so oft verwendet werden dürften und 3. AMD hier auch durch die Bandbreite vorerst nach oben hin noch beschränkt ist, sodass es nicht zwingend nötig ist hier unnötig viel zu investieren.
Weiters kann auch schon die aktuelle HD530 komlettes DX12 Featureset inkl Tier 3 (wobei das wohl eher egal ist) sowie H.265, also alles was man braucht.
Intel liegt ja bei der Rohleistung mit den teuren EDRAM IGPUS sogar noch vor AMD , also wenn sie müssen können sie hier locker nachlegen im Notfall.

Immerhin bekommt nun der Pentium HT, dass bedeutet das die Chancen gut stehen das mit der 10 nm Generation die i3 auf 4 Kerne umgestellt werden und die i5 zumindest auf 4K + HT setzen und die i7 dann mit 6Kernen.
Dabei könnte ich mir aber durchaus vorstellen, dass man hier für den Desktopberreich vielleicht sogar auf HT verzichtet und eher über takt geht, sodass die 6 Kerner mit HT im Enthusiastenmarkt auch noch verkauft werden können.
HT bedeutet ja je nach Anwendung 20-30% eines normalen Taktes also kann man die 4K8T Cpus grob als 5 - 5,5 Kerner einordnen. Ein nativer 6 Kerner wäre somit bei selben Takt noch immer leicht schneller und wenn man hier dann wie immer mehr Cache verbaut und evtl noch 1-2 Features bei den kleinen CPU`s locked, würde sich auch das wieder verkaufen lassen und Intel muss die Leistung nicht sofort auf einmal bringen.

 

[Wattwanderer]

Bei Mainstream wird es nie 6 kerner geben
sonst würde man nicht so viel bei Extrem Platformen verdienen

Nie würde ich nicht sagen.

Aktuell gab es ja keine kleinere Strukturen, also war nicht zu erwarten, dass Intel zwei weitere Kerne verbaut und damit die Chipfläche um 50% vergrößert.

Erst wenn die Strukturen kleiner werden, wird Intel sich fragen was man damit anfangen kann. Da halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass die Antwort diesmal mehr Kerne lautet statt leistungsfähigere Grafik.

 

[dass]

http://geizhals.de/?cat=mbp4_20113#gh_filterbox

kannst du mir hier mal ein X99-Mainboard raussuchen was nur PCIe v2???? kann? Ich finde nur Boards die PCIe 3.0 grundsätzlich können.

Oh mann
Ist der X99 von dem ich spreche ein Mainboard oder ein Chipset?
Wer hat gesagt die Mobos hätten KEIN PCIe v3???

/Fürs 20te mal

Und schau dir mal den Filter "M.2 Anbindung", "PCIe 2.0 x16" und "PCIe 2.0 x1". Findest du das technisch schön auf 300-400€ Mobos?



Was Ihr nicht versteht ist dass die 28 oder 40 PCIe v3 lanes des CPUs nicht irgendwie verkabelt werden können, der CPU unterstützt nur eine begrenzte Anzahl von Ports Konfigurationen.

Und daher müssen die Hersteller massenhaft PCIe Switches integrieren. D.H oft wenn du ein M.2 PCIe v3 SSD anschliesst, wird ein PCIe slot des motherboard nicht mehr mit dem PCIe Signal gespeisst!

Schaut dire mal diese PCIe Konfiguration eine Asus X99 Deluxe.

Hellblau = PCIe v3 aus dem CPU (und wir sehen wie die Verwendung eine M.2 slots ein PCIe slot desaktiviert.

Dunkelblau = PCIe v2 aus dem Chipset + Switch (d.h die Slots sind nicht gleichzeitig benutzbar!) da die nur in ungenügender Anzahl zur Verfügung stehen.

Und das auf ein 300-400€ Motherboard.

Ich fürchte da wurdest du selbst ein Marketing-Opfer... ;-)
...
Der DMI von X99 limitiert in der Praxis einfach nicht

Technisch gesehen ist er aber veraltet im Vergleich zu den Serie 100...


Ihr seht massenhaft ports auf der Mobo, schaut euch mal die Datasheet der Mobo mal an, und dir werd verstehen was die Hersteller für ne Akrobatik haben müssen machen... Sie haben es relativ gut hinbekommen, aber mit massenhaft Switches und Kompromisse (wegen des Chipsets allein).

Die Broadwell-E Käufer hätten technisch gesehen besseres verdient für das Geld.

 

[HITCHER_I]

+ ~200MHz Taktplus entspricht nur +5% Mehrleistung, also kaum der Rede wert. Ist gerade noch eindeutig messbar, aber bei weitem nicht spürbar.

Aber wenn Intel den Hitzeverteiler wieder verlöten würde, wären vielleicht noch weitere +5% Mehrleistung drinnen.

Ich mag jedenfalls für einen i7-7700 keine 400€ ausgeben, wenn der Chip dann trotz riesigem Duallüfter-Kühlkörper dauernd überhitzt und drosselt, nur weil Intel sich 0,5€ spart, und auf verlöten verzichtet, und nochmal 0,5€ spart, und das PCB des CPU-Trägers dünner fertigt, sodass es sich dann unter einem schweren Kühlkörper durchbiegt und verformt.

Mal abwarten, wie gut die AMD ZEN Prozessoren werden, wahrscheinlich lassen die sich auch einfacher übertakten, und dank verlötetem Hitzeverteiler effektiver kühlen.

 

[Müs Lee]

Welche Programme profitieren denn von einem 6-Kerner? Kenne keine
(außer vielleicht ein paar Prozentpunkte/Sekunden)

Bitte was? Wenn man bei Spielen bleiben will: zB BF1. Rest: Alles was mit Videoencoding zu tun hat, Rendering, Simulationen, Hochgeschwindigkeitsbörsenhandel und noch sehr viel mehr... Schreibst du an deinem PC nur Mails? Wofür wird es die ganzen Xeon (Phi) mit drölfzig Kernen wohl geben, wenn die Kerne überflüssig sein sollen?

 

[nur ein Mensch]

Ich glaube viel mehr, wer so eine Aussage trifft, der hat leider nur sehr wenig Ahnung von der Materie und dem PC...

Auf die nächsten 2 oder 3 Jahre betrachtet hast du recht, aber bei allem was darüber hinaus geht, liegst du falsch.

Nehmen wir den i5 2500(k): 4C/4T, noch Heute kann man mit dem Prozessor sehr gut arbeiten und auch ordentlich daddeln, vor allem aber auch wirklich alles daddeln. Für einen Prozessor der 5 Jahre auf dem Heatspreader hat, ist das sehr gut!
Wer damals auf einige gehört hat, die meinten ein 2 Kerner ist mehr als ausreichend und der 4 Kerner wäre Verschwendung... nun der hat vor spätestens 2 bis einem Jahr einen neuen Prozessor kaufen müssen. Mittlerweile gibt es spiele, die mit nur 2 Threads nichts mehr starten, vielen Spiele und sehr vielen alltäglichen Anwendungen (selbst einfache Bild und Video Bearbeitung wie sie für Urlaubsaufnahmen genutzt werden - rote Augen, Helligkeit, einfacher Videoschnitt, ...) merkt man die Kernzahl direkt in der Performance an.

Jeder der nicht alle 3 Jahre wieder einen neuen Rechner kaufen will, sollte mittlerweile tatsächlich mindestens zum 4C/8T greifen (imo mittlerweile das absolute Minimum), auch wenn das jetzt natürlich etwas teurer ist, aber wer für vielleicht 1 bis 2 hundert Euro einen kompletten Rechner 2 oder gar 3 Jahre länger nutzen kann, spart richtig Kohle ein.

Und sei dankbar, dass ich jetzt nicht mit der 1 und 2 Kerner "Diskussion" gekommen bin. Das war in noch kürzerer Zeit ein noch extremeres und peinlicheres Bild für die "2 Kerner braucht keiner" Fraktion, und das obwohl praktisch kaum ein Spiel ansich und nur wenige Anwendungen im Home Bereich damals von den 2 Threads profitiert haben.

 

[Mustis]

@Hitcher_I
äh wo überhitzten/drosseln I7-6700 dauernd wenn ein riesiger Duallüfterkühler verbaut ist? Bzw. warum sollten das die I7-7700 das tun? hast du dein Gehäuse hermetisch verriegelt? Und was kann Intel dafür, dass sich die PCBs der Mobos (angeblich) verbiegen?

@nur ein Mensch

Nur waren die 4 Kerner damals beim E2500 schon komplett im Consumerbereich angekommen und etabliert. 4 Kerner gab es damals schon wesentlich länger, als heute 6 Kerner und mehr. Hinzukommt, dass der Schritt von 2 auf 4 Kerne wesentlich effektiver ist, als von 4 auf 6 Kerne und mehr. Parallelisierung von 2 auf 4 Kerne ist im Verhältnis von Aufwand zu GEschwindigkeitsgewinn noch relativ stark. dieses Verhältnis verschiebt sich aber bereits bei 4 auf 6 schon deutlich zu Ungunsten.

@Müs Lee
Wer betreibt Hochfrequenzhandel bitte von daheim? Im Profi Bereich gibt es dafür entsprechende Lösungen mit deutlich mehr Kernen und zudem Lösungen zur Kombination mehrere Prozessoren. Selbiges gilt für Highend Rendering und Simulationen. Für die ist sowieso alles zu langsam was nicht aus größeren Clustern besteht. Für derlei Szenarien sind die hier vorgestellten CPUs nicht im geringsten gedacht und eine Privatperson wird sowas von daheim nicht ernsthaft betreiben...

 

[Narbennarr]

+ ~200MHz Taktplus entspricht nur +5% Mehrleistung, also kaum der Rede wert. Ist gerade noch eindeutig messbar, aber bei weitem nicht spürbar.

Aber wenn Intel den Hitzeverteiler wieder verlöten würde, wären vielleicht noch weitere +5% Mehrleistung drinnen.

Ich mag jedenfalls für einen i7-7700 keine 400€ ausgeben, wenn der Chip dann trotz riesigem Duallüfter-Kühlkörper dauernd überhitzt und drosselt, nur weil Intel sich 0,5€ spart, und auf verlöten verzichtet, und nochmal 0,5€ spart, und das PCB des CPU-Trägers dünner fertigt, sodass es sich dann unter einem schweren Kühlkörper durchbiegt und verformt.

Mal abwarten, wie gut die AMD ZEN Prozessoren werden, wahrscheinlich lassen die sich auch einfacher übertakten, und dank verlötetem Hitzeverteiler effektiver kühlen.

1. WLP statt Lot hat nicht mit sparen zu tun
2. wo überhitzt der?

 

[Shoryuken94]

Kaby lake ist in meinen augen der langweiligste Schritt seit langem bei Intel. Bin aber mal auf das OC verhalten vom i7 7700k gespannt. Sollte sich das nicht groß gebessert haben, wird das ein ziemlicher OC Krüppel, da er von haus aus schon nahe am maximum taktet. Ansonsten sehe ich nicht, warum viele scharf auf kaby Lake sind. Ist doch auch nur eine Hinhaltgeneration, damit man nicht noch länger die Skylakes verkaufen muss. Es ging bei der Sache wohl mehr um den marketingnamen, um die zeit zur nächsten richtigen generation zu überbrücken. Und Canon Lake wird auch nur ein Shrink... so wie es aussieht, wird die Snglethread Performance die nächsten 1,5 Jahre nicht großartig steigen...

 

[Müs Lee]

@Müs Lee
Wer betreibt Hochfrequenzhandel bitte von daheim? Im Profi Bereich gibt es dafür entsprechende Lösungen mit deutlich mehr Kernen und zudem Lösungen zur Kombination mehrere Prozessoren. Selbiges gilt für Highend Rendering und Simulationen. Für die ist sowieso alles zu langsam was nicht aus größeren Clustern besteht. Für derlei Szenarien sind die hier vorgestellten CPUs nicht im geringsten gedacht und eine Privatperson wird sowas von daheim nicht ernsthaft betreiben...

Er schrieb von Kernen, ob privat oder gewerblich genutzt ist egal. Btw, ich lasse zuhause permanent Simulationen laufen, wenn der Cluster belegt ist und das Modell nicht zu groß ist.

 

[flappes]

Mag ja sein, dass 4K/8T genug sind, aber ich hab schon einen 5 Jahren alten Xeon 1230V1 4K/8T und wenn ich 2018 (ZEN+?) aufrüsten werde, dann bestimmt nicht auf einen 4 Kerner, selbst wenn der mir JETZT genügt.

6K/12T sollte es mindestens schon sein, das und die generell höhere Leistung sollten locker auf über 100% Mehrleistung gegenüber dem Xeon bieten, sonst machts für mich keinen Sinn 500-600 Euro für CPU, Board und RAM rauszuhauen.

Man muss ja auch bedenken, ich kaufe nicht nur für 2018, im Optimalfall soll der Kauf dann auch mindestens ~6 Jahre genügen.

Wenn ich mir jetzt anschaue, dass die Games mehr und mehr die CPU-Kerne auch nutzen, dann werden sich mehr Kerne auf Dauer auch lohnen.
Man kann sich natürlich auch eine kleinere CPU kaufen und später aufrüsten, aber i.d.R. lohnt sich das bei CPUs eh nicht, da kann man auch gleich was richtiges kaufen (wenn man das Geld dafür hat).

 

[borizb]

Seit nem guten Jahr sehen wir uns nun diese Tabelle an. Man fragt sich
ob die Teile wirklich mal in den Handel kommen. Pünktlich nach dem
Weihnachtsgeschäft ist natürlich auch strategisch besonders wertvoll.
Manchmal hat man den Eindruck, dass der Desktop immer mehr aus
Intels Fokus verschwindet. Eigentlich schade.

Der i5-7500 ist eigentlich am interessantesten. 3,4->4Ghz (warscheinlich)
mit 65W wäre schon ein gutes Upgrade für meinen 2,7->3,3 i5-6400.
Für ITX Gehäuse ist mehr als 65W immer bissi tricky. Mal schaun.

 

[Lars_SHG]

Aber der kleine i5 7400 mit nun 3 GHz ist auf jeden Fall ne Ecke interessanter, als der 6400 der mit 2,7 schon arg gering getaktet daherkahm.

Sitze hier im Büro gerade an einem 6400. Für office und ähnliche Anwendungen ausreichend. Ich glaube 300 MHz mehr spielen da keine Rolle.

Wenn es eng wird, dann wegen der nur 4 Kerne / Threads. Ich kenne, abseits von einigen gaming Ausnahmen, keine Anwendung wo ein Taktunterschied von 300 Mhz den Unterschied macht.

 

[Marcel55]

4 Kerne 7700K gegen 8 Kerne AMD Zen?
Bin mal gespannt. Brauche 2017 bestimmt ne neue CPU.
​Eigentlich sollte es kein Quad Core mehr sein.

 

[0xffffffff]

Mal blöd in die Runde gefragt: Hat hier jemand ernsthaft Probleme mit fehlender CPU-Leistung, mit einer CPU der letzten 3 Jahre? Ich finde die Leistung stagniert seit Jahren. Und dank der Konsolen läuft man auch kaum noch in das CPU-Limit von Spielen.

Neue CPU sind für mich persönlich seit Jahren uninteressant. Kein wirklicher Fortschritt mehr, nur größere Preisschilder.

 

[Sun_set_1]

Probleme mit nicht ausreichender CPU-Leistung in den letzten 3 Jahren haben eigentlich nur professionelle Videobearbeiter, Hochgeschwindigkeitsbörsenhändler, und 120fps+ Pro-Gamer. Also ca. 1% des Konsumenten.