Test Kingdom Come: Deliverance 2 im Test: Benchmarks mit 21 Grafikkarten samt Tuning-Tipps

[Kuestennebel79]

Hunt Showdown läuft doch top auf Radeon, vmlt noch nivjt optimiert

Hey, mein Fehler, da lag ich falsch – FSR nutzt seit Version 2.0 tatsächlich temporale Informationen. Ich hätte das klarstellen sollen, mein ursprünglicher Punkt bezog sich eher auf FSR 1.0. Danke für die Korrektur!

Zum eigentlichen Thema: Ich fand den Hinweis im Artikel deshalb hilfreich, weil es eben nicht bei jedem Spiel selbstverständlich ist, dass eine niedrigere Detailstufe oder Upscaling die Performance in gleichem Maße verbessert. Es gibt genug Beispiele, wo manche Settings kaum Performance bringen, aber stark auf die Optik gehen, oder wo FSR/DLSS schlecht implementiert sind. Deshalb fand ich den Punkt des Autors durchaus wertvoll.

Was die Aussage angeht, dass DLSS oder FSR genau den gleichen Effekt haben wie eine einfache Reduzierung der Auflösung – da bin ich skeptisch. DLSS nutzt Deep Learning zur Bildrekonstruktion, FSR 2.0 verwendet Bewegungsvektoren für temporale Stabilität. Das ist schon mehr als nur eine simple Skalierung nach unten. Klar, beides auf Bildqualität und Performance ist nicht identisch.

Und zu KCD2: Falls du genauere Zahlen hast, welche Settings sich am besten optimieren lassen, wäre das sicher eine interessante Ergänzung.

 

[Dark_Soul]

Aber „Nutze nicht das maximale Preset, wenn du mehr Performance brauchst“ ist kein Tuning

Jetzt chill doch mal. Nur weil du Tuning auf ne ganz bestimmte Art definierst... Das interessiert doch keine Sau...

 

[Mimir]

Hast du dir DLSS in KCD2 überhaupt mal angesehen?
Es ist eher zu scharf, weshalb man den Ingame Schärfeslider auch komplett runter drehen muss, wenn man DLSS nutzt, damit es nicht überschärft ist

Hier haben die Entwickler wohl korrekterweise nach Guidelines Nvidias NIS schärfefilter bei aktivem DLSS bzw. AMDs CAS Filter bei FSR implementiert.

Und wenn es einen Schärfefilter gibt, der totaler Müll ist, dann ist das NIS.

So gut wie DLSS aussieht, so gleichermaßen schrecklich sieht NIS aus.
Und bei AMD genau umgekehrt. Der CAS Scharfzeichner ist richtig gut und der Upscaler... naja.

Zum Glück ist allerspätestens mit DLSS4 kein Scharfzeichnen mehr notwendig.
DLSS4 kommt selbst bereits völlig ohne aus und braucht nachträglich auch kein Scharfzeichnen, da es das Bild bereits sehr detailliert auflösen kann und in bewegung nicht mehr unscharf wird.
Aber ich habe auch bei DLSS3 mit Preset E bereits immer auf jegliches scharfzeichnen verzichtet. Völlig unnötig.

Ist auch besser so. Scharfzeichnen zu müssen ist immer schlecht und "verschlimmbessert" das Bild nur.

 

[MaverickM]

Das geht ja mal gar nicht. Sicherlich muss man da noch einen Treiber von AMD abwarten, aber so wie das aussieht... Eine Katastrophe. Zurück ans Reißbrett, liebe Entwickler! Das geht gar nicht!

Da soll nochmal einer bei UE5 von "unoptimiert" sprechen...

 

[CastorTransport]

D.h. warten, bis es AMD optimiert(er) ist...

 

[Svennc]

Tragisch, dass alle anderen frische Treiber rausgewuppt haben-- und AMD mal wieder Däumchen dreht. Genau wie letztes Jahr bei Stalker 2 -- Nvidia schickt schon vorab Benchmarkresultate und Support rund. AMD pennt. So famos die CPU-Sparte ist -- ohne ernsthafte Ressourcen auch für die GPU-Sparte wird das nichts.

Vor ein paar Wochen sah das nämlich noch was anders aus -- glaubt man Game GPU, die die ersten waren, die Benches rausgehauen haben -- auf Basis der Reviewer-Version (noch mit Denuvo). Da war die XTX ganz gut dabei. Und selbst die RX 6700 XT über ~3070Ti-Niveau.

https://en.gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/kingdom-come-deliverance-ii-prevyu-test-gpu-cpu

 

[TheInvisible]

Ja, Schuld des Spiels, dass alle anderen frische Treiber rausgewuppt haben-- und AMD mal wieder Däumchen dreht. Genau wie letztes Jahr bei Stalker 2 -- Nvidia schickt schon vorab Benchmarkresultate und Support rund. AMD pennt. So famos die CPU-Sparte ist -- ohne ernsthafte Ressourcen auch für die GPU-Sparte wird das nichts.

Vor ein paar Wochen sah das nämlich noch was anders aus -- glaubt man Game GPU, die die ersten waren, die Benches rausgehauen haben -- auf Basis der Reviewer-Version (noch mit Denuvo). Da war die XTX ganz gut dabei.

https://en.gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/kingdom-come-deliverance-ii-prevyu-test-gpu-cpu

AMD macht AMD Sachen... Nvidia hat denen mit dem vermurksten Blackwell Release einen Elfmeter aufgelegt aber bringen ihn wahrscheinlich mal wieder nicht rein. Man kann nur hoffen das es nur dem geschuldet ist das sie die ganzen Ressourcen in RDNA4 reinstecken, wobei man in 1-2 Monate auch nicht mehr die Welt retten kann.

Und naja, GameGPU, denen sagt man eher nach das die meisten Werte einfach extrapoliert sind...

 

[Cl4whammer!]

ragisch, dass alle anderen frische Treiber rausgewuppt haben-- und AMD mal wieder Däumchen dreht.

Seit 24.8.1 sind die Treiber auch echt nicht gut die AMD rausgehauen hat. UT Games haben Mikroruckler und Adrenalin Crasht und startet dann nicht mehr. Die haben ganz andere Baustellen.

 

[Habu]

1000-1500 sind das Minimum, alles darüber ideal und reduziert statistische Normabweichungen/Varianzen entsprechend

Das Minimum in der Forschung ist sogar nur 100. Einigermaßen valide Ergebnisse hat man bereits ab 60. Wenn du 23 Menschen in einen Raum setzt, hast du eine 50% Wahrscheinlichkeit, dass zwei davon am selben Tag Geburtstag haben. Ab 50 sind es schon 97%. klugscheiß

Ich fand aber vorher auch die FHD-Benches meist so mittel interessant. Dass Regler auf Anschlag überdurchschnittlich gute Hardware brauchen, ist keine neue Erkenntnis.

Das ging mir auch so. Es ist natürlich ein Anhaltspunkt, aber ich war immer in der Grafikkartenmittelklasse unterwegs und rüste nur alle Jubeljahre auf. Ultra Settings waren da überhaupt keine Option und Upscaling gab es auch nicht. Wie die Presets skalieren würde mich aber trotzdem sehr interessieren, da reicht ja eine Karte und die Auflösung ist eigentlich auch egal.

 

[Rick_Tarantula]

Ich weiß nicht wie oft es in diesem Threat schon gesagt wurde, aber das neue Transformator-Model legt noch eine kleine aber schöne Schippe drauf. Da ist mir beim Umschalten sichtbar das mehr an Schärfe von Grasflächen und Gesichtstexturen entgegengesprungen. Gleiche Performance wie vorher mit DLSS Quality.

 

[Kuestennebel79]

Hoffentlich schleicht es sich nicht ein, dass Radeons nicht mehr optimiert werden auf PC. Von der Engine und der Konsolen- Performance her, sollte es eigentlich kein Problem geben Bestimmt nur fehlende Optimierung im Treiber oder Ähnliches.

Spiele gerade den ersten Teil, Gameplay ist schon ganz schön Retro, aber das Spiel hat was. Grafik ist dort bereits top, vor allem der Wald. Die Gesichtsanimationen sind altbacken, passt aber zum Spiel und stört nicht.

 

[Blackfirehawk]

Aber wo wird denn gesagt wie viel die einzelnen Settings bringen oder wie viel z.B. der Sprung von Nativ auf DLSS//FSR Quality bringt?
Das ist ja mein Punkt, einfach zu sagen es bringt mehr Performance wenn man die Settings reduziert, ist kein „Tuning Tipp“, sondern gesunder Menschenverstand.

Das stimmt schon..

Eine simple Tabelle dazu wäre schön nett..
Nativ 100fps ---DLSS-Q +25% ---DLSS-B +35%FPS

Und das gleiche nochmals für FSR

Damit könnte man nativ benchen und den leuten die Möglichkeit geben selbst zu schauen wo sie mit Upscaling landen.. wäre auch Hersteller neutraler als dieses DLSS VS FSR
Gerade weil man sie nicht mehr miteinander vergleichen kann..

Was jedoch interessiert ist wie weit komme ich mit
-Meine GPU
-Meine Auflösung
-max settings
-upscaling Stufe

Dann weis ich.. eine RTX4070 braucht in WQHD DLSS xyz um 60/100 FPS zu knacken..
Ob ich mir das so geben will ist dann eine rein persönliche andere Frage

 

[mcbloch]

Zumal woher wollt Ihr statistisch wissen welche Auflösung ich beim Spielen einsetze als Leser?

Laut einer Umfrage hier bei CB.
Aber trotzdem gebe ich dir Recht.

 

[Mimir]

Übrigens kann man dem Spiel via Optiscaler FSR Frame Generation beibringen.
Alternativ gibt es von PureDark auf Patreon (einmalig 5€) wieder eine DLSS 4 Frame Gen Mod.

Mit DLSS4 upscaling im Balanced Mode + FSR FG schafft die 4080 in 4K so ca 140-150 FPS.
Mit DLSS FG sind es ca. 150-160 FPS.
Geht man auf den DLSS Performance modus runter dann sind es im Schnitt 160-180 FPS, häufig knackt man je nach Last auch die 200.

Nutzt man statt dem DLSS4 Upscaling das standardmäßig vom Spiel genutzte DLSS3 Upscaling (CNN statt transformer Model) steigen die FPS nochmal etwas. Aber da die Bildqualität mit DLSS4 so nen großen Sprung macht ist es das natürlich die bessere Wahl.


Soll heißen, mit etwas Frame Gen fliegen die FPS nur noch. Es ist schon ein bisschen Surreal, ein nagelneues Spiel, das optisch zwar nicht high End aber doch sehr ansprechend aussieht mit Ultra Settings in 4K bei stets über 150 FPS zu sehen und dabei noch eine knackscharfe Bildqualität zu bekommen, die selbst nativ TAA bei weitem übertrumpft.


Würde mir trotzdem wünschen, dass die Entwickler noch offiziell DLSS FG und FSR FG nachpatchen. Gerade Optiscaler scheint mit FSR FG wohl laut spielerberichten bei manchen Bildschirmeffekten Probleme zu machen. Hab zwar nach kurzem Tets keine Probleme gesehen, es aber nicht ausführlich getestet.

 

[Celinna]

@Mimir von dem Puredark lass ich die Finger nachdem ich damals bei Starfield so drauf reingefallen bin, hatte nur Abstürze mit Framegeneration von ihm.

Ist das denn mittlerweile besser geworden?

 

[syfsyn]

Ahso 1080p keine Relevanz dlss q 1440p ist 1080p ich vermute mal stark ein cpu limit was sehr wahrscheinlich ist bei dieser engine wozu dann dlss q und nicht nativ

So hat was gedauert aber Nur mal hineingesehen und es läuft butterweich aber massiv cpu limitiert
Siehe Anfang des spiels quasi noch keine wirkliche last auf der gpu aber ne Tendenz.

Nicht wundern das da keine 2 steht der process nennt sich so
Fazit das Spiel benötigt min nenn r7 5700x3d für ne rtx4070 ne rtx5090 sowie rtx4090 dürften nur die amp Funktion die fps Differenz sein was etwa 20%-25% sind und siehe da
Dazu upscaler sind unnötig
Wird langsam zeit für mehr ssd Speicher andauernd wird SSD vorausgesetzt, habs wieder deinstalliert Platzmangel auch weil ich demnächst wieder Kommandiere in tempest rising Zum glück braucht das nur ne HDD dank ue4
Der 5700x3d wird bald gekauft nahezu alle spiele seit 2024 haben immer ein cpu limit auf 1080p
1440p dacht ich mir auch aber das hat nenn haken die Anforderungen werden steigen das ist sicher.

Blöder hätte es nicht laufen können. neue gpu und dann ist die cpu die Luft raus eine rtx4060ti 16gb hätte es getan.
Danach also 2028 rum werde ich keinen ersatz bekommen. Und schnelleren ram bringt nix dank agesa update nicht mehr stabil.
Lösung wäre nur komplett neu auf am5 und neuer win Lizenz 150€ für die Tonne zumal nach rtx50 Serie nur ein refresh gibt der bis 2029 vermutlich den Stand halten wird. offen ist was danach kommt.
faktisch lohnt sich am5 nicht am6 wird apu only und die einzige option sein.

Dazu ein leak von medusa halo ein ccd 12 Kerne 6,0ghz und eine I/O Die mit npu und igp ab 48cu bis 60cu
Der ccd geht verdammt nach rechts und ist noch mehr dezentral gut möglich das der desktop medusa ridge den server I/o Die bekommt der nur 16cu hat macht auf am5 Sinn da das Si sowieso limitiert man vermutet sogar inf cache bei der igp.
Der apu Weg ist somit sicher.
Zurück zur Kritik warum dlss das macht Null Sinn bei so großen cpu limits
Ne rtx5090 ist um Faktor 4 schneller ohne Handbremse ein 9800x3d um Faktor 2 schneller als meine cpu

 

[MaverickM]

Endlich ein Game, welches bereits zu Release super performt (zumindest bei Nvidia).

Entschuldige, aber was "performt" denn da "super"?
Diese Diskrepanz darf nicht sein. Und die Zahlen sind auch nicht anders als in anderen aktuellen Titeln... Ich sehe da eher ein totales Desaster.

 

[Obvision]

@MaverickM
Ich sehe selbst für AMD, dass das Spiel "gut" performt.
Das Verhältnis von Grafik zu Leistungshunger passt, Frametimes sind super smooth.
Immerhin kann ich in UHD mit nahezu Ultra-Einstellungen + FSR Quality mit meiner leicht angestaubten RX 6950 XT butterweich anfühlende 60-80 FPS erreichen.
Gleichzeitig konnte ich noch keine Situation finden, in der meine CPU limitiert, was bei solchen Spielen meist trotz Topmodell in Städten schnell passiert.

Damit schafft jede aktuelle obere Mittelklasse UHD mit hoch-ultra Einstellungen. Das schaffen gerade in dem Genre nicht viele neue Titel

 

[Pisaro]

Unsinn. Für so ein Spiel sind 50fps definitiv genug um es flüssig zu spielen.

Für mich niemals. Zwischen 50 FPS und beispielsweise 100 FPS gibt es einen extrem riesigen Unterschied. Mit 50 FPS spiele ich nicht mehr freiwillig.

Ergänzung (12. Februar 2025)

FullHD im Test wegzulassen ist in meinen Augen vollkommen unverständlich. Es wird von über 50% der Steamnutzer FullHD verwendet.

Und von den 50% wahrscheinlich nochmal 50% aus Internetcafes in China etc mit Gurkenhardware.

Geht man wirklich komplett nach dem (unsinnigen) Steam Survey, haben 30-40% für mich nichtmal PCs die irgendwas mit Gaming zu tun haben

Ergänzung (12. Februar 2025)

Entschuldige, aber was "performt" denn da "super"?
Diese Diskrepanz darf nicht sein.

Wenn er eine nVidia GPU hat stimmt seine Ausssage doch.

 

[pitu]

Seit 24.8.1 sind die Treiber auch echt nicht gut die AMD rausgehauen hat.

Die waren noch nie gut 😁