News Kurznachrichtendienst: Twitter sperrt Kaspersky für Werbung

[Volkimann]

Im Kontext(!) bzgl des Irakkrieg 2003 hatte der Irak auch keine Massenvernichtungswaffen.

Fakt: die USA haben Beweise fingiert um einen Krieg zu rechtfertigen, was gegen das Völkerrecht verstößt.
Niemand der Verantwortlichen, die Kriegsverbrecher sind, wurde bisher zur Rechenschaft gezogen.

 

[Wiggum]

Wurden die Verantwortlichen für den Abschuss von Malaysia Airlines Flight 17 zur verantwortung gezogen ? Warum hat Russland im UN Sicherheitsrat ein Veto eingelegt wenn es darum ging die verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen ?
Wurden die Verantwortlichen für die völkerrechtswidrige Verletzung der Ukrainischen Souveränität durch den Einsatz regulärer russischer Truppen auf ukrainischem Boden zur Rechenschaft gezogen ?

 

[Volkimann]

Wie ich bereits in vorherigen Beiträgen geschrieben habe, ist es skurril die USA bzw Russland in "die Guten" und in "die Bösen" zu unterteilen.
Beide nehmen sich rein gar nichts.

Da musst du nicht kommen und versuchen Unrecht mit dem anderen Unrecht aufzuwiegen.

Wären die USA die achso Guten und die beste Nation der Welt, wie sich immer wieder selber auf die Schulter klopfen, dann wären die Verantwortlichen vor den ICC gestellt worden.

Das gehört nämlich dazu auch Verantwortung zu übernehmen.

 

[U-L-T-R-A]

Wären die USA die achso Guten und die beste Nation der Welt, wie sich immer wieder selber auf die Schulter klopfen, dann wären die Verantwortlichen vor den ICC gestellt worden.

Nee

Weder Russland noch die USA und glaub China haben den ICC "anerkannt" - darum kann von denen keiner vors Tribunal

 

[Volkimann]

Das ist korrekt, aber wären sie "die Guten", hätten sie ihn entweder anerkannt oder ihre eigene Gerichtsbarkeit würde sich darum kümmern.
Also was heißt anerkannt. Bill Clinton hat unterzeichnet, aber es wurde nie ratifiziert.

Funfact: Nicht-NATO Staaten, die die ICC Statuten ratifizieren kann die Militärhilfe gestrichen werden.
Dazu kommt noch das die USA 2002 ein Gesetz verabschiedet haben das dem US Präsident erlaubt US Bürger mit militärischen(!) Mitteln zu befreien, welche vor dem ICC stehen.
Es wurden Verträge geschlossen das US Bürger nicht an den ICC ausgeliefert werden dürfen.

Aber hey, die USA sind ja "die Guten".

 

[smart-]

Saddam Hussein hatte nie Massenvernichtungswaffen ?

So war das nicht gemeint. Ich ergänze meine Aussage: In diesem ganzen Zeitraum nicht mehr. Der Kriegsgrund war gefaked und das haben die USA ja selber eingestanden, sonst würden so Fachleute wie du sicherlich heute noch behaupten das wäre doch Russen-Propaganda oder so etwas, nicht wahr? Gestehe es dir doch ein, du würdest es dann hier behaupten
Mir ist btw die Vorgeschichte durchaus bewusst und das der Typ auch Blut an den Fingern hatte. Ist aber keine Rechtfertigung Gott zu spielen und 1 Million Menschen zu töten wie die USA das im Irak dann getan haben.
Ich muss ehrlich sagen, ich finde so Leute wie dich merkwürdig, da werden so viele Leute ermordet und du kommst mit der Schiene "ja, aber, aber... früher hat der Typ doch dies und das getan und er hatte dies und das... " war halt dummerweise später nicht mehr.. das eine rechtfertigt eben nicht das andere, auch wenn du das gerne hättest. Jedenfalls bedenklich hier solche Aufrechnungen wie du zu machen.

 

[Wiggum]

Ist aber keine Rechtfertigung Gott zu spielen und 1 Million Menschen zu töten wie die USA das im Irak dann getan haben.
.

Die USA haben im Irak 1 Millionen Menschen getötet ? Hast du dafür eine Quelle ?

 

[Volkimann]

Die Zahlen schwanken sehr je nach Quelle. Aber alleine in der der Zeit von 2003 bis 2011 sind während der Besetzung durch die USA - egal ob direkt oder indirekt - als Folge des Einmarschs bis zu(!) 600.000 Zivilisten getötet worden.

Verluste beim Militär werden zwischen 30 bis 40.000 beziffert.
Beim ersten Irakkrieg wurden ebenfalls etwa die selbe Anzahl an Soldaten getötet.

Die Zahlen gehen sehr auseinander, es gibt auch keine offiziellen Zahlen. Es gibt noch zig Massengräber.

 

[BlackWidowmaker]

Die USA haben im Irak 1 Millionen Menschen getötet ? Hast du dafür eine Quelle ?

Spielt es eine Rolle ob es 1 Million, 100.000, oder 10.000 waren? Unstrittig ist es daß bei den Angriffen auch Kinder und Babies getötet wurden. Spielt ihre Zahl eine Rolle bei der Beurteilung ob es sich um ein Verbrechen handelt oder nicht?

Und selbst wenn es nur ein einzelnes Kind wäre, was würdest Du seiner Mutter sagen wollen, damit sie versteht, daß der Tod ihres Kindes gerechtfertigt war?

 

[Wiggum]

Die Zahlen schwanken sehr je nach Quelle. Aber alleine in der der Zeit von 2003 bis 2011 sind während der Besetzung durch die USA - egal ob direkt oder indirekt - als Folge des Einmarschs bis zu(!) 600.000 Zivilisten getötet worden.

Ja die fehlerhaften, höchsten, Schätzungen gehen von so vielen Toten aus. Seriösere Schätzungen der durch Gewalteinwirkung (in den wenigsten Fällen durch das US Militär) getöteten Zivilisten beziffern sich auf ~150.000 im Zeitraum 2003-2011.

Verluste beim Militär werden zwischen 30 bis 40.000 beziffert.

Beim Irakischen oder US Militär ?

Spielt es eine Rolle ob es 1 Million, 100.000, oder 10.000 waren?

Ja natürlich. Sonst kommt bald der nächste und behauptet die USA hätten 12 Millionen irakische Zivilisten getötet...

 

[Volkimann]

Ja die fehlerhaften, höchsten, Schätzungen gehen von so vielen Toten aus. Seriösere Schätzungen der durch Gewalteinwirkung (in den wenigsten Fällen durch das US Militär) getöteten Zivilisten beziffern sich auf ~150.000 im Zeitraum 2003-2011.

Woran machst du das fest was fehlerhaft oder gar unseriös ist?
www.sueddeutsche.de/politik/us-studie-iraker-starben-im-irak-krieg-1.1795930 ist das hier unseriös? Falls ja, dann begründe dies.

Oder ist es erst seriös wenn es von der US Regierung bzw dessen Militär kommt?
Da verweise ich doch mal auf die geschönten Statistiken des US Militärs, indem man einfach die Söldner von Blackwater & Co, die im Auftrag der US Regierung und des Militärs dort waren, einfach weg gelassen hat.

Vergiss bitte nicht das ich von "direkt und indirekt als Folge aus dem Einmarsch" schrieb.

Und zudem dürfen wir nicht vergessen. Ob nun 150.000 oder 600.000 Menschen getötet wurde ...
Der Einmarsch wurde durch gefälschte Beweise legitimiert und ist demnach ein Kriegsverbrechen und ein Verstoß gegen das Völkerrecht.

Beim Irakischen oder US Militär ?

Beim Irakischen

 

[BlackWidowmaker]

Ja natürlich. Sonst kommt bald der nächste und behauptet die USA hätten 12 Millionen irakische Zivilisten getötet...

Gut dann mache ich es auch für einen Logik-Totalverweigerer einfach:


Spielt es eine Rolle ob 12 Millionen oder auch nur ein einziges unschuldiges Kind? Ist es kein Kriegsverbrechen wenn ein von Dir festzulegende Zahl von zivilen Opfern nicht überschritten wird? Wie lautet deiner Meinung nach diese Zahl, bei dem das Ganze als Kriegsverbrechen angesehen werden kann?

 

[Wiggum]

Kann deinen Link nicht öffnen @Volkimann. Ist auch sehr Off-Topic jetzt oder ?
Wieder zurück zum Thema. Ich halte die Entscheidung der USA bezüglich Kaspersky für korrekt.

 

[smart-]

@Wiggum
Es ist müßig mit dir zu diskutieren. Wie dir schon gesagt wurde, es spielt letztlich keine Rolle. Du kannst es mit der Argumentation auch nicht relativieren, es lässt dich eher in ein schlechtes Licht rücken. Schon alleine das du hier diskutierst, wie viele Zivilisten ermordet wurden (die Tatsache ansich ist unstrittig) sagt doch viel über dich aus. Ich habe diese Zahl schon mehrfach gehört /gelesen auch in den Medien (die böse Zeitung, TV) natürlich schwanken diese, da es nur Schätzungen sind. Ich habe hier auch keine Lust hier auf diesem ekelhaften Niveau zu diskutieren, da es die Taten nicht ungeschehen macht. Wenn du denkst, du kannst hier irgendwas relativieren: Du erreichst nur das Gegenteil. Ich möchte dich mal so reden sehen, wenn du persönlich von so einer Situation betroffen bist. Ich finde es einfach nur noch ekelhaft.

 

[BlackWidowmaker]

Also ich werde da stark an meine Mutter erinnert. Sie blendet auch einfach alles aus was ihr nicht paßt. Sie ignoriert es vollkommen, als wäre es nie passiert, oder nie gesagt worden. Sie erwidert nur solange etwas, bis man ihr unstrittig das Gegenteil beweist. Und dann tut sie als hätte sie das gar nicht wahrgenommen.

Sie lebt in ihrer eigenen Welt, nichts und niemand kann sie dort erreichen oder gar rausholen. Aber meine Mutter ist auch über 75, das relativiert das Ganze etwas.

 

[Noxiel]

Ihr seht schon worum in diesem Thread eigentlich geht? Bitte zurück zum Thema.

 

[MaverickM]

Quatschkopf. Norton ist 2000er.

Die Aussage ist 2000er. Norton ist seit einigen Jahren wieder absolut zu empfehlen. Und auch deutlich besser als Kaspersky oder andere Mitbewerber.

Glaubst Du nicht? Guck hier: https://www.av-test.org/de/antiviru...8/norton-norton-security-22.11--22.11-180516/