News LG E2370V: 23"-LCD mit IPS-Panel und LED-Backlight

[40balls]

Sehr schade, das das Netzteil jetzt wieder integriert ist (Summ summ).
Ausserdem sind auch unschöne Lüftungsschlitze zu erkennen.
Gewitterfliegen ahoi

Der E2350V besitzt dagegen ein Gehäuse ohne jeden Lüftungsschlitz,
ist sehr schmal, wird kaum handwarm
und bietet trotz TN einen unglaublichen
Betrachtungswinkel, ohne das die Farben umkippen.
Ich bin sehr zufrieden damit.

 

[r41d3r]

An alle Nörgler:
Ich hab schon einmal das Format 1:1 vorgeschlagen, da habt ihr die meiste Fläche/Zoll und Filmfreaks können sich eben 2 FIlme untereinander anschauen.
Dass ihr wegen dem Schritt von 16:10 zu 16:9 jammerts; ich hab hier ne alte Röhre mit 1920x1440 laufen.
Da habe ich sogar ein Plus von 360 in der Vertikalen im Gegensatz zu 120 von 16:10.

Btt
Edge-LED, ist das ihr Ernst ?
Ich meine bei Fernsehern versteh ichs ja, wegen der Wandmontage, aber bei dem hier ?

 

[Voronwe]

Mann, Mann, an alle "mir wurden 120 Zeilen geklaut": Und? Wenn ihr unbedingt mehr Bildpunkte braucht (why?), kauft euch doch ein 2. Display, oder generell eines mit höherer Auflösung.Oder ihr seht es wie ich: Das letzte Panel hatte 1280x768 Pixel, bei 1920x1080 also +50% mehr Pixel horizontal und etwa 40% vertikal.

Das ihr im Gegensatz zu einem 8:5 Display 120 Zeilen weniger habt, ist in Spielen ja auch mehr ein Vorteil, als Nachteil: Der wahrgenommene Bildausschnitt ist quasi identisch (Blickfeld), durch das kleinere Bild verbessert sich aber die Framerate ein wenig.

 

[darkarchon]

Wenn ihr unbedingt mehr Bildpunkte braucht (why?)

Zum Arbeiten?

kauft euch doch ein 2. Display, oder generell eines mit höherer Auflösung.

Klar, ich kauf mir noch ein Display und werfe noch mehr Geld aus dem Fenster wenn ich alles bei einem Bildschirm haben kann… verständlich.
Oder noch eins mit höherer Auflösung? Nach 1920x1200 kommt 2560x1440/2560x1600, und die Monitore sind bei vernünftiger Qualität verflucht teuer.

Oder ihr seht es wie ich: Das letzte Panel hatte 1280x768 Pixel, bei 1920x1080 also +50% mehr Pixel horizontal und etwa 40% vertikal.

Ich sehe es wie ich: letzte Panel hatte 1280x1024, 1920x1080 sind 5% mehr vertikal und 50% horizontal. 1920x1200 hat 17% mehr vertikal, ist schon ein Unterschied. Du kommst von 16:9 und gehst auf 16:9. Nimmt sich nichts.

ist in Spielen ja auch mehr ein Vorteil, als Nachteil: Der wahrgenommene Bildausschnitt ist quasi identisch (Blickfeld), durch das kleinere Bild verbessert sich aber die Framerate ein wenig.

Wow… einfach nur… wow. Ich soll mich freuen weniger Fläche für das Bild zu haben, weil die Framerate besser wird? Du jokierst besser ganz hart.

Es ist unglaublich wie sehr den Leuten eingeflößt wurde 16:9 ist doch »gar nichtmal so schlecht« oder gar »besser« als 16:10. Ich werde nie verstehen warum ich mir Bildfläche rauben lassen muss. Zum Glück muss ich das nicht und vermeide alle 24"-16:9-Consumer-TFTs.

 

[DieRenteEnte]

@darkarchon:
Ware Worte!
Wer sich nicht von den grinsenden Marketingmanagern beeinflussen ließ, greift am besten so lange es noch geht zu 16:10.

Und zu den 16:9 Befürworter: 16:9 ist NICHT günstiger! Der Hauptgrund für 16:9 war der 10% höher Umsatz, weil man damit mehr Panels zuschneiden konnte, nicht damit man die Dinger günstiger anbieten kann. Ein Unternehmer wäre sehr dumm und würde von den Aktionären gehängt werden, wenn man pro Stück 10% weniger verdienen würde.

An sich der Monitor in einigen Punkten wirklich gut (auf dem Papier), aber trotzdem könnte der besser sein!

 

[elmex201]

Ich weiß gar nicht was ihr ein Problem mit dem Bildformat (nicht Auflösung) habt! Wo ist den jetzt das Problem? Ich hab zwar ein 22"16:10 Monitor aber gegen ein größeren 16:9 Monitor hätte ich nichts auszusetzen.

 

[sommerwiewinter]

Ich weiß gar nicht was ihr ein Problem mit dem Bildformat (nicht Auflösung) habt! Wo ist den jetzt das Problem? Ich hab zwar ein 22"16:10 Monitor aber gegen ein größeren 16:9 Monitor hätte ich nichts auszusetzen.

Das ist es doch... 22" 16:10 auf 23" 16:9... da ändert sich in der Höhe kaum was, aber breiter wird der Da ich nen FullHD Fernseher habe, würde ich in dem Fall entweder auf 1920x1200 wechseln oder bei 22" bleiben Wenn ich mir so meine Programme anschaue, fehlt es eben gerade in der Höhe... in der Breite hab ich mehr Platz, als ich brauche und das schon bei 1680.

 

[darkarchon]

16:9 für Multimedia. 16:10 zum Arbeiten. Es fehlt öfter an Höhe als an Breite. Schau dir mal CB in 1920x1200/1080 an. In die Breite gehts sogut wie gar nicht, soviel »verschenkter« Raum links und rechts. Aber bei 1080 hab ich einfach weniger Höhe als bei 1200. Bis auf Multimediainhalte profitiert nichts von 16:9.

 

[Konti]

Man braucht das jetzt auch nicht zu überdramatisieren.

Trotzdem ist es einfach so, daß man bei vielen Applikationen wirklich von den 120Pixeln mehr in der Höhe profitiert. Davon abgesehen kann ein 1920x1200 auch 1920x1080 perfekt und ohne Interpolation darstellen ... umgekehrt geht das nicht. 16:10 hat daher nur Vorteile.

Wer also meint, 16:9 entspräche eher dem menschlichen Blickfeld (ich meine, 16:10 sind optimal), kann auch auf seinem 16:10 Monitor in 16:9 zocken. Bei manchen Games macht das sogar Sinn, da man dann einen größeren Bildausschnitt hat. Das ist auch der Grund, warum ich SC2 auf meinem 1920x1200 in 1920x1080 zocke. Gearbeitet, gesurft, etc. wird aber in 1920x1200, weil das einfach komfortabler ist. Es ist kein Riesenunterschied, aber ein Unterschied, der durchaus bemerkbar ist.

 

[Scoty]

Wann kommt denn der Tft auf denn Markt?