News Asus stellt 23"-LCD mit IPS-LED-Panel vor

[Beerchen]

was habt ihr nur ständig mit eurem 16:9 und 16:10?

 

[Machete]

Hat auch eine gewisse Ähnlichkeit zu den schlichten Dell-Modellen. Dürfte bei einem 16:9 aber ruhig ein 24" sein.

 

[xexex]

was habt ihr nur ständig mit eurem 16:9 und 16:10?

Wenn man vor so einem HDTV Monitor im Büro sitzt merkt man schnell das 16:9 für die meisten Anwendungen einfach Käse ist.

Leider sind gute 16:10 Monitore im Vergleich zu den 16:9 kaum zu bezahlen und man kann schon lange nicht mehr davon ausgehen dass ein guter Monitor mindestens 2 PC Generationen überlebt.

Freuen wir uns das die Hersteller wenigstens von der billigen TN Schiene langsam abrücken.

 

[paranoid92]

Soo ein schickes Ding und dann 16:9 )=

 

[loco28]

Ich würde gern wissen was alle mit der Dicke des Monitors haben.

Ob ein Monitor 3cm oder 6cm Dick ist. Wem interessiert es? Wenn man vor dem Monitor sitzt, sieht man überhaupt nicht wie dich er ist.

Und auch wenn er dünner wäre, der Fuss wäre immer noch im Weg. Schliesslich muss der Display ein festes Halt haben.

Aber ich finde auch Schade, dass der Bereich unter 400 Euro, nur mit 16:9 bedient wird. Ganz zu schweigen und hoffen, dass man ein Modell kriegt mit eine matte Oberfläche bzw. matte Rand und Fuss.

 

[Laggy.NET]

was habt ihr nur ständig mit eurem 16:9 und 16:10?

Genau das kann ich auch nicht nachvollziehen.

Ich hab nen 21,5" mit 1680x1050. Wenn ich aufrüste wirds wahrscheinlich ein 23 oder 24" mit 1920x1080. Passt doch - ich kann endlich anständig zwei Fenster nebeneinander nutzen und hab in Spielen meistens ein größeres Sichtfeld. Ich hab in beide Richtungen mehr Pixel. Zudem würde die Höhe eines 24-max 27" Monitors schon das Maximum an Höhe darstellen, da es sonst unbequem mit dem ganzen auf und ab schauen wird.

Wer mehr Platz braucht, dem helfen die paar Pixel in der Höhe im Vergleich zu nem 16:10 Monitor auch nicht. Sowas ist erbsenzählerei. Dann kauft man sich eben gleich nen 27".


Von mir aus sollen sie nen 30" mit 21:9 und 3360x1440 rausbringen. Ich würds kaufen.

 

[MichaG]

Ein Gerät mit guter Ausstattung und einer ehrlichen Kontrastangabe.
Zuviele User fallen ja leider immer noch auf diese Schummelzahlen von 5000000:1 rein...

Die Angabe von 50.000.000:1 gibt Asus auch an, aber den statischen Kontrast von 1.000:1 fand ich wichtiger für die News.

 

[Ferax]

Wie schnell hier gleich alle schreien - IPS yeah!! Und was ist das Ding? Ein VERSUCH von Asus etwas zu kopieren, was andere weitaus besser können, wie meistens.

Die Farbraumabdeckung ist schon nicht mehr wirklich IPS würdig. Die Helligkeit reicht auch nicht an ordentliches "professionelles" heran, wo Asus gerne sein möchte.


Für mich nur wieder heiße Luft. Da sollte man sich lieber einen vorkalibrierten Dell oder wie immer den HP ZR24w kaufen.

 

[Rick_Danger]

sterben die 16:10 moni´s jetzt aus ? ist ja schlimm der 16:9 scheiß....

Dann kauf einen 16:10, musst einen 16:9 Asus ja nicht kaufen.

"also Professionell und 16:9 passt irgendwie net... Blöd nur, dass die Leute sowas anscheinend kaufen und sie deswegen von 16:10 weggehen... wirklich sehr sehr traurige Entwicklung...

Warum soll jemand von 16:10 auf 16:9 wechseln wenn er unbedingt 16:10 benötigt? Gibt genug Auswahl.

16:9, da hab ich aufgehört zu lesen...

Ist schon komisch. Alle wollen Top-Hardware mit ihren "speziellen" Eigenschaften, aber alles zum Schnäppchenpreis. Unter diesen Voraussetzungen kann eben nicht jeder von den Herstellern befriedigt werden.
Aber jeder könnte, wenn die Leute den entsprechenden Preis für "ihr" Produkt zahlen würden.
Einen Monitor kauft man nicht alle paar Jahre. Der kann also ruhig auchmal was kosten.

 

[bruteforce9860]

Man wird sich wohl langsam vom 16:10 verabschieden müssen (was Neuankündigungen angeht), dann doch bitte wenigstens 2560x 1440 für den Mainstream Markt, es gibt genug Leute, die das nutzen würden!

 

[oykoi]

Ob preislich attraktiv weiß man nicht, aber auf dem Papier punktet schonmal sehr gut. Wenn der Preis stimmt, freuen wir uns.

Ich hoffe, ich freue mich..

 

[Wolkan]

Was habt ihr nur mit euren 120hz.
Guckt ihr alle 3D Spiele an?

Ansonsten find ich den Monitor recht schick.
Und das Gesamtkonzept stimmig.

Erfreulich auch, kein e.IPS wie sonst. Sondern P-IPS.


Nen Dell (wie den 2311) würd ich nicht mehr kaufen, musste meinen 2209WA viel zu oft umtauschen. Hatte nie ein fehlerfreies Gerät.

120 Hz kann auch ohne 3D ein besseres Bild liefern. Gerade bei Kameraschwenks oder Bewegungen soll es die Darstellung verbessern.

 

[Decius]

sterben die 16:10 moni´s jetzt aus ? ist ja schlimm der 16:9 scheiß....

Leider ja. Aber ab 27"/2560x1440 habe ich damit kein Problem. Es stört mich nur bei der üblichen HDTV-Auflösung, weil eben die Steuerelemente nicht mehr angezeigt werden können.

Würde der Monitor noch 120 Hz können und wäre 27-30 Zoll, wüsste ich nicht, was man noch verbessern könnte.

Wenn der Monitor ganz anders wäre, wäre ideal!
120 Hz und IPS sind derzeit technisch nicht möglich und ehrlich gesagt auch nicht notwendig. Wer bei 60 Hz Tearing, Ruckeln etc. hat, sollte lieber mal die Software anschauen, an der Hardware wird es nämlich dann eher nicht liegen.

Die Farbraumabdeckung ist schon nicht mehr wirklich IPS würdig. Die Helligkeit reicht auch nicht an ordentliches "professionelles" heran, wo Asus gerne sein möchte.

Ohne RBG-LEDs kann man keinen erweiterten Farbraum mit LED haben, und die kosten nun mal sehr viel Geld. Und 95 % der Leute brauchen keinen erweiterten Farbrauch (für die meisten wäre er sogar störend, weil die Darstellung bei nicht abgestimmter Software falsch ist).

Was sollte mit der Helligkeit falsch sein? Benutzt du deine Monitore im direkten Sonnenlicht? In einem normal hellen Raum sind doch 150 cd/m² schon grenzwertig hell und anstrengend, geschweige denn 250 cd/m². Ich habe noch keinen Monitor gefunden, denn man nicht stark zurückdrehen musste um ein ordentliches Bild zu kriegen, egal ob 300 oder 200 cd/m² draufstand.

 

[xebone]

1080 Pixel nur in der Höhe? Profesionell?
Nein, leider UNBRAUCHBAR.

 

[ClusterOne]

Ich lese schon seit Jahren auf CB und es ist jedesmal ein riesen Spaß, wenn 16:9 Monitore vorgestellt werden. Die Kommentare sind einfach köstlich. Warum 16:9? Da könnt ihr auch gleich fragen, warum ist dieses Produkt kein anderes Produkt?
Ich habe hier auf Arbeit zwei 19 Zoll Monitore und würde mich schon sehr über einen 23'' oder 24'' 16:9 Monitor freuen. Und ja, ich nutze beruflich oft Zeichenprogramme. Und nein, ich arbeite in einem DAX Konzern. Aber die Kiddies leben ja alle in einer Welt, in der die Hardware von Mama und Papa bezahlt wird.

@über mir: Du bist auch so ein Profi!

 

[fox40phil]

für prof. Anwender?!...dass ich nicht lache... 23", 16:9 (fullHD).... haha witzig....*NEXT*!

dann doch lieber zu nem günstigeren vernünftigen Pro Monitor zugreifen...U2410 von Dell oder den ein oder anderen von Eizo gibts auch schon relativ günstig... ! Mir ist nen Monitor schon 400-600€ Wert...


und an die die sich über die Comments zu FullHD usw aufregen....blabla guckt mal über den Tellerrand und vergleicht die mehr Pixel bei 16:10 (1920x1200) zu FullHD...

leider leider produziert auch Eizo mittlerweile FullHD Displays ...

 

[karod3]

Mir kommt es grad so vor, als würdet ihr an eurem PC-Monitor nur Filme gucken.

 

[gaym0r]

Wie alle das 16:9 Format bashen... Warum auch immer...

 

[DirtyHarry91]

Wollte mir eigentlich den Dell u2311 da holen, aber wenn der hier in der selben preislichen liga spielt...hdmi könnt ich schon gebrauchen. Mal sehen

 

[conglom-o]

16:9, da hab ich aufgehört zu lesen...

/signed

Ergänzung (5. Juli 2011)

Genau das kann ich auch nicht nachvollziehen.

Ich hab nen 21,5" mit 1680x1050. Wenn ich aufrüste wirds wahrscheinlich ein 23 oder 24" mit 1920x1080.

Problem ist eher, dass man eventuell 1920x1200 bevorzugt, wenn man schon einen 23" bzw. 24" in Betracht zieht. Ich brauche bspw. gerade die Höhe des Bildschirms - Filme will ich nicht gucken.